Номер
/03.01.2020 год., гр.Варна
РАЛИЦА
АНДОНОВА – съдия-доклачик
по адм.д.№3484 по описа на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА за 2017 год., ХХVІ с-в, в закрито заседание на трети
януари две хиляди и двадесета година, като разгледах делото, установих
следното:
С решение №17083/12.12.2019г по
адм.д.№7228/2018г на ВАС-София, V отд., е оставено в сила решение
№844/20.04.2018г по настоящото адм.д.№3484/2017г на АС-Варна, с което е
отхвърлена жалбата на Д.М.Д. *** против Решение изх.№17364435/21.11.2017г на
Изп.директор на ИА „Главна инспекция по труда“ – София в частта, с която
задълженият субект не се е съобразил с поисканата от заявителя форма на
предоставяне на информация, и непредоставяне на исканата такава в пълен обем. С
решението на ВАС-София Д. е осъден да заплати на ИА юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100лв. за касационната инстанция.
С молба с.д.№18839/19.12.2019г Д. е поискал
заверено копие от влезлия в сила съдебен акт (без уточняване на кое от двете
или и на двете решения), и е поискал да бъде освободен от заплащане на ДТ с
твърдение, че на 14.12.2019г е претърпял ПТП с МПС и е бил хоспитализиран в
МБАЛ „Св.Марина“ АД – Варна до 18.12.2019г., без приложени доказателства в
подкрепа на твърдението си. С разпореждане от 20.12.2019г настоящият
съдия-докладчик е разпоредил издаване на заверени копия след представяне на
доказателства за платена ДТ от 5лв. по сметката на АС – Варна (само за
решението на ВАС-София), а в противен случай – да се издаде незаварено копие,
като е посочил, че не са налице основания за освобождаване от заплащане на ДТ
така, както са посочени в молбата.
Със заявление с.д.№19173/30.12.2019г Д.Д.
отново е поискал да бъде освободен от заплащане на ДТ за получаване на заверен
препис от решението на ВАС – София, като е приложил мединицско направление от
29.12.2019г от Спешен медицински център към МБАЛ „Св.Анна“ – Варна с посочване,
че е за извършен рентгенов преглед на същата дата. От съдържанието на това
медицинско направление обаче от една страна не се установява Д. да е бил
насочен за извършване на рентгенографско изследване, още по-малко – реално да
му е било извършено такова, като според съдържанието на направлението в 20:20ч
та 29.12.2019г му е поставена диагноза за някакъв вид контузия, и е посочено,
че по данни на пациента той е „паднал“ от водосточна тръба. От друга страна
евентуални недоказани разноски за изготвяне на рентгенография не биха могли да
послужат като основание за освобождаване на Д. от заплащане на ДТ за заверен
препис от решението, още повече предвид факта, че това искане е направено за
първи път след приключване на производството по делото с влязло в сила решение
на касационната инстанция, като до този момент Д. е плащал указаните му дължими
по силата на закона ДТ за образуване на първоинстанционното, съотв. и на
касационното производство, и не е направил искане за освобождаване от заплащане
на такси и разноски в това производство своевременно.
Дори да се приеме, че възможността да се
иска освобождаване от заплащане на такси и разноски в производството не е
ограничена темпорално и само в рамките на висящо производство, обективната
невъзможност за заплащане на тези дължими суми следва да бъде надлежно доказана
със собственоръчно попълнена дакларация за гражданско положение и имотно
състояние, представена пред съда ведно с искането, което не е сторено в този
случай, а и изобщо не е твърдяна от молителя, който се позовава в тази насока
единствено на недоказано заплащане на рентненов преглед, съотв. на също
недоказан престой във болница, никое от което не е самостоятелно основание за
освобождаване от заплащане на ДТ.
Предвид изложеното
Р
А З П О Р Е Ж Д А М :
ОТХВЪРЛЯМ
искане с.д.№19173/30.12.2019г
от Д.М.Д. за освобождаването му от заплащане на ДТ от 5лв. за издаване на
заверен препис от влязло в сила решение №17083/12.12.2019г по адм.д.№7228/2018г
на ВАС-София, V отд.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: