Р Е Ш Е Н И Е
№ …83…
гр. Кубрат, 26.11.2018 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Кубратският районен съд в публично съдебно заседание на четиринадесети ноември, две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Районен съдия: Диана Петрова – Енева
при секретаря Павлина Петрова и в присъствието на прокурора ..........., като разгледа докладваното от съдията АНД № 248 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 4 – ЗНССПЕЕН/ 18.07.2018 г. на началника на РУ на МВР – Кубрат, упълномощен със Заповед рег. № 330з-41/ 10.01.2017 г.на директора на Областна дирекция на МВР – Разград, на Д.Г.Г., ЕГН **********,***, без указания за землище на съответно населено място, е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лв., на основание чл. 37 от ЗАКОН за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112(ЗНССПЕЕН 112), за извършено нарушение по чл. 28, ал. 1 от същия.
Недоволна от така издаденото НП е останала Д.Г., която обжалва същото изцяло, с оплакване за неправилност, необоснованост и издаването му в нарушение на процедурата за издаване на наказателни постановления.
Въззиваемата страна поддържа издаденото срещу жалбоподателят наказателно постановление и счита същото за правилно и законосъобразно.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и посочените в жалбата отменителни основания, намира за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е допустима. Разгледана по същество е основателна.
На 10.07.2018 г., в 17.10 часа, в село Юпер, на улица „Г.Бенковски“ ползвала ЕЕН 112 не по предназначение и предала неверни съобщения във връзка с това, че лице не й връща парите. Разпитаните по делото свидетели Г.Г. и Ал. А., в качеството си на длъжностни лица – служители на РУ на МВР – Кубрат, по същото време в дежурство, били изпратени на място в селото, за да се отзоват на подадения сигнал за възникнал скандал. На място - центъра на село Юпер, установили, че няма хора, които да са в скарване, скандал. Попитали работещата в намиращия се в близост търговски обект магазинерка дали пред магазина или в близост до него е имало проблем със скандал между хора и тя им обяснила, че някаква жена се карала с лицето Пламен - искала от него да й върне някакви пари, които му била дала в заем; Пламен й върнал парите, и тя си е тръгнала, но тя не познавала тази жена. Чрез дежурния установили самоличността на лицето, подало сигнала – жалбоподателката, която открили в дома на ул. „Шейново“ № 28; попитали я с какво може полицията да й помогне, при което тя обяснила, че Пламен й дължал пари, срещнала го на центъра на селото, пред магазина, и си поискала парите, а за да го сплаши пред него се обадила на ЕЕН 112, за помощ; обяснила, че става въпрос за връщане на сумата 8.00 лева, които той първоначално отказвал да й върне, но след като чул, че тя се обажда да търси полицията за помощ й ги върнал. Св. Г. обяснил на жалбоподателката, че полицаите от управлението не са хората, към които да се обърне за разрешаване на такъв проблем; че използва ЕЕН 112 не по предназначение и заради невярното й съобщение за скандал те идват от 50 кв. разстояние, въпреки ограничения ресурс на управлението. С оглед установеното, квалифицирано като поведение в нарушение на разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН, св. Г. Г. съставил Акт за установяване на административно нарушение серия Г № 752547, заведен с № 4 - ЗНССПЕЕН/ 12.07.2018 год. на РУ на МВР – гр. Кубрат, в присъствието на свидетеля А., който предявил на Д. Г., с който повдигнал обвинения, че тя: на първо място ползва ЕЕН 112 не по предназначение; и на второ място – предава неверни съобщения, че лице не и връща парите. Тя го подписала, без възражения по него.
Видно от Наказателно постановление № 54 – ЗНССПЕЕН/ 18.07.2018 г., началника на РУ на МВР – Кубрат възприемайки фактите, установени с АУАН, както и приложената докладна записка за посетен сигнал на ЕЕН 112, подписана от актосъставителя Г. Г. и дадените от жалбоподателката сведения от същата дата, приел, че Д. Г. на посочената дата и място, виновно е нарушила разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН като е ползвала телефон ЕЕН 112 не по предназначение и е предала неверни съобщения във връзка с това, че лице не и връща парите, и наложил административното наказание, предвидено в разпоредбата на чл. 37 от ЗНССПЕЕН, отмервайки глобата в размер на 200.00 лева.
Осъществяването на тези факти жалбоподателят не оспорва, а и съдът приема същите за установени изцяло, въз основа на приложените по делото писмени доказателства.
Съдът следва да извърши цялостна проверка на обжалваното НП, относно неговата законосъобразност.
Неоснователни са оплакванията на жалбоподателката, изложени в жалбата
относно издаване на атакуваното НП срещу нея с посочени трите й имена, ЕГН и
местоживеене, без посочване на пълен адрес, тъй като се касае за техн.пропуск, при положение, че в
административнонаказателното производство е установена по несъмнен начин
самоличността и местоживеенето й и относно тях в производството не е повдиган
спор; тя не е била лишена от възможността да участва в производството, връчени
са й редовно и АУАН, и издаденото въз основа на него НП.
Проверявайки в цялост атакуваното Наказателно постановление, съдът в този си състав, го намира за незаконосъобразно, тъй като е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и е издадено при неправилно приложение на материалния закон. Съгласно чл. 28, ал. 1 и ал. 2 от ЗНССПЕЕН - Забранява се ползването на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства и пускане на предварително записани съобщения, както и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ. При нарушаване на забраната гражданите носят административнонаказателна отговорност по вид и в размери, определени в закона.
Съгласно разпоредбата на чл. 37 от ЗНССПЕЕН, ползването не по предназначение на ЕЕН 112, се наказва с глоба от 200 до 1000 лв., т.е. неизпълнението на посоченото правило за поведение – ползването на ЕЕН 112 по предназначение, е въздигнато в състав на административно нарушение, като предвидената санкция е глоба, в размер от 200 до 1000 лв.
В този смисъл, субект на административното нарушение е всяко физическо лице, което ползва ЕЕН 112 не по предназначение. Тоест всяко избиране на телефона, не за целите по чл. 3, ал. 1 от Закона, а именно - при необходимост от спешна помощ при различни рискове за живота, здравето, сигурността и имуществото на гражданите.
Очевидно е, че тази санкционна разпоредба е предвидена за друга форма на изпълнително деяние, представляващо административно нарушение, предвидено в разпоредбата на чл. 28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, за каквото нарушение на жалбоподателката необосновано е повдигнато обвинение с АУАН, тъй като от обясненията й, дадени с представените на АНО сведения от същата дата, е несъмнено установено, че тя е имала необходимост от спешна помощ при риск за живота и здравето й, в който я е поставил диалога й с нейн сродник по сватовство, страдащ от психиатрично заболяване – Пламен Костов от с. Юпер, причинявал й телесни увреждания в предходни години – на 14.10.2005 г. в с.с., видно от приложеното постановление за прекратяване на наказателно производство – л. 18 от делото, относно връщането на парична сума, дадена му в заем. Той отговорил агресивно на думите й, поради което тя се е почувствала застрашена от последващо физическо насилие, което той може да упражни по отношение на нея, поради което е позвънила на ЕЕН 112. За нейна изненада, след като подала сигнал за помощ на ЕЕН 112 и по повод на това, че Пламен Костов възприел подаването на сигнала за помощ, той преустановил скандала с нея и й върнал парите. При наличието на конфликтна ситуация, при каквато е допустимо лице, което се е почувствало потърпевшо или засегнато, да се обади, за да потърси помощ, чрез тел.112, което обстоятелство изключва обективната съставомерност на административното нарушение, за което е била санкционирана, а същевременно и субективното съзнание на дееца, че ползва телефона ЕЕН 112 не по предназначение или че подава неверен и заблуждаващ сигнал за помощ. При това положение, настоящият съдебен състав намира, че извършеното от жалбоподателката деяние, изразило се в обаждане на тел.112 и подаване на сигнал за помощ с посоченото в АУАН и НП съдържание не съставлява административно нарушение на разпоредбата на чл. 28, ал.1 ЗНССПЕЕН, поради липса на обективна и субективна съставомерност, с оглед на което обжалваното НП се явява издадено при неправилно приложение на материалния закон, отделно от подлежащото на обсъждане по-долу нарушение на процесуалния закон, изразило се в липса на връзка между посочената за нарушена правна норма и санкционната такава, представляващо съществено процесуално нарушение, водещо до ограничаване на правото на защита на санкционираното лице.
За другото нарушението, за което й е повдигнато административно обвинение с АУАН - предава чрез ЕЕН 112 неверни или заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ, жалбоподателката би подлежала на санкциониране на основание чл. 38, ал.1, а не на осн. чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112. При това положение, е налице липса на съответствие и единство между посочената за нарушена правна норма и санкционната норма, на основание на която лицето е санкционирано. Това винаги съставлява съществено процесуално нарушение, а в настоящия случай е явно такова, доколкото не става ясно за какво нарушение е ангажирана отговорността на жалбоподателката - за ползване не по предназначение на ЕЕН 112 или за подаване на неверни и заблуждаващи сигнали за помощ, както е посочено словесно в АУАН и НП.
Воден от изложеното, съдът
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 4 – ЗНССПЕЕН/ 18.07.2018 г. на началника на РУ на МВР – Кубрат, упълномощен със Заповед рег. № 330з-41/ 10.01.2017 г.на директора на Областна дирекция на МВР – Разград, на Д.Г.Г., ЕГН **********,***, без указания за землище на съответно населено място, е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лв., на основание чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112, за извършено нарушение по чл. 28, ал. 1 от същия, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС – Разград в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: П -Диана Петрова – Енева