Решение по дело №31/2020 на Окръжен съд - Русе

Р  Е   Ш   Е   Н   И    Е   

№125

гр.Русе, 16.03.2020год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Русенският окръжен съд…гражданска колегия…в открито заседание на…28 февруари през две хиляди и двадесета година……..в състав:

                                                Председател: М. Велкова

                                     Членове: Галина Магардичиян

                                                         Зорница Тодорова-мл.с.

при секретаря А. Г. и в присъствието  на прокурора …като разгледа докладваното от съдията Г.М.  ВГД № 31  по описа за 2020год, за да се произнесе, съобрази следното:

          Производството е по чл.463 ГПК.

          С.Г.Б. обжалва Разпределение от 16.08.2019г по изпълнително дело № ************** на частен съдебен изпълнител с рег № *** с район на действие РОС. Излага оплаквания за неговата неправилност като счита, че неправилно са изчислени сумите за разпределение по присъединените изпълнителни дела, неправилно са определение коефициентите, припадаща се за имота на базата, на които са определени вземанията за разноски по изпълнителното дело. От там неправилно са разпределени сумите за изплащане на кредиторите и неправилно е определена и припадащата се част, която следва да внесе кредитора, участвал като взискател в публичната продан. Иска отмяна на обжалваното разпределение.

          Й.И.Б. обжалва Разпределение от 16.08.2019г по изпълнително дело № ************** на частен съдебен изпълнител с рег № *** с район на действие РОС. Излага оплаквания за неговата неправилност като счита, че неправилно са изчислени сумите за разпределение по присъединените изпълнителни дела, неправилно са определение коефициентите, припадаща се за имота на базата, на които са определени вземанията за разноски по изпълнителното дело. От там неправилно са разпределени сумите за изплащане на кредиторите и неправилно е определена и припадащата се част, която следва да внесе кредитора, участвал като взискател в публичната продан. Иска отмяна на обжалваното разпределение.

          Г.С.Б. обжалва Разпределение от 16.08.2019г по изпълнително дело № **************на частен съдебен изпълнител с рег № *** с район на действие РОС. Излага оплаквания за неговата неправилност като счита, че неправилно са изчислени сумите за разпределение по присъединените изпълнителни дела, неправилно са определение коефициентите, припадаща се за имота на базата, на които са определени вземанията за разноски по изпълнителното дело. От там неправилно са разпределени сумите за изплащане на кредиторите и неправилно е определена и припадащата се част, която следва да внесе кредитора, участвал като взискател в публичната продан. Иска отмяна на обжалваното разпределение.

          Взискателят „Р. /Б./“ЕАД със седалище гр.С. счита подадените жалби за неоснователни, а обжалваното разпределение за правилно. Претендира разноските по делото.

          Длъжниците „СГБ С.Б.“ЕТ и „Д.“ЕООД чрез ликвидатора М.К. не вземат становище по основателността на жалбите.  

          Присъединените взискатели ТД на Н.-офис Р., О.-И., С.И.В. не вземат становище по основателността на жалбите.

          Окръжният съд, като взе предвид оплакванията в жалбите, доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства, както и писмените обяснения на частният съдебен изпълнител по повод обжалваното разпределение, намира за установено следното:

           Жалбите са подадени от длъжник по изпълнителното дело/С.Б./ и от  присъединени взискатели в изпълнителното производство/ Й.Б. и Г.Б./ против изготвено от частен съдебен изпълнител разпределение, акт който съгласно чл.462, ал.2 ГПК подлежи на обжалване пред съда. Жалбите са постъпили в законния тридневен срок, поради което са процесуално допустими и подлежат на разглеждане.

          Изложените в трите жалба доводи за неправилност на обжалваното разпределение са идентнични. Съдът като съобрази същите намира подадените жалби за неоснователни.

           С Разпределение № 2 от 16.02.2019г, предявено на участниците в изпълнителният процес, частният съдебен изпълнител  е извършил разпределение на сумата от 97 410лв, получена от извършена  публична продан на недвижим имот, подробно индивидуализциран в разпределението.

Съдът намира,че разпределението е извършено правилно и съобразно законовите изисквания.

          В разпределението конкретно е посочена сумата за разпределение, взискателите, техните вземания, както и начина на тяхното формиране. При извършването на разпределението са спазени привилегиите, визирани в чл.136 и чл.137 от ЗЗД. Обжалваното разпределение е изготвено изцяло в съответствие с горецитираните правни норми.

Съгласно разпоредбата на чл.136 от ЗЗД ползват се с право на предпочтително удовлетворение в реда, по който са изброени следните вземания:

1. вземанията за разноски по обезпечаването и принудителното изпълнение, както и за исковете по чл. чл. 134 и 135 - от стойността на имота, за който са направени, спрямо кредиторите, които се ползват от тези разноски;

2. вземанията на държавата за данъци върху определен имот - от стойността на този имот

3. вземанията, обезпечени със залог или ипотека - от стойността на заложените или ипотекирани имоти;

 4. вземанията, заради които се упражнява право на задържане - от стойността на задържаните имоти; ако това вземане произтича от разноски за запазване или подобрение на задържания имот, то се удовлетворява преди вземанията по т. 3;

          5. вземанията на работници и служащи, произтичащи от трудови отношения, и вземанията за издръжка;

          6. вземанията на държавата, освен тия за глоби; като вземанитая с еднакъв ред се удовлетворяват съразмерно.

С оглед на това правилно и законосъобразно в първи ред от обжалваното разпределение е посочено вземането на първоначалния взискател за направените от него разноски по изпълнението от стойността на имота, за който са направени и само спрямо кредитора, който се ползва от тези разноски.

Правилно и в съответствие с изискването на материалния закон във втори ред са посочени публичните вземания на Община-Иваново, а в трети ред вземането, обезпечено с ипотека върху продадения имот на първоначалния взискател и дължимата за него такса по чл.26 от ТТРЗЧСИ. Тази такса е определена също правилно и в съответствие с посочената разпоредба.

Частният съдебен изпълнител правилно е определил и коефициента на разпределение на събраната сума между взискателите, респективно правилно са посочени сумите за изплащане на взискателите и на ЧСИ.

Правилно в обжалваното разпределение, съгласно изискването на чл.495 от ГПК, на присъединеният взискател- обявен за купувач на имота, е указана сумата, която следва да заплати, като същата е правилно определена.

По тези съображения въззивният съд намира, че обжалваното разпределение е законосъобразно и не страда от пороци, които да обосновават неговата отмяна. Частният съдебен изпълнител при изготвянето му е спазил императивните разпоредби на закона и не е допуснал процесуални нарушения, които да обосноват отмяна на обжалваното действие, поради което подадените жалби са неоснователни и следва да се оставят без уважение.

         Мотивиран така, окръжният съд

 

Р   Е     Ш     И:

           ОТХВЪРЛЯ жалбите на  С.Г.Б. - длъжник по изпълнителното дело, Й.И.Б. и Г.С.Б. и двамата присъединени взискатели по изпълнителното дело срещу Разпределение № 2 от 16.08.2019г,изготвено по изп.дело № ************** по описа на ЧСИ с рег № *** с район на действие РОС като неоснователни.

          Решението подлежи на обжалване по реда на чл.274 ГПК в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред ВТАС.

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

                                                              ЧЛЕНОВЕ :