Р Е Ш Е Н И Е
Номер 20.01.2020 година гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
деветнадесети декември Година 2019
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Ралица Димитрова
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 3028 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „БЛИЦ“ ЕООД,
гр. Стара Загора против наказателно постановление № 54/09.09.2019г. на Директора
на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/, гр. Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна, като се сочат подробни
съображения за това.
В съдебно заседание жалбоподателят чрез
адв. Г.С. заявява, че поддържа подадената жалба и излага допълнителни аргументи
за незаконосъобразност.
В съдебно заседание въззиваемата
страна не изпраща представител.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно
постановление № 54/09.09.2019г. на Директора на Регионална инспекция по
околната среда и водите, гр. Стара Загора на нарушителя „БЛИЦ“ ЕООД, гр. Стара
Загора е наложено на основание чл. 165, ал. 2 от Закона за опазване на околната
среда /ЗООС/ административно наказание имуществена санкция в размер на 3 000
лева за нарушение на чл. 166, т. 3, вр. с чл. 155, ал. 2 от същия закон.
В наказателното постановление е
посочено, че на 04.07.2019г. на площадка № 2 на „БЛИЦ“ ЕООД, изключена съгласно
решение № 13-РД-188-02/10.08.2018г., издадено от РИОСВ, гр. Стара Загора, с
местонахождение: Област Сливен, Община Нова Загора, гр. Нова Загора, поземлени
имот с идентификатор 51809.509.4870 е извършена проверка от експерти на РИОСВ,
гр. Стара Загора, отразена в констативен протокол № 006710/04.07.2019г. Към
момента на проверката до г-жа Росица Христова Александрова – управител на
„БЛИЦ“ ЕООД, гр. Стара Загора е дадено предписание № 1, с което е изискано в
срок до 10.07.2019г. в РИОСВ, гр. Стара Загора представянето на копия на
документи, с които се удостоверява дали е реално извършено рециклиране на
количествата отпадъци от стъклени опаковки, чрез влагането им в производството
на бетон и неговото реализиране, в т.ч. транспортни документи /товарителници,
кантарни бележки и др./ за транспортиране на произведен бетон от площадката на
фирмата за периода 2014г. – 2017г.
На 08.07.2019г. в РИОСВ, гр. Стара
Загора са представени уведомително писмо от управителя на „БЛИЦ“ ЕООД, гр.
Стара Загора с вх. № КОС-04-6710 /1/ от 08.07.2019г., ведно с писмено обяснение
от управителя на дружеството, приложено към него.
На 10.07.2019г. е извършена проверка
по последващ контрол на документи, отразена в констативен протокол № 006713/10.07.2019г.,
при която е констатирано, че изисканите с предписание № 1 от констативен
протокол № 006710/04.07.2019г. копия на
транспортни документи /товарителници, кантарни бележки и др./ за транспортиране
на произведен бетон от площадка № 2 на дружеството за периода 2014г. – 2017г.,
не са представени от „БЛИЦ“ ЕООД, гр. Стара Загора в РИОСВ, гр. Стара Загора, с
което предписанието не е изпълнено.
Постъпилото от управителя на
дружеството писмено обяснение към уведомително писмо от 08.07.2019г. относно
причината за непредставяне на горепосочените документни не следва да се счита
за изпълнение на предписанието.
Посочените обстоятелства се
потвърждават и от направената на 10.07.2019г. в 17,35 часа справка в
деловодната система на РИОСВ, гр. Стара Загора, от която е видно, че освен
писмо с вх. № КОС-04-6710/08.07.2019г. в РИОСВ, гр. Стара Загора не е входирана
друга информация относно изпълнението на даденото предписани.
Административното нарушение е
извършено на 11.07.2019г.
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН № 54 от 31.07.2019г., съставен от ст. експерт в РИОСВ,
гр. Стара Загора.
В акта е посочено, че при същата
проверка на 04.07.2019г. е дадено предписание № 3 с което е изискано отново в
срок до 10.07.2019г. в РИОСВ, гр. Стара Загора да се представят копия на
протоколи и други приложими строителни документи, които потвърждават
количествата вложен бетон в съответни строителни обекти за периода 2014г. –
2017г., като в посочения срок жалбоподателят „БЛИЦ“ ЕООД, гр. Стара Загора не е
изпълнил посоченото предписание № 3.
Към административнонаказателната
преписка са приложени:
- констативен протокол №
006710/04.07.2019г., с който Д.Ж.Д. и С.М.М. след като са описали констатациите
си при извършената проверка на площадка № 2 на „БЛИЦ“ ЕООД, гр. Стара Загора, са
дали предписания в срок до 10.07.2019г. да се представят в РИОСВ, гр. Стара
Загора:
1. копия на документи, с които се
удостоверява дали е реално извършено рециклиране на количества отпадъци от
стъклени опаковки чрез влагането им в производство на бетон и неговото
реализиране, в т.ч. транспортни документи /товарителници, кантарни бележки и
др./ за транспортиране на произведен бетон от площадка № 2 за периода
2014г.-2017г.
2. копия на документи – договори и
фактури, потвърждаващи извършването на търговски сделки за реализиране на произведения
от „БЛИЦ“ ЕООД, гр. Стара Загора бетон чрез влагане на стъклени отпадъци от
опаковки за периода 2014г. – 2017г.
3. копия на протоколи и други
приложими строителни документи, които потвърждават количествата вложен бетон в
съответни строителни обекти за периода 2014г. – 2017г.
- констативен протокол №
006713/10.07.2019г.
- издадените във връзка с процесната
проверка наказателни постановления, а именно: НП № 52/09.09.2019г. и НП №
53/09.09.2019г., и двете на Директора на РИОСВ, гр. Стара Загора. В случая
следва да се посочи, че НП № 52/09.09.2019г. има идентично съдържание с
обжалваното наказателно постановление № 54/09.09.2019г., тъй като касае същото
предписание № 1, дадено с констативния протокол от 04.07.2019г.
В хода на съдебното следствие са представени
също и приложените към уведомително писмо с вх. № КОС-04-6710 /1/ от
08.07.2019г. по описа на РИОСВ, гр. Стара Загора протоколи за вложен стъклен
пясък и бетон в собствени площадки в обекти на „БЛИЦ“ ЕООД, гр. Стара Загора;
фактури за продаден стъклен пясък за бетон и подложен бетон, както и писмено
обяснение на управителя на „БЛИЦ“ ЕООД, гр. Стара Загора.
Във връзка с компетентността на Д.Ж.Д.
и С.М.М. да дават задължителни преписания по чл. 155, ал. 2 ЗООС не се
представени доказателства.
От показанията на свидетелката Д.Ж.Д. /актосъставител/
се установяват фактите и обстоятелствата, описани в изготвения от нея АУАН № 54
от 31.07.2019г.
От показанията на М.Г.М. и М.К.Ч., и
двете свидетели само при съставянето на акта, се установява, че последният е
съставен при спазване на изискванията на ЗАНН.
От показанията на допуснатия в хода на
съдебното следствие свидетел С.Д.Л. се установява, че „БЛИЦ“ ЕООД, гр. Стара
Загора е представило с уведомителното писмо от 08.07.2019г. всички налични
документи, изискани във връзка с дадените предписания от 04.07.2019г. Същият
заявява, че не са издавани никакви документи, свързани с транспортирането на
произведения бетон, тъй като те не предлагат услугата транспортиране.
Последното се извършва от съответния купувач за негова сметка. Също така свидетелят
заявява, че към писмото от 08.07.2019г. са представени всички изготвени в
дружеството протоколи за вложен бетон и фактури, които касаят проверката. Други
у тях не са налични. Той заявява също, че за продадените на трети лица
количества бетон не могат да представят строителни документи за влагането му в
съответните обекти, тъй като не разполагат с такива, а и нямат задължения да
изискват и съхраняват.
Съдът кредитира показанията на
свидетелите в посочените части, тъй като същите са последователни и
непротиворечиви.
Съдът
намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно
постановление на това основание.
На първо място, АУАН № 54/31.07.2019г.,
съставен от Д.Ж.Д. – ст. експерт в РИОСВ, гр. Стара Загора, въз основа на който
е издадено обжалваното наказателно постановление № 54/09.09.2019г. на Директора
на РИОСВ, гр. Стара Загора, касае същата проверка, извършена на 04.07.2019г.,
във връзка с която е съставен констативен протокол № 006710/04.07.2019г. и са
дадени трите предписания, посочени по-горе.
В АУАН обаче е вписано, че „БЛИЦ“
ЕООД, гр. Стара Загора не е изпълнило предписание № 3 и това представлява
нарушение на чл. 166, т. 3, вр. с чл. 155, ал. 2 ЗООС, докато в НП е посочено,
че не е изпълнено предписание № 1, което също представлява нарушение на
посочените законови разпоредби.
В случая съдът констатира, че с акта
срещу жалбоподателя „БЛИЦ“ ЕООД, гр. Стара Загора е повдигнато
административнонаказателно обвинение за извършването на едно нарушение –
неизпълнение на задължително предписание № 3, а с обжалваното наказателно
постановление му е наложено административно наказание за друго нарушение – неизпълнение
на задължително предписание № 1.
Това е абсолютно недопустимо, тъй като
ограничава възможността на нарушителя да разбере какво точно е повдигнатото
срещу него обвинение, за което му се налага имуществена санкция.
На второ място, съдът намира, че в
случая е нарушен принципът non bis in idem,
тъй като от приложеното по делото наказателно постановление № 52/09.09.2019г.,
издадено от Директора на РИОСВ, гр. Стара Загора се установява, че същото е с
идентично съдържание с обжалваното наказателно постановление. В случая следва
да бъде разгледано по същество първото издадено по време наказателно
постановление, а именно НП № 52/09.09.2019г. на Директора на РИОСВ, гр. Стара
Загора.
На трето място, нито в констативния
протокол от 04.07.2019г., нито в АУАН № 54/31.07.2019г., нито в приложените по
делото наказателни постановления – НП № 52/09.09.2019г., НП № 53/09.09.2019г. и
НП № 54/09.09.2019г., всички издадени от Директора на РИОСВ, гр. Стара Загора е
посочено законовото основание въз основа на което са дадени задължителните
предписания на „БЛИЦ“ ЕООД, гр. Стара Загора. В случая следва да бъде
установено по един безспорен и категоричен начин дали за жалбоподателя
съществува задължение да издава, съответно да изисква от контрагентите си и да съхранява,
посочените в трите предписания документи, за да се приеме, че с непредставянето
им е извършил нарушение на чл. 166, т. 3, вр. с чл. 155, ал. 2 ЗООС.
На четвърто място, не се представени
доказателства, от които да се установява, че Д.Ж.Д. и С.М.М. са упълномощени да
дават задължителни предписания по чл. 166, т. 3 ЗООС.
Посочената разпоредбата предвижда, че
задължителни са само онези предписания, които са дадени в индивидуалните
административни актове и констативните протоколи по чл. 155 или 157б, издавани
от министъра на околната среда и водите, директорите на РИОСВ, директорите на
басейновите дирекции, директорите на националните паркове или от упълномощени
от тях длъжностни лица.
На следващо място, въпреки че
законодателят не предвижда изрично задължение за наказващия орган да посочи
разпоредбата, въз основа на която се налага съответното административно
наказание, съдът намира, че ако същото е сторено, то трябва да бъде точно.
В конкретния случай изрично е
записано, че наказанието се налага на основание чл. 165, ал. 2 от Закона за опазване
на околната среда, като не е отразено по никакъв начин, че към тази разпоредба
препраща чл. 166, т. 3 от същия закон.
Ето защо съдът намира, че в този
случай наказващият орган е длъжен да посочи, че административното наказание
имуществена санкция е налага на основание чл. 166, т. 3, вр. с чл. 165, ал. 2
ЗООС. В противен случай се ограничава правото на защита на нарушителя.
Водим от горните мотиви и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 54/09.09.2019г.
на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите, гр. Стара
Загора, с което на основание чл. 165, ал. 2 от Закона за опазване на околната
среда на „БЛИЦ“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в гр.
Стара Загора, кв. Индустриален, бивш домостроителен завод е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 3 000 лева за извършено
нарушение на чл. 166, т. 3, вр. с чл. 155, ал. 2 от Закона за опазване на
околната среда.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: