№ 159
гр. Габрово, 03.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно
наказателно дело № 20214210200532 по описа за 2021 година
Жалбоподателят ДР. ИВ. Г. от гр. Пловдив, ул. "********** " №27, вх. Г, ет.6, ЕГН
********** е обжалвал електронен фиш серия К №2069063, издаден от ОД на МВР Габрово,
с което за осъществено на 23.03.2018 година в 10,22 ч. на път ПП-5 км.129+300 м. в посока
В.Търново, нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, констатирано и заснето чрез автоматизирано
техническо средство TFR1-M 625, е наложена “Глоба” в размер на сумата от 400 лева, на
осн. чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП.
По съображения, изложени в жалбата жалбоподателят е счел издаденият електронен
фиш за незаконосъобразен и го е атакувал в качеството на такъв с искания за неговата
цялостна отмяна, в едно с всички законни последици.
Ответната по жалба страна, редовно призована, не изпраща процесуален
представител за разглеждането на делото и не взема отношение по нея.
От материалите по делото съдът прие за установено следното:
На 23.03.2018 година в 10,22 ч. с автоматизирано техническо средство било заснето
движението на МПС товарен автомобил с рег.№ РВ 1337 МТ със скорост от 83 км/ч – над
максимално разрешената, като е посочено превишаване с 33 км/ч. Издаден бил електронен
фиш, в който като нарушител била вписан жалбоподателят.
След като отчете изложените доводи и съпостави същите със събраните при
производството писмени и гласни доказателствени материали, съдът намери жалбата /като
подадена от правоимащо лице в определеният с чл.59 ал.1 от ЗАНН срок /за процесуално
допустима, а разгледана по същество – за основателна досежно искането за отмяна на
атакуваният акт.
1
Съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на чл.189 ал.4 от
ЗДП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него. Безспорно е, че
става въпрос за едно особено производство, при което влезлият в сила електронен фиш е
приравнен по правни последици на влязло в сила наказателно постановление, без
необходимост от механично пренасяне на правилата относно процедурата по състаряване и
реквизитите на НП.
За разликите между НП и електронен фиш от гледна точка на реквизити и
процедурата по съставяне и връчване, следва да се държи сметка като се изхожда не само от
законодателната уредба, но и също от тяхната специфика и правна природа, както и от
целите на законодателя, преследвани при регламентиране на уредбата относно електронния
фиш. По тези съображения следва да се приеме, че в случая не е налице фигурата на
административно наказващ орган, а в закона е употребено понятието „издател на електронен
фиш”, сред реквизитите, на който не е предвиден подпис на длъжностно лице и печат на
учреждението.
От материално правна страна, от анализа на доказателствените източници се достига
до извода, че се потвърждават по категоричен и недвусмислен начин фактическите
констатации, изложени в електронния фиш, а именно, че на 23.03.2018 година в 10,22 ч. е
заснето чрез автоматизирано техническо средство TFR1-M 625 движението на МПС -
товарен автомобил с рег.№ РВ 1337 МТ със скорост от 83 км/ч – над максимално
разрешената, с превишаване 33 км/ч.
Съдът, обаче се солидаризира с изложения в жалбата довод и аправените правни
изводи относно изтекла давност в хипотезата на чл.81, ал.2 вр. чл.80, ал.1, т.5 от НК, вр. ч.11
от ЗАНН. Чрез своя процесуален представител жалбоподателят правилно е отбелязал, че
погасителната давност ограничава във времето възможността на държавата, чрез съответния
компетентен орган да реализира с влязъл в сила акт
наказателната/административнонаказателната отговорност на дееца, както и че давността за
преследване започва от деня, в който е довършено престъплението, респ. нарушението
(чл.80, ал.3 от НК), и тече до реализирането на
наказателната/административнонаказтелната отговорност на дееца с влязъл в сила акт.
В процесния случай нарушението е извършено на 23.03.2018 г., от когато започва да
тече давностния срок. Административнонаказателното преследване е било възбудено със
съставянето на ЕФ, което процесуално действие е от категорията на прекъсващите давността
по чл.81, ал.2 от НК, тъй като е предприето срещу конкретно лице, за конкретно деяние, т.е.
има необходимата предметна и персонална насоченост. Видно от приложената справка на
л.17 от делото, ЕФ е съставен на 16.05.2018 г., т.е. в срока по чл.80, ал.1, т.5 от НК спрямо
датата на нарушението. С това действие е прекъсната давността, започнала да тече от
23.032018 г. Съгласно нормата на чл.81, ал.2 от НК след свършване на действието,
прекъсващо давността, започва да тече нова тригодишна давност. Няма данни след
издаване на процесния електронен фиш ОД на МВР Габрово да е предприела действия за
2
връчването му на административнонаказателноотговорното лице. Същият е достигнал до
адресата на 18.06.2021 г.
В този смисъл, от последното прекъсващо давността действие - 16.05.2018 г. до
датата на връчване на електронния фиш – 18.06.2021 г. е изминал срок по-дълъг от три
години. Следователно, изтеклата към 16.05.2021 г. тригодишна давност за преследване по
чл.81, ал.2, вр. чл.80, ал.1, т.5 от НК, вр. чл.11 от ЗАНН има за последица отпадане на
възможността спрямо нарушителя да може да бъде завършено започналото
административнонаказателно преследване с реализиране на отговорността му за
констатираното административно нарушение.
Въз основа на изложеното настоящият касационен състав приема, че подадената
жалба е основателна, а издаденият Електронен фиш (ЕФ) следва да бъде отменен поради
изтичане на срока на обикновената давност за преследване в хипотезата на чл.81, ал.2, вр.
чл.80, ал.1, т.5 от НК, вр. чл.11 от ЗАНН.
При този изход на делото, на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, вр. с чл. 144 от АПК,
вр. с чл. 78 и чл. 80 от ГПК, ОД на МВР - Габрово, следва да бъде осъдена да заплати на ДР.
ИВ. Г. от гр Пловдив направени по делото разноски, във вид на адвокатско възнаграждение,
в размер на 300,00лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К, №2069063, издаден от ОД на МВР Габрово за
налагане на глоба за нарушение, установено чрез автоматизирано техническо средство, с
който на ДР. ИВ. Г. от гр. Пловдив, ул. "**********" №27, вх. Г, ет.6, ЕГН **********, за
нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, констатирано и заснето чрез автоматизирано техническо
средство, е наложена “Глоба” в размер на сумата от 400 лева, на осн. чл.189 ал.4 във вр. с
чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛЕН и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА ОД на МВР - Габрово да заплати на ДР. ИВ. Г. от гр. Пловдив
направени по делото разноски, във вид на адвокатско възнаграждение, в размер на 300,00лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Габрово, в 14 /
четиринадесет / дневен срок от датата за получаването на съобщението до страните, че
същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
3