№ 28542
гр. София, 14.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20251110103370 по описа за 2025 година
Съдът констатира, че исковата молба е нередовна поради следното, а именно, не са
конкретизирани обстоятелствата, въз основа на които ищецът извежда твърденията си за
възникване в негова полза на процесното вземане срещу ответника.
Ищецът твърди, че в процесния имот е извършен незаконен строеж, като посоченото
понятие е правно понятие, т.е. следва да се конкретизира какво се има предвид във връзка с
тази формулировка, а именно, следва да се уточни дали въпросният строеж е извършен в в
несъответствие с предвижданията на действащия подробен устройствен план; съответно без
одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж или пък при съществени
отклонения от одобрения инвестиционен проект, с които се нарушават алтернативно или
кумулативно предвижданията на действащия подробен устройствен план; изискванията за
строителство в територии с особена териториалноустройствена защита или в територии с
режим на превантивна устройствена защита; или пък са несъвместими с предназначението
на територията; респективно се нарушават строителните правила и нормативи,
техническите, технологичните, санитарно-хигиенните, екологичните и противопожарните
изисквания;
Ако не твърди горните обстоятелства ищецът следва да уточни дали твърди строежът да е
извършен със строителни продукти, които не са годни
да осигурят изпълнението на основните изисквания към строежите, определени в
приложение I на Регламент (ЕС) № 305/2011, както следва:
1. механично съпротивление и устойчивост на строежите/строителните конструкции и на
земната основа при натоварвания по време на строителството и при експлоатационни и
сеизмични натоварвания;
1
2. безопасност в случай на пожар;
3. хигиена, здраве и околна среда;
4. достъпност и безопасност при експлоатация;
5. защита от шум;
6. икономия на енергия и топлосъхранение – енергийна ефективност;
7. устойчиво използване на природните ресурси
8. конструктивната сигурност и безопасното ползване на строежа .
Ако ищецът не извежда твърденията си за това, че въпросният строеж е незаконен от
изредените по горе предпоставки за това, следва да уточни дали основава тези си твърдения,
базирайки се на наличие на влязъл в сила отказ за издаване на актове които в зависимост от
вида и големината на строежа са необходимо условие за разрешаване на строителството по
Закона за опазване на околната среда, Закона за биологичното разнообразие, Закона за
културното наследство или друг специален закон, както и отразяване на мерките и
условията от тези актове в проекта;;
Ако ищецът не извежда твърденията си за това, че въпросният строеж е незаконен от
изредените по горе предпоставки за това, следва да уточни дали основава тези си твърдения,
базирайки се на нарушение на изискванията за строителство в територии с особена
териториалноустройствена защита или с режим на превантивна устройствена защита по чл.
10, ал. 2 и 3, а именно територии с особена териториалноустройствена защита, включително
територии със специфична характеристика,обхватът и режимът на устройството на които се
определят с концепции и схеми за пространствено развитие и устройствени планове, като в
тях е установен режим на превантивна устройствена защита, с който се запазва фактическото
им ползване, без да се влошават техните качества.
На второ място ищецът следва да уточни какво има предвид, че ответникът е извършител на
въпросният незаконен според ищеца строеж, а именно дали твърди, че ответникът е
фактическият извършител на строежа без да притежава качеството лицензиран строител,
вписан като такъв в Камарата на строителите или пък твърди, че ответникът е извършил
строежа в качеството си на строител по възложение на трето лице, в случай че
строителството е продължило след издадена заповед за спиране на строежа от кмета на
общината или заповед на лицето, упражняващо строителен надзор, вписана в заповедната
книга на строежа; или пък в случай, че за този строеж не е имало одобрени инвестиционни
проекти и/или без разрешение за строеж; при съществени отклонения от одобрения
2
инвестиционен проект, с които отклонения сенарушават предвижданията на действащия
подробен устройствен план;нарушават изискванията за строителство в територии с особена
териториалноустройствена защита или в територии с режим на превантивна устройствена
защита; са несъвместими с предназначението на територията;нарушават строителните
правила и нормативи, техническите, технологичните, санитарно-хигиенните, екологичните и
противопожарните изисквания.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с препис за насрещната страна да
уточни следните обстоятелства, а именно:
следва да конкретизира какво се има предвид във връзка с тази формулировка, а именно,
следва да се уточни дали въпросният строеж е извършен в в несъответствие с
предвижданията на действащия подробен устройствен план; съответно без одобрени
инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж или пък при съществени
отклонения от одобрения инвестиционен проект, с които се нарушават алтернативно или
кумулативно предвижданията на действащия подробен устройствен план; изискванията за
строителство в територии с особена териториалноустройствена защита или в територии с
режим на превантивна устройствена защита; или пък са несъвместими с предназначението
на територията; респективно се нарушават строителните правила и нормативи,
техническите, технологичните, санитарно-хигиенните, екологичните и противопожарните
изисквания;
Ако не твърди горните обстоятелства ищецът следва да уточни дали твърди строежът да е
извършен със строителни продукти, които не са годни
да осигурят изпълнението на основните изисквания към строежите, определени в
приложение I на Регламент (ЕС) № 305/2011, както следва:
1. механично съпротивление и устойчивост на строежите/строителните конструкции и на
земната основа при натоварвания по време на строителството и при експлоатационни и
сеизмични натоварвания;
2. безопасност в случай на пожар;
3. хигиена, здраве и околна среда;
4. достъпност и безопасност при експлоатация;
3
5. защита от шум;
6. икономия на енергия и топлосъхранение – енергийна ефективност;
7. устойчиво използване на природните ресурси
8. конструктивната сигурност и безопасното ползване на строежа .
Ако ищецът не извежда твърденията си за това, че въпросният строеж е незаконен от
изредените по горе предпоставки за това, следва да уточни дали основава тези си твърдения,
базирайки се на наличие на влязъл в сила отказ за издаване на актове които в зависимост от
вида и големината на строежа са необходимо условие за разрешаване на строителството по
Закона за опазване на околната среда, Закона за биологичното разнообразие, Закона за
културното наследство или друг специален закон, както и отразяване на мерките и
условията от тези актове в проекта;;
Ако ищецът не извежда твърденията си за това, че въпросният строеж е незаконен от
изредените по горе предпоставки за това, следва да уточни дали основава тези си твърдения,
базирайки се на нарушение на изискванията за строителство в територии с особена
териториалноустройствена защита или с режим на превантивна устройствена защита по чл.
10, ал. 2 и 3, а именно територии с особена териториалноустройствена защита, включително
територии със специфична характеристика,обхватът и режимът на устройството на които се
определят с концепции и схеми за пространствено развитие и устройствени планове, като в
тях е установен режим на превантивна устройствена защита, с който се запазва фактическото
им ползване, без да се влошават техните качества.
На второ място ищецът следва да уточни какво има предвид, че ответникът е извършител на
въпросният незаконен според ищеца строеж, а именно дали твърди, че ответникът е
фактическият извършител на строежа без да притежава качеството лицензиран строител,
вписан като такъв в Камарата на строителите или пък твърди, че ответникът е извършил
строежа в качеството си на строител по възложение на трето лице, в случай че
строителството е продължило след издадена заповед за спиране на строежа от кмета на
общината или заповед на лицето, упражняващо строителен надзор, вписана в заповедната
книга на строежа; или пък в случай, че за този строеж не е имало одобрени инвестиционни
проекти и/или без разрешение за строеж; при съществени отклонения от одобрения
инвестиционен проект, с които отклонения сенарушават предвижданията на действащия
подробен устройствен план;нарушават изискванията за строителство в територии с особена
териториалноустройствена защита или в територии с режим на превантивна устройствена
защита; са несъвместими с предназначението на територията;нарушават строителните
правила и нормативи, техническите, технологичните, санитарно-хигиенните, екологичните и
противопожарните изисквания.
4
При неизпълнение на което и да е от указанията в посочения срок исковата молба като
нередовна подлежи на връщане.
Препис от Разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5