ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02.03.2020г.,
гр.Хасково
Административен съд – Хасково, в закрито
заседание на втори март две хиляди и двадесета
година, в състав
Съдия: Росица
Чиркалева
разгледа
докладваното от съдия Чиркалева, Адм.
дело № 208 по описа за 2020 година.
Делото
е образувано по жалба на А.М. *** против Заповед № Н-322 от 02.10.2019г. на
Кмета на Община Хасково, като същата се оспорва като нищожна.
В
жалбата е направено искане по чл. 166, ал. 4 от АПК за спиране допуснатото по
силата на закона предварителното изпълнение на заповедта. Искането се
обосновава с твърденията, че предварителното изпълнение на заповедта би довело
до значителни и труднопоправими вреди за жалбоподателя. Сочи се, че оспорващият
обитава процесното жилище от 30 години, страда от тежки заболявания и не разполага със средствата, които да покрият
месечните му разходи за заплащане на свободен наем. Твърди, че упражняваната
таксиметрова професия не му дава възможност да реализира достатъчни доходи за
покриване на свободен наем. Претендира се възникването на нови обстоятелства
след издаване на заповедта, а именно влошаване на здравословното състояние,
предвид което се иска спиране предварителното й изпълнение. Сочи се, че
допуснатото предварително изпълнение нарушава принципа за съразмерност
установен с чл. 6 от АПК, като засегнатите права и свободи на жалбоподателя
биха надхвърлили необходимото за изпълнение целите на закона. Представя се Епикриза от 28.01.2020г. ма МБАЛ
– Хасково.
С оглед субсидиарния характер на
искането по чл. 166 от АПК, допустимо при допустимост на съдебното обжалване на
административния акт, чието спиране се иска,
следва да се посочи, че доколкото с
настоящото оспорване се претендира нищожност на процесния акт,
направеното искане по реда на чл. 166 от АПК следва да се приеме за процесуално
допустимо, макар и да е направено след срока за оспорване на акта.
Като се запозна със съдържанието на жалбата и
депозираната административна преписка, съдът намира, че оспорената заповед е годен за обжалване административен акт, и
предвид редовността на жалбата срещу него делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
По направеното особено искане, за спиране допуснатото по силата на закона
предварително изпълнение на заповедта, съдът намира следното:
Искането
е направено в рамките на висящ процес за проверка законосъобразността на Заповед № Н-322 от 02.10.2019г. на Кмета на
Община Хасково, с която е прекратено наемното правоотношение с А.М.М., като
наемател на общински недвижим имот представляващ апартамент №29,
находящ се в гр.Х., с административен адрес: ул.“И.„ №…, вх…, ет…. Предварителното
изпълнение е допуснато на основание чл. 46, ал.5 от Закона за общинската
собственост, вр. с чл. 17, ал.4 от Наредбата за реда и условията за управление
и разпореждане с общинските жилища на територията на община Хасково. Налице е и
правен интерес от същото, тъй като по преписката не е представен приемо-
предавателен протокол, посочен в заповедта като неразделна част от същата, за
освобождаване на общинското жилище, предвид което към момента на произнасяне на
съда няма доказателства предварителното изпълнение по същата да е произвело
своя правен ефект. Ето защо, съдът намира искането за допустимо. Разгледано по същество същото е основателно.
Допуснато по силата на
закон предварителното изпълнение на заповед,
може да бъде спряно от съда на основание чл. 166, ал.4 от АПК, при наличие
за молителя на някои от основанията по
166, ал.2 от АПК-т.е., че от принудителното изпълнение за него би
настъпила значителна или трудно поправима вреда. По аргумент от чл. 154, ал.1 от ГПК приложим
съобразно препращащата норма на чл. 144 от АПК , доказателствената тежест за
установяване на тези факти доколкото от тях
жалбоподателя черпи благоприятни
последици, е негова.
Видно от приложените към жалбата Епикриза от 28.01.2020г. ма МБАЛ - Хасково, А.М.М. е бил
приет на 28.01.2020г. в първо вътрешно отделение на МБАЛ Хасково, с диагноза
„декомпенсиран захарен диабет тип 2, с неврологични усложнения“ и придружаваща
диагноза‚ хипертонично сърце без сърдечна недостатъчност“. От документите
съдържащи се в административната преписка е видно, че жалбоподателят притежава
движимо имущество- МПС и недвижимо имущество - нива и липсват данни за
получаване на трудови възнаграждения и доходи от наеми, ренти, селскостопанска
дейност, от занятие и др. Видно от приложеното към преписката удостоверение за
семейно положение и членове на семейството, оспорващият е женен, като има три пълнолетни деца.
От наличните по делото
доказателства-приложени към жалбата и налични по преписката, настоящият състав
намира, че жалбоподателят е в затруднено здравословно състояние и
материално положение. Същият не притежава жилище в община Хасково, в което би могъл да живее, като
притежаваният недвижим имот „нива“ не би могъл да задоволи жилищните му нужди.
По преписката не са налице доказателства за доходите на лицето, като с оглед представената
декларация от 31.07.2019г. лицето не работи по трудово – правоотношение, нито
има реализирани доходи от наеми, рента или друга дейност по занятие. Ето защо
настоящият състав намира, че с оглед здравословното състояние на жалбоподателя,
предварителното изпълнение на обжалвания акт би довело до трудно поправима
вреда за същия, доколкото същия би се
оказала без подслон и без възможност да
си осигури нормални условия за живот и
лечение при заплащане на свободен наем. Освобождаване на процесния имот, преди
произнасяне на съда с окончателен акт по оспорването, би довело до тежки последици както за психическото,
така и за физическото здраве на жалбоподателя, с оглед материалното и здравословното
състояние на същия.
Презумпцията, че по отношение на
атовете, за който закона допуска предварително изпълнение, в разрез с общия принцип
за суспензивен ефект на жалбата, са налице предвидените в нормата на чл.60 от АПК предпоставки, не е необорима. От представените доказателства и с оглед
преценка характера на обжалвания акт, съдът намира, че предварителното
изпълнение не е обосновано от необходимостта, да се осигури животът или
здравето на гражданите, или защитата на особено важни държавни или обществени интереси.
Наред с това липсват и основания да се приеме, че може да бъде осуетено или
сериозно затруднено изпълнението на акта или че от закъснението на
изпълнението, може да последва значителна или трудно поправима вреда.
Предвид гореизложеното съдът намира, че
направеното искане за спиране допуснатото по силата на закона предварителното
изпълнение на оспорената заповед е основателно, тъй като от същото биха могли
да настъпят значителни и труднопоправими вреди за жалбоподателя А.М.М. и следва
да бъде уважено.
Налице са
основания за насрочване на делото за разглеждане в открито с.з., поради което
на основание чл.154 АПК, чл.157, ал.1 АПК и чл.163 от АПК
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни по
делото:
Жалбоподатели: А.М. ***
Ответник
по жалбата
– Кмет на Община Хасково
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 21.04.2020г. от 11:30 ч., за която
дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на ответника,
че на основание чл.163, ал.2 от АПК, в 14-дневен срок от съобщението може да
даде писмен отговор по жалбата и да посочи доказателства. Когато се сочат
писмени такива, следва да се приложат към отговора. В случай, че писмените
доказателства не се представят в оригинал, същите следва да бъдат представени в
заверен препис.
УКАЗВА
на
административния орган, че носи доказателствената тежест относно установяване
на посочените от него фактически основания, както и за изпълнението на
законовите изисквания за постановяването на обжалвания акт.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да
попълни административната преписка с доказателства относно предприети действия
по изпращане на жалба от А.М.М. срещу Заповед № Н-332/02.10.2019г. с рег.индекс
94А-2073-2/10.10.2019г. до компетентния да я разгледа орган.
УКАЗВА, на основание
чл.163, ал.3 от АПК, на жалбоподателя, че
носи доказателствена тежест за установяване съществуването на фактите и
обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпят благоприятни за себе си
правни последици. Дава възможност на жалбоподателя да конкретизира дали оспорва
процесния акт само като нищожен или поддържа и депозираната жалба с рег.индекс
94А-2073-2/10.10.2019г. пред Кмет на Община Хасково.
Определението не подлежи на обжалване.
СПИРА на
основание чл. 166, ал.4, вр. с ал.2 от АПК допуснатото по силата на закона
предварителното изпълнение на Заповед №
Н-322 от 02.10.2019г. на Кмета на Община Хасково.
Определението в тази част може да
се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните, пред
Върховния административен съд.
Препис от определението да се изпрати на Кмета на Община Хасково и на жалбоподателя.
Съдия: