Решение по дело №645/2021 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 86
Дата: 28 февруари 2022 г. (в сила от 28 февруари 2022 г.)
Съдия: Татяна Любенова Коцева
Дело: 20217080700645
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 ноември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

86

 

гр. Враца, 28 .02.2022 г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 08.02.2022г. /осми февруари две хиляди двадесет и втора година/ в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

ТАТЯНА КОЦЕВА

                                                                                             

при секретаря  МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА  АНД № 645  по описа на  АдмС – Враца за 2021 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.72, ал.1 вр.  чл.70, б.“д“ от ЗАНН.   

Образувано е по предложение на Марин Николов, прокурор в Районна прокуратура – Враца, ТО – Козлодуй, наблюдаващ прокурор по прокурорска преписка  № 6822/2021 г., за възобновяване на административнонаказателно производство по влязло в сила  НП № 21-0288-000331/02.11.2021 г. на Началник група към ОД МВР –Враца, РУ – Козлодуй, с което на Е.Д.И. *** е наложено  административно наказание глоба в размер на 200,00 лв. на основание чл.179, ал.2, вр.чл.179, ал.5 ЗДвП.  В предложението се посочва, че  на предварителна проверка са събрани достатъчно данни за извършено престъпление по чл.343, ал.3, б.“а“, пр.2 вр. ал.1 от НК от водача на л.а. „Киа Пиканто“ с рег.№ ********, управляван от Е.Д.И. ***. Последният, след като е нарушил разпоредбата на чл.25, ал.1 от ЗДвП виновно по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на повече от едно лице –С.Д.Г. от *** и Г.И.Г. от ***, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота. Посочва се, че в същото време и за това деяние е реализирана адм.наказ. отговорност от  Е.И., като във вр. със съставения му АУАН от 09.10.2021г. е издадено НП № 21-0288-000331/02.11.2021 г.  на Началник група към ОД МВР –Враца, РУ – Козлодуй, за нарушение чл.179, ал.2, вр.чл.179, ал.5 ЗДвП, а именно, че на 09.10.2021г. в 11.00 часа в Община *** на път № VRC 2163 км.3.700, като водач на л.а. „Киа“ с рег. № ******** е предприел маневра „обратен завой“, с която маневра не пропуска движещото се МПС зад него и го блъска, с което реализира ПТП с л.а. „Опел Вектра“ с рег. № ********.  Това постановление е влязло в сила на 11.11.2021г. и в случая е приключило административно-наказателно производството. Поради това, че за същото деяние, реализирано от И. на 09.10.2021г., което осъществява състава на престъпление по чл.343,ал.3,б.“а“,пр.2 вр.    ал.1    от НК, е приключило адм.наказ.производство, е налице основание чл.72, ал.1 вр. чл.70,б.“д“ от ЗАНН/ в редакция ДВ бр.63/2017г./ за възобновяване на адм.наказ.производство и отмяна на НП № 21-0288-000331/02.11.2021г.  на Началник група към ОД МВР –Враца, РУ – Козлодуй. Прави се искане за възобновяване на АНП образувано по влязло в сила НП № 21-0288-000331/2.11.2021г. и отмяна на наказателното постановление.

Ответникът  - РУ-Козлодуй към ОДМВР-Враца не  ангажира становище по делото.

Заинтересованата страна - Е.Д.И. не ангажира становище по делото.

Участващият по делото прокурор от ОП-Враца, прокурор Вътов дава заключение , че  са налице основанията за  възобновяване на производството и моли за уважаване на предложението. Посочва, че са събрани доказателства-писмени документи, от които може да се направи извод за данни за престъпление, а именно причиняване на телесни повреди и е необходимо образуване на досъдебно производство, в което да се установи извършено ли е престъплението по чл.343 НК, а влязлото в сила НП е пречка за установяване  на  това.          

Към предложението са приложени писмени доказателства – заверени копия от преписка № 6822/2021 г. на РП – Враца, ТО гр.Козлодуй и  преписка № 5642/2021 г. по описа на РУ „АЕЦ-Козлодуй“, съдържаща 13 бр. листа. Приложено е и постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 17.11.2021г. на РП-Враца, ТО-Козлодуй,вх.№6822/2021г.

Административен съд-Враца, в  настоящия съдебен състав след преценка на доказателствата по делото и във връзка с твърденията в предложението за възобновяване,  намира за установено следното:

Подаденото предложение е допустимо, като подадено от надлежна страна, съгласно чл.72, ал.1 от ЗАНН. Разгледано по същество предложението за възобновяване е  НЕОСНОВАТЕЛНО.

С  НП № 21-0288-000331/02.11.2021г.  на Началник група към ОДМВР –Враца, РУ–Козлодуй на основание чл.179, ал.2, вр.чл.179, ал.5 ЗДвП е наложено  административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лв. на  Е.Д.И. *** за нарушение на чл.25,ал.1 от ЗДвП  за това, че на 9.10.2021 г. в община *** на общински път № VRC 2163, като водач на МПС л.а. „Киа“ с рег.№I ******** на път III-2163  с посока на движение от *** към *** предприема маневра „обратен завой“, с която маневра не пропуска движещото се МПС зад него и го блъска, с което реализира ПТП с л.а. „Опел Вектра“ с рег. № ********. Водачите са изпробвани за алкохол и пробите са отрицателни. Налице е протокол за ПТП с номер 1764830. НП е връчено на нарушителя на 03.11.2021г.  и е влязло в законна сила на 11.11.2021г., видно от направеното отбелязване върху него.

С постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 17.11.2021г. на РП-Враца, ТО-Козлодуй/вх.№6822/2021г./,прокурор Марин Николов е отказал да образува досъдебно производство, за извършено престъпление от общ характер и преписката е прекратена на основание чл.24, ал.1,т.1 НПК.  В  постановлението  са описани същите факти и обстоятелства, които са изложени и в предложението за възобновяване на адм.наказ.производство по отмяна на НП.

Съгласно чл.70,б.“д“ от ЗАНН /в редакция ДВ бр.63/2017г./ административнонаказателните производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, както и решените и прекратените от съда дела, образувани във връзка с обжалване на наказателни постановления, подлежат на възобновяване, когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление. Административнонаказателното производство, което в случая е приключило с влязло в сила наказателно постановление, подлежи на възобновяване, ако деянието предмет на административнонаказателното производство, съставлява  престъпление.

            Съгласно чл.207, ал.1 от НПК, досъдебно производство се образува, когато са налице законен повод и достатъчно данни за извършено престъпление. В  чл.212, ал.1 от НПК е указано, че досъдебното производство се образува с  постановление на прокурора. Съгласно чл.25, т.5 от НПК наказателното производство се спира, когато за същото деяние, което е престъпление, е приключило административнонаказателно производство.

            Разпоредбите в ЗАНН и НПК, въведени с измененията на тези нормативни актове в ДВ, бр. 63/2017 г., предоставят правомощие на водещия производството орган да направи обоснована преценка при наличие на деяние, което покрива определени признаци и на административно нарушение, и на престъпление, коя измежду двете отговорности следва да бъде реализирана в зависимост от това дали деянието съставлява административно нарушение или престъпление. Тази преценка е дадена на АНО още във фазата на административнонаказателното производство - ако прецени, че деянието е административно нарушение, АНО издава НП, ако прецени, че е престъпление-прекратява производството и изпраща преписката на съответния прокурор - арг. чл.33, ал.2 от ЗАНН (изм.ДВ, бр. 63/2017г. Тази преценка е предоставена и на прокурора, когато е сезиран с данни за извършено престъпление, респ. е образувал наказателно производство - ако прецени, че деянието, за което е приключило административнонаказателно производство, е административно нарушение, той не образува наказателно производство, а  ако  има образувано, той прекратява същото - арг.  чл.24, ал.1,т.8а от НПК (нова – ДВ, бр. 63/2017 г., в сила от 5.11.2017г.). Наказателното производство се  спира на основание  чл.25, т.5 от НПК и на основание чл.24, ал.1, т. 8а  от НПК  се  прекратява ако в едномесечен срок от спирането не е направено предложение за възобновяване на административнонаказателното производство или предложението не е уважено. В този случай също се прави преценка  и тази преценката дали да се направи предложение за възобновяване принадлежи на прокурора. Тя се обуславя от това дали деянието покрива признаците на административно нарушение или престъпление. В конкретния случай няма образувано досъдебно производство с постановление на прокурора, а от представеното по делото постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 17.11.2021г. на РП-Враца, ТО-Козлодуй/вх.№6822/2021г./ е видно, че е отказано да се образува досъдебно производство, за извършено престъпление от общ характер и преписката е прекратена на основание  чл.24, ал.1,т.1 от НПК.  Съгласно чл.24, ал.1,т.1 от НПК не се образува наказателно производство, а образуваното се прекратява, когато деянието не е извършено или не съставлява престъпление.

В случая от съдържанието на НП № 21-0288-000331/02.11.2021г., а поради липса на образувано ДП не  може да се установи дали данните по НП са идентични с тези,  за които се твърди, че  представляват престъпление  по чл.343, ал.3,б.“а“, пр.2 вр. ал.1 от НК. Тоест, в случая не може се формира еднозначен извод, че  както с НП № 21-0288-000331/2.11.2021 г., издадено от   РУ–Козлодуй,  така  и  с  постановление на прокурора  ще бъде предприето  реализиране на наказателна отговорност по отношение  на адм.нарушение визирано в НП, което  представлява и престъпление по чл.343, ал.3,б.“а“, пр.2 вр. ал.1 от НК, в каквато насока са твърденията в предложението,  доколкото  в случая липсва образувано досъдебно производство с постановление на прокурора, от което да е видно, че фактите и обстоятелствата   са  идентични. Релевантно за хипотезата на  чл.70,б.“д“ от ЗАНН  дали  деянието описано в НП осъществява и признаците на престъплението по чл.343, ал.3,б.“а“, пр.2 вр. ал.1 от НК, е  идентичността на фактическото обвинение, за да се установи безспорно наличие на предпоставките за възобновяване на административно-наказателното производство с цел реализиране на по-тежката наказателна отговорност, която поглъща  административната. В  случая не може да се приеме, че е налице идентичност между фактите и тяхната правна квалификация, посочени в предложението на наблюдаващия прокурор и фактическото и правно обвинение по наказателното постановление, чиято отмяна се претендира. Не са налице предпоставките по чл.70,б.“д“ от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното производство, отмяна на наказателното постановление и прекратяване на административно-наказателното производство.  С оглед на изложеното следва да остави без уважение предложението на наблюдаващия прокурор, като неоснователно.

Водим от горното и на основание  чл.73  във връзка с  чл.70, б.“д“ от ЗАНН,  Административен съд – Враца

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ предложението на Марин Николов, прокурор в Районна прокуратура – Враца, ТО – Козлодуй, наблюдаващ прокурор по прокурорска преписка  № 6822/2021 г., за възобновяване на административнонаказателно производство, по влязло в сила  НП № 21-0288-000331/02.11.2021г.  на Началник група към ОД МВР –Враца, РУ – Козлодуй, с което на Е.Д.И. *** е наложено  административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лв. на основание чл.179, ал.2, вр.чл.179, ал.5 от ЗДвП и отмяна на наказателното постановление.

            Решението е окончателно и не подлежи на оспорване и протест, като препис от същото да се изпрати на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

2.