Решение по дело №3693/2019 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 260009
Дата: 26 юни 2023 г.
Съдия: Стела Иванова Тонева
Дело: 20193230103693
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 октомври 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

26.06.2023 г.

гр.Добрич

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД   ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, четиринадесети състав,  в публично заседание на трети май през две хиляди  двадесет и  трета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ТОНЕВА

            

При участието на секретаря Криста Кирова, разгледа докладваното от районния съдия гр.д. №3693/2019 год. по описа на Добрички районен съд  и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по предявени от Община Добричка срещу „А. *** с ЕИК *********  искове след допуснато изменение на размера по реда на чл. 214 , ал. 1 от ГПК за осъждане на ответника да заплати следните суми: 23 056.59 лева, представляваща наемно възнаграждение за стопанската 2017г.-2018г. по договор от 25.08.2014г. за наем на земеделски имот с №***, нива с площ 50 дка и земеделски имот с №***, нива с площ от 120 дка, находящи се в землището на с.З., ведно със законната лихва върху сумата от подаване на исковата молба 11.10.2019 г. до окончателното изплащане на задължението и 2640.88 лева , представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 02.10.2017 г. - 11.10.2019г.

Предявените искове са  с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД във вр. чл.232, ал.2 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

Претендират се разноските по делото.

Излагат се следните обстоятелства:

На 25.08.2014 г. след провеждането на търг Община Добричка сключила договор за наем с ответника за земеделски имоти с № *** с площ 50 дка и № *** с площ 120 дка в землището на с. З. за четири стопански години. С договора, ответникът - наемател по същия се задължил да заплаща на общината годишен наем в размер на 31128 лв., не по късно от 01 октомври  на предходната година. За първите три стопански години той заплатил дължимите наеми. За четвъртата стопанска година 2017-2018г. трябвало да заплати наема до 01.10.2017г. Тъй като ответникът не заплатил в срок наема за четвъртата година му било изпратено писмо рег.№Изх-2782/20.10.2017г., с което бил уведомен за задължението и за последиците от неспазването му. Писмото е получено от ответника на 23.10.2017г. Последвали три плащания: на 02.10.2018г.- 3500 лв.; на 08.10.2018г.- 2500 лв. и на 24.10.2018г.- 4000 лв.

Ответникът изразява становище за допустимост и неоснователност на предявените искове.

Излага се, че ищецът не е изправна страна по сключения между страните договор от 25.08.2014 г. Прави се възражение, че наемодателят не е изпълнил задълженията си ,посочени в т.4 от договора, поради което не се дължи исковата сума. Процесните имоти не  били предадени в състояние, което отговаря на ползването им, като по време на действието на договора, ищецът не осигурил спокойно и безпрепятствено ползване на същите и не поддържал състоянието на тези имоти  годно за ползване за срока на договора.

Отдадените под наем недвижими имоти се намирали в близост  до канала за водоизпускане на язовир О.. Още през първата стопанска година 2014-2015 при аварийно водоизпускане на язовира същите били наводнени, което ги направило напълно негодни за ползване. С писмо вх.№2013 от 15.04.2015 г. Община Добричка била уведомена за станалото, но от тяхна страна не последвала никаква реакция. Същото се повторило и през втората стопанска година 2015-2016 год., когато при водоизпускане напълно бил наводнен имот № *** , а имот № *** бил частично наводнен. С писмо вх.№1853 от 08.04.2016 г. Община Добричка била уведомена за станалото. През същата година в Община Добричка била създадена комисия, която на място установила нанесените поражения и съставила протокол. През 2016 г. през имот №*** бил прокопан отводнителен канал, продължение на оточния канал на язовира, който отнел от имота около 20 дка. Продължението било заустено към съществуващата дига с пропускател, изградена между двата процесни имота, което направило имот № *** абсолютно негоден за ползване, тъй като преминаващата вода се разливала в него. Негоден за ползване бил и имот №***, тъй като отводнителния канал преминаващ през него  бил проектиран и изпълнен по-тесен и по-плитък, поради което прииждащата силна водна струя  излизала навън и се разливала в имота.

Поради това се прави възражение ,че  като неизправна страна по т.4 от договора за наем от 25.08.2014г. ищецът не би могъл да претендира изпълнение от ответника по делото на задължението му за заплащане на уговорената наемна вноска.

Твърди се ,че по време на договора за наем през всяка стопанска година реално ответникът е ползвал не 170 дка, а около 100 дка от двата имота. При наемна цена 183.10 лева/дка, ответникът счита че дължи на ищеца сумата от 18310 лева на година, а за четирите години - 73240 лева. Ответникът е бил редовен платец през трите години, като е платил и част от наема за стопанската 2017-2018 год. Платена  била общо сумата от 103384 лева,предвид което счита, че не дължи исковата сума.

Добричкият районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На 25.08.2014 г.  между Община Добричка в качеството на наемодател и „А. Грейн“ ЕООД е сключен договор за наем на земеделска земя в землището на село З. за следните имоти : имот с №***- нива с площ 50 дка и земеделски имот с №***- нива с площ от 120 дка. Срокът на договора е  четири стопански години. Наемателят се задължил да заплаща годишен наем в размер на 31128.00 лева в срок  не по късно от 01 октомври  на предходната година.

Не е спорно,че наемодателят е предоставил на ответното дружество за ползване земеделските земи по договора . С оглед на установеното следва да се приеме ,че между страните е възникнало облигационно правоотношение по договор за наем.

Договорът за наем е двустранен, възмезден договор, по силата на който наемодателят се задължава да предостави на наемателя една вещ за временно ползване срещу  насрещното задължение на наемодателя да му плати определена
наемна цена. Не се спори между страните ,че за първите три стопански години ответникът е заплатил дължимите наеми.

Съгласно чл. 230 , ал. 1 от ЗЗД наемодатеят е длъжен  да предаде вещта в състояние, което отговаря на ползването, за което е наета, като предадената вещ следва да съответства на уговореното в договора.

 При неизпълнение на това задължение за съответния период наемятелят има право на съразмерно намаляване на цената или да развали наемния договор –чл. 230 , ал. 2 от ЗЗД.

Ответникът   е навел следните възражения: Отдадените под наем земеделски земи се  намирали в близост  до канала за водоизпускане на язовир О.. Още през първата стопанска година 2014-2015 при аварийно водоизпускане на язовира същите били наводнени, което ги направило напълно негодни за ползване. С писмо вх.№2013 от 15.04.2015 г. Община Добричка била уведомена за станалото, но от тяхна страна не последвала никаква реакция. Същото се повторило и през втората стопанска година 2015-2016 год., когато при водоизпускане напълно бил наводнен имот № *** , а имот № *** бил частично наводнен. С писмо вх.№1853 от 08.04.2016 г. Община Добричка била уведомена за станалото. През същата година в Община Добричка била създадена комисия, която на място установила нанесените поражения и съставила протокол. През 2016 г. през имот №*** бил прокопан отводнителен канал, продължение на оточния канал на язовира, който отнел от имота около 20 дка. Продължението било заустено към съществуващата дига с пропускател, изградена между двата процесни имота, което направило имот № *** абсолютно негоден за ползване, тъй като преминаващата вода се разливала в него. Негоден за ползване бил и имот №***, тъй като отводнителния канал преминаващ през него  бил проектиран и изпълнен по-тесен и по-плитък, поради което прииждащата силна водна струя  излизала навън и се разливала в имота.

Наемателят не е упражнил правото си на разваляне на договора.

По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която М.И.К. дава следното заключение: След оглед на двата процесни имота  е установено наличие на прокопан канал  в имот № *** ,представляващ поземлен имот 3106******.Общата площ на канала и прилежаща му от двете страни негодна за обработване площ е 8 метра,дължината му е по протежението на цялата дължина на имота-1.2 км.Общата площ на канала вещото лице изчислява на 8 дка.

Разпитаните по делото свидетели Е. С. Д., Г.Д.К. , Н. С. Ш.и М. М. М.установяват в показанията си състоянието на наетите недвижими имоти в периода от 2014 г. до стопанската 2015/2016 г. във връзка с наводняването им от язовир при село О., община Добричка през 2014 г.  и в резултат на разлив от прокопания отводнителен канал, продължение на оточния канал на язовира, но в показанията им липсват данни относно състоянието на имотите през процесната стопанска година 2017-2018 г.

По делото не се установява  през стопанската 2017/2018 г. освен съществуването на прокопания канал в имот № ***,представляващ поземлен имот 3106******, за който вещото лице е направило изчисление ,че е с площ от 8 дка , да са налице други обстоятелства , които да са се отразили или да е било възможно да се отразят негативно върху ползването на имота по предназначение в стопанската 2017/2018г.Наемодателят е намалил съразмерно наемната цена на имота за установените осем декара необработваема площ от отдадения под наем имот ,ответното дружеств дължи на ищеца заплащане на претендираната наемна цена за стопанската 2017/2018 г. след приспадане на направените плащания или сумата от 23 056.59 лева.

Съобразно чл. 2 от договора наемната цена за стопанската 2017/2018 г.  е следвало да бъде заплатена  не по-късно от 01 октомври  на предходната година . Като не го е сторил той е изпаднал в забава спрямо ищеца, за което на осн.чл.86 ал.1 от ЗЗД му дължи обезщетение в размер на законната лихва върху главното парично задължение, считано от първия ден на забавата 02.10.2017г.до окончателното му погасяване .За периода от изпадане в забава 02.10.2017 г. до датата на предявяване на иска обезщетението  за забава възлиза на 4 739.40 лева.

Предявеният иск по чл. 86 , ал. 1 от ЗЗД е основателен и подлежи на уважаване.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78 , ал. 1 от ГПК в полза на ищеца се следват разноските в производството в размер на 1027.90 лева държавна такса и 1000.00 лева адвокатско възнаграждение.

Водим от гореизложеното, Добричкият районен съд

 

РЕШИ:

ОСЪЖДА „А. *** с ЕИК ********* да заплати на Община Добричка следните суми:

 -23 056.59 лева, представляваща наемно възнаграждение за стопанската 2017г. – 2018г. по договор от 25.08.2014 г. за наем на земеделски имот с №***, нива с площ 50 дка и земеделски имот с №***, нива с площ от 120 дка, находящи се в землището на с.З., ведно със законната лихва върху сумата от подаване на исковата молба 11.10.2019 г. до окончателното изплащане на задължението;

- 2640.88 лева , представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 02.10.2017 г. - 11.10.2019г.

ОСЪЖДА „А. *** с ЕИК ********* да заплати на Община Добричка разноски по делото в размер на 1027.90 лева държавна такса и 1000.00 лева адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Добрички окръжен съд в двуседмичен срок от  връчването му  на  страните.

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ  :