Р Е Ш Е Н И
Е № 129
гр. Търговище, 21.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Търговище, в
открито съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЦВЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА ИВАНОВА
при секретаря Стоянка Иванова и с
участието на зам. окръжен прокурор при ОП – Търговище Васил Ангелов, като
разгледа докладваното от председателя КНАХД № 121 по описа на АС – Търговище за
2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе към Изпълнителна Агенция „Автомобилна
администрация“ срещу решение № 24 от 15.06.2020г. на Районен съд - Кубрат,
постановено по НАХД № 22/2020г. Касационното основание, което се сочи е за
нарушение на закона. Обосновава се подробно, че преценката за маловажност на
случая не е съобразена със закона. Прави се искане съдът да отмени решението и
да остави в сила наказателното постановление.
Срещу решението в частта за
разноските е подадена и касационна жалба от Б.К.Б., действащ чрез пълномощник а..
И.. Иска се решението в тази част да бъде изменено, като се присъдят разноски в
размер на 1000лв. по АНД 151/2019г. и по АНД 22/2020г. В качеството на ответник
по касационната жалба на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ – Русе към Изпълнителна Агенция „Автомобилна администрация“
оспорва същата и моли съдът да я отхвърли като неоснователна по подробно
изложени съображения. Претендират се разноски по делото в размер на 500лв.
Представителят на ТОП дава
заключение за неоснователност на жалбата на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ – Русе към Изпълнителна Агенция „Автомобилна
администрация“. Счита, че решението на Районен
съд - Кубрат следва да бъде оставено в сила.
Административен съд – Търговище,
първи касационен състав, при преценка на допустимостта на жалбата и след като
извърши касационна проверка на обжалваното решение, с оглед наведеното с
жалбата касационно основание и правомощията си по чл. 218, ал.2 от АПК,
установи следното:
Касационните жалби са подадени в
срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежни страни и са процесуално допустими.
С обжалваното решението на Районен
съд - Кубрат е отменил наказателно постановление Наказателно постановление № 37-0000143/29.03.2019
г. на началник Областен отдел „Автомобилна администрация” гр. Разград, с което
на Б.К.Б. с постоянен адрес *** е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 500.00 лв., на основание чл.93, ал. 2 от Закона за автомобилните
превози (ЗАвтП), за извършено от него на 24.02.2019 год. в село Брестовене,
общ. Завет, на улица „Хан Кубрат“, част от главен път П- 23, км. 55+501 в
началото на селото, в посока от гр.Кубрат към гр. Завет, като водач на състав от
ППС, състоящ се от влекач „Волво ФХ 1242 Т“, с рег. № … и прикачено полуремарке
с рег. № ….., извършващ обществен превоз на товари с Пътен лист №
5980001 от 24.02.2019 г., с отразен маршрут на движение от с. Нова Черна за гр.
Варна, нарушение, а именно: не представя при поискване удостоверение за
психологическа годност, квалифицирано като нарушение по чл. 89, т. 6 Наредба №
33/03.11.1999 г. на МТ.
За да постанови този резултат
районният съд е приел от фактическа страна следното:
На 24.02.2019 г. жалбоподателят Б.К.Б.
управлявал състав от ППС, състоящ се от влекач „Волво ФХ 1242 Т“, с рег. № … и прикачено
полуремарке с рег. №...., с което се извършвал обществен превоз на товари по
маршрут от с. Нова Черна за гр. Варна. При завой,непосредствено преди с.
Брестовене, общ. Завет той загубил контрол над ППС, при което товарният
автомобил, ведно с прикаченото към него полуремарке, се обърнали на лявата си
страна. По повод постъпил сигнал за пътнотранспортното произшествие (ПП)
служители на Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. Разград посетили
мястото и извършили проверка, като изискали от водача документи, които по закон
той следвало да носи и да представи на контролните органи. Водачът не
представил удостоверение за психологическа годност. По време на проверката
непосредствено след инцидента водачът бил с охлузвания и с разкъсана тениска,
бил видимо неадекватен, уплашен и стресиран. Товарният автомобил бил със
счупено предно и странично ляво стъкло и обърнат на лявата си страна, около
камиона е имало множество разхвърляни предмети. След като бил изправен и
изтеглен, водачът намерил документи, за които му бил съставен акт от
контролните органи.
Въз основа на тези установявания
съдът е обосновал извод, че НП е издадено от компетентен орган, в предвидената
от закона форма, при липса на съществени процесуални нарушения, но в
противоречие с материалния закон, доколкото са били предпоставки за
квалифициране на деянието като маловажен случай, поради обстоятелствата при които
е извършено – непосредствено след ПТП, при затруднена годност на водача –
психическа и и физическа, в създалата се обстановка да открие документа и да го
представи. Мотивите на съда в тази връзка са подробни и не следва да бъдат
преповтаряни. Действително непредставянето на документа е част от състава на
нарушението, но обстоятелствата при които е извършено нарушението не са, а
именно те са тези, заради които съдът е квалифицирал случая като маловажен. Решението
на съда в тази част е правилно, подробно мотивирано и следва да бъде оставено в
сила. То е постановено при прецизно установена фактическа обстановка, при липса
на каквито и да било процесуални нарушения и в съответствие с материалния
закон. Настоящият касационен състав споделя напълно изводите за маловажност на
случая.
Решението на съда в частта на
разноските не е изцяло съобразено със закона и следва да се измени. Съдът е
присъдил направените разноски пред първата инстанция само при второто
разглеждане на делото – по АНД 22/2020г., като е аргументирал, че претенцията
за присъждане на разноски за производството по АНД № 151/2019 г. по описа на
РС-Кубрат не следва да уважава, тъй като делото е решено преди влизане в сила
на изменението в чл. 63 от ЗАНН (ДВ, бр. 94/29.11.2019 г.) и тези разноски подлежат
на удовлетворяване по исков ред. Тези изводи по приложението на закона не могат
да бъдат споделени. Производството по оспорване на наказателното постановление
№ 37-0000143/29.03.2019 г. на началник Областен отдел „Автомобилна
администрация” гр. Разград, инициирано по жалба на Б., не е приключило с
постановяването на решението по АНД № 151/2019г., тъй като това решение е
отменено от касационната инстанция и делото е върнато за ново разглеждане. По
делото са представени доказателства за направени разноски в размер на 500лв. по
АНД № 151/2019г. и на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН в новата му редакция Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация“ гр. София следва да бъде осъдена и за тази
сума, доколкото по делото възражение за прекомерност на хонорара не е
правено.
С оглед изхода на делото следва да
се постави на обсъждане претенцията за заплащане на разноски в касационното
производство. Представени са доказателства за платени 500лв. за адвокатски
хонорар. Не е правено възражение за прекомерност и Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“ гр. София следва да бъде осъдена да плати на Б.
тази сума.
Водим от горното и на основание чл.
221, ал.2 от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН,
Административен съд – Търговище,
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ решение № 24 от 15.06.2020г.
на Районен съд - Кубрат, постановено по НАХД № 22/2020г. в частта за
разноските, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“ гр. София, да заплати на Б.К.Б., ЕГН **********,***
сумата 1000.00 лева (хиляда лева) - сторени разноски за адвокатски хонорар в
производството по АНД № 22/2020г. и АНД № 151/2019г. на РС – Кубрат.
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 24 от 15.06.2020г.
на Районен съд - Кубрат, постановено по НАХД № 22/2020г. в останалата му част.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“ гр. София, да заплати на Б.К.Б., с постоянен адрес ***
сумата 500.00 лева (петстотин лева) - сторени разноски за адвокатски хонорар по
касационното производство.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.