№ 784
гр. Пазарджик, 18.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Иванка Панчева
като разгледа докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело №
20245220100875 по описа за 2024 година
Производството е образувано по повод искова молба от „Бети и Дело Делов“ ЕООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стрелча, общ. Стрелча, обл.
Пазарджик, ул. „Рила“ № 7, представлявано от управителя С Д. Д. чрез пълномощник - адв.
А. Д. от АК Пловдив, против „Ди Ти Ай“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Пазарджик, бул. „Генерал Гурко“ № 22, ет. 2, представлявано от управителя
Д. В. Д. с която се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати
на ищеца сумата от 6720 лева, представляваща неплатено възнаграждение за извършени
СМР по Фактури № 205/21.04.2023 г., № 206/28.04.2023 г., № 207/05.05.2023 г., №
208/12.05.2023 г. и № 209 /16.05.2023 г.
В исковата молба се излагат обстоятелства, че ответното дружество било изпълнител
по договор за обществена поръчка, сключен с „Електроразпределение Юг“ ЕАД във връзка с
подмяна на трасета в село Кръстевич и село Красново, община Хисаря, област Пловдив.
Предвид поетите ангажименти спрямо възложителя „Електроразпределение Юг“ ЕАД и с
оглед приближаващите крайни срокове за изпълнение, през месец април 2023 г. ответното
дружество възложило част от дейностите по изпълнението на ищцовото дружество.
На ищцовото дружество било възложено да извърши направата на изкопи,
необходими за поставянето на стълбове, както и наливането на бетон за закрепване на
новопоставените стълбове - CMP - та, за които било необходимо използването на
собствената на ищцовото дружество тежка техника - багер. Уговорената цена на услугите
била в размер на 350 лева на машиносмяна.
Твърди се, че през месец май 2023 г. ищцовото дружество в качеството на изпълнител
по договора извършило точно и пълно възложената му работа, като същата била приета без
забележки от възложителя. За това сочел и фактът, че към настоящия момент трасето в
селата Кръстевич и Красново е подменено и електрическата мрежа в тях функционира
безаварийно.
За извършената работа ищцовото дружество издало пет броя фактури на обща
стойност 6 720,00 лева, а именно фактура № 205/21.04.2023 г. за сумата от 840,00 лева с
ДДС; фактура № 206/28.04.2023 г. за сумата от 2100,00 лева с ДДС; фактура №
1
207/05.05.2023 г. за сумата от 1680,00 лева с ДДС; фактура № 208/12.05.2023 г. за сумата от
1260,00 лева с ДДС и фактура № 209/16.05.2023 г. за сумата от 840,00 лева с ДДС. Във
фактурите било посочено, че сумите за плащане по тях следва да бъдат преведени по банков
път по посочена на ищцовото дружество банкова сметка.
Твърди се, че вземанията по фактурите били осчетоводени от ищеца, но към момента
на депозиране на ИМ не били заплатени от ответника нито по банков път, нито по каса на
дружеството.
Претендират разноски.
В проведеното съдебно заседание, при редовност на призоваването, ищецът се
представлявала от адвокат А. Д. от АК Пловдив, който моли съда, ако са налице условията
за постановяване на неприсъствено решение да бъде поставено.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „Ди Ти Ай“ ООД не депозира отговор на
исковата молба.
В проведеното съдебно заседание, при редовност на призоваването, ответникът не се
явява и не изпраща представител. Не е депозирал искане делото да се разглежда в негово
отсъствие.
РС Пазарджик, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, след като съобрази искането на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение по отношение на ответника, намира следното:
За да се постанови неприсъствено решение срещу ответника на първо място следва да
са налице трите кумулативни предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от
ГПК, а именно - ответникът не е представил в срок писмен отговор на исковата молба, не се
е явил в първото по делото открито съдебно заседание и не е направил искане делото да се
разглежда в негово отсъствие. Съдът предвид данните по делото в тази насока намира, че са
налице и трите предпоставки на чл. 238, ал. 1 от ГПК.
На следващо място, за да се постанови неприсъствено решение следва, съгласно
разпоредбата на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК на ответника да са му указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание,
което с оглед данните по делото също е сторено.
РС Пазарджик е бил сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 266, ал. 1, вр.
чл. 258 от ЗЗД.
От посочените в исковата молба обстоятелства и представените към нея писмени
доказателства – фактура № 205/21.04.2023 г. за сумата от 840,00 лева с ДДС; фактура №
206/28.04.2023 г. за сумата от 2100,00 лева с ДДС; фактура № 207/05.05.2023 г. за сумата от
1680,00 лева с ДДС; фактура № 208/12.05.2023 г. за сумата от 1260,00 лева с ДДС и фактура
№ 209/16.05.2023 г. за сумата от 840,00 лева с ДДС, от приетото като писмено доказателство
- писмо с вх. № 12377/15.05.2024 г. от „Електроразпределение Юг“ ЕАД, както и от
заключението на вещото лице по приетата ССчЕ, предявеният иск е вероятно основателен.
При това положение са налице предпоставките, предвидени в чл. 238 и чл. 239 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, поради което предявеният иск
2
следва да бъде уважен.
Предвид изхода на делото ответникът следва да заплати на ищеца и сторените от него
разноски в общ размер от 1568,80 лева.
Воден от горното и на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК РС Пазарджик
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Ди Ти Ай“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Пазарджик, бул. „Генерал Гурко“ № 22, ет. 2, представлявано от управителя Д. В. Д. ДА
ЗАПЛАТИ на „Бети и Дело Делов“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Стрелча, общ. Стрелча, обл. Пазарджик, ул. „Рила“ № 7, представлявано от
управителя С Д. Д., сумата от 6720 лева, представляваща неплатено възнаграждение за
извършени СМР по Фактури № 205/21.04.2023 г., № 206/28.04.2023 г., № 207/05.05.2023 г.,
№ 208/12.05.2023 г. и № 209 /16.05.2023 г..
ОСЪЖДА „Ди Ти Ай“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Пазарджик, бул. „Генерал Гурко“ № 22, ет. 2, представлявано от управителя Д. В. Д. ДА
ЗАПЛАТИ на „Бети и Дело Делов“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Стрелча, общ. Стрелча, обл. Пазарджик, ул. „Рила“ № 7, представлявано от
управителя С Д. Д., сумата в общ размер от 1568,80 лева, представляваща сторени разноски
в производството.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване съгласно чл. 239, ал. 4 от ГПК, но на
страните следва да се изпрати съобщение за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3