№ 17276
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110137824 по описа за 2022 година
намери следното:
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на С. В. Ф. срещу „***“ АД.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
НАСРОЧВА о.с.з за 20.06.2023 г. – 10,10 часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ и СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад на основание чл.
140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК от С. В. Ф.
срещу „***“ АД, ЕИК ***, за установяване на недължимост на сумата 440,33 лева,
представляваща 1/3 от сума 1320,92 лева – главница за потребена вода, доставена до имот с
адрес: гр. ****, за която е издаден изпълнителен лист въз основа на заповед за изпълнение
на парично задължение №*** г. по ч.гр.д. №161/2016 г. срещу В.Ст. Ф., наследодател на
ищеца поради погасяване по давност на правото на принудително изпълнение
В исковата молба се твърди, че заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК е влязла в сила
на 25.05.2016 г., от която дата не са предприети действия по събиране на вземането, поради
което с изтичането на три, евентуално петгодишен давностен срок правото за
принудителното изпълнение е било погасено по давност. Твърди се, че ищецът е
1
правоприемник на починалия В.Ф. до 1/3 от притежаваните от него права и задължения към
смъртта му, вкл. за задълженията за заплащане на по 1/3 от сума 1320,92 лева – главница за
потребена вода, доставена до имот с адрес: гр. **** ведно със законна лихва до изплащане
на вземането и лихва за забава в размер на 53,06 за периода от 29.09.2014 г. до 27.11.2015 г.
и 353 лева – разноски по делото,за които е издаден изпълнителен лист въз основа на заповед
за изпълнение на парично задължение №*** г. по ч.гр.д. №161/2016 г. Твърди, че
ответникът разполага с годно правно основание – издаден изпълнителен лист, въз основа на
което може по всяко време да инициира изпълнително производство.
В срока по чл. 131 ГП ответникът поддържа становище за недопустимост на частичен
отрицателен иск. Оспорва погасяване по давност на вземането като твърди, че давността не
е тригодишна.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.
В тежест на ищеца по предявените искове с правно основание чл. 439 ГПК е да докаже,
че след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено
изпълнителното основание са настъпили предпоставките за прилагане на института на
погасителната давност - датата на началото на давностния срок и неговото изтичане.
Ответникът следва да установи фактите, свързани със спиране или прекъсване
течението на погасителната давност за процесните вземания, за които съдът на основание
чл. 146, ал. 2 ГПК му УКАЗВА,че не сочи доказателства.
Съдът приема за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
срещу В.Ст. Ф. е издаден изпълнителен лист от 25.05.2016 г. въз основа на заповед за
изпълнение на парично задължение №*** г. по ч.гр.д. №161/2016 г. за сума 1320,92 лева –
главница за потребена вода, доставена до имот с адрес: гр. **** ведно със законна лихва до
изплащане на вземането и лихва за забава в размер на 53,06 за периода от 29.09.2014 г. до
27.11.2015 г. и 353 лева – разноски по делото.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
НАПЪТВА страните към спогодба, медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора, като им УКАЗВА, че при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съдебната спогодба има
значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
2
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3