МОТИВИ
към присъда по НОХД №96/2019г. по описа
на РС-Червен бряг
Производството е образувано по внесен обвинителен акт с вх.№1719/3.04.2019г.
на РП Червен бряг по Бързо производство №17/2019г. по описа на РП Червен бряг
/ЗМ №92/2019г. по описа на РУ Червен бряг/, срещу А.М.К. с ЕГН **********, роден
на ***г***, с постоянен адрес:***,
българин, български гражданин, със средно
образование, не женен, не работи, осъждан, за това, че на
26.03.2019 г. около 00.20 часа в ***, при
условията на повторност /след като е осъден с влязло
в сила на 14.06.2018г. определение по НОХД №156/2018г. по описа на РС Червен
бряг за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК/, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „***“ с рег.№***след
употреба на наркотични вещества – метамфетамин и
опиати, установено по надлежния ред – с полеви тест Дрегер
„Дръг Чек
3000“ с рег.№8325554 и ЛОТ №ARLF-0361 – престъпление по чл.343б, ал.4 вр. ал.3 вр. чл. 28 ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на
Прокуратурата – прокурор Мария Вълчева поддържа обвинението подсъдимия, счита
същото за доказано по безспорен и несъмнен начин като пледира за постановяване
на осъдителна присъда и предлага на съда предвид степента на обществена
опасност на деянието да определи и наложи на подсъдимия наказание в размер на 1
година лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при общ режим, както и
кумулативно предвиденото наказание Глоба в размер на 600 лв. Наблюдаващият
прокурор предлага на състава на основание чл.68, ал.1 НК да бъде постановено
изцяло изтърпяване на отложеното наказание по НОХД № 15682018г. по описа на ЧРС
в размер на 8 месеца при общ режим.
На основание чл. 94, ал.1 т.8 НПК, с оглед
вида на производството по чл. 269, ал. 3 т.4 б.“а“ НПК, на подсъдимия е назначен служебен защитник –
адвокат И.А. ***. Служебният защитник на подсъдимия предлага на съда да признае
А.М.К. за невиновен и сочи допуснати в
досъдебното производство съществени процесуални нарушения при съставянето на документацията по Наредба № 1 от 19.07.2017
г. за реда
за установяване употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни
аналози.„
Съдът като
прецени събраните в хода на наказателното производство доказателства прие
за установени следните фактически обстоятелства:
Подсъдимият А.М.К. е с ЕГН **********. Роден е на ***г***.
Подсъдимият е с постоянен адрес ***. Българин е. Български
гражданин е. Със средно образование е.
Не е женен. Не работи. Осъждан е за престъпления от общ характер.
С определение
№52/14.06.2018г. по НОХД №156/2018г. по
описа на РС Червен бряг, подсъдимият е осъден за престъпление по чл.343б ал.3 от НК извършено на 14.04.2018г. като му е наложено наказание 8 /осем/ месеца
лишаване от свобода , изпълнението на което на основание чл. 66 ал.1 от НК е
отложено за срок от три години. Подсъдимия бил осъден и на основание чл. 343г вр. чл. 37 ал.1 т.7 НК на наказание лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 8 месеца. Определението влязло в
сила на 14.06.2018г.
На 26.03.2019г.
около 00.20 часа в ***А.М.К.
управлявал моторно превозно средство лек автомобил марка „***“ с рег.№***, след като бил употребил
метамфетамин, тетрахидроканабинол
и опиати. По същото време и място
служители на РУ Червен бряг Н.З.З. и И.Г.С. работели
по график по безопасност на движението в гр. Червен бряг. Свидетелите
забелязали лекия автомобил и го спрели за проверка. Установили, че водач на МПС
е А.М.К., както и че в автомобила имало още две лица Р.Н.М. и Ю.В.М.,***.
Водачът на автомобила говорел бавно и трудно разбираемо. Служителите на МВР го
запитали дали е употребил алкохол, на което К. отговорил отрицателно. При
изпробване за алкохол с Дрегер 7510 уредът отчел
отрицателен резултат. На свидетелите направило впечатление, че К. е с разширени
зеници и се държи неадекватно, поради което му разпоредили да се яви в РУ
Червен бряг, за да му бъде извършен тест за употреба на упойващи или наркотични
вещества. В управлението свидетелят Н.З.З. извършил проверка на А.К. за употреба на наркотични
вещества, като използвал полеви наркоанализатор /тест
Дръг Чек 3000. След изследването на пробата на
вертикалната скала срещу символите МЕТ, ТНС и ОРI липсвали хоризонтални червени линии,
а срещу всички останали символи на двете вертикални скали се появили червени
линии. Служителите на МВР предоставили теста на водача К., който заявил, че не
приема показанията на уреда относно наличие на опиати, но по отношение на останалите
наркотични вещества нямал претенции. Пред свидетелите посочил, че е пушил
марихуана наскоро. На А.К. бил издаден талон за кръвно изследване и свидетелите
З. и С. ***, като му указали възможността да даде кръв и урина за изследване.
Подсъдимият отказал да бъде изследван, което обстоятелство било отразено във
фиша за спешна медицинска помощ. На водача бил съставен АУАН, който подсъдимият
подписал, като отбелязал, че има възражения. Свидетелят З. съставил протокол по
образец, като екземпляр връчил на К.. С разпит на свидетел очевидец по реда на
чл.356 ал.3 от НПК започнало бързо производство №17/2019г. по описа на РП
Червен бряг /ЗМ №92/2019г./ В хода на досъдебното производство на 29.03.2019г. А.М.К.
бил привлечен в качеството на обвиняем за това че на 26.03.2019 г. около 00.20 часа в *** при условията на повторност
/след като е осъден с влязло в сила на 14.06.2018г. определение по НОХД
№156/2018г. по описа на РС Червен бряг за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК/,
управлявал моторно превозно средство –
лек автомобил „***“ с рег.№***след употреба на наркотични вещества – метамфетамин и опиати, установено по надлежния ред – с
полеви тест Дрегер „Дръг Чек 3000“ с рег.№8325554 и ЛОТ №ARLF-0361 – престъпление по чл.343б, ал.4 вр. ал.3 вр. чл. 28 ал.1 от НК.
С обвинителен акт
вх.№1719/3.04.2019г. на РП Червен бряг е образувано настоящето НОХД №96/2019г.
по описа на РС Червен бряг.
Горната
фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делото
включени в материалите по Бързо производство №17/2019г. по описа на РП Червен
бряг /ЗМ №92/2019г. по описа на РУ Червен бряг/ вкл. протокол за доброволно
предаване рег.№374р-3669/26.03.2019г.; протокол за оглед на предмет –
веществено доказателство от 26.03.2019г.;
оригинал на АУАН ф.№020541/26.03.2019г.; индигирано
копие на талон за изследване ф.№0001909/26.03.2019г.; копие на фиш за спешна
медицинска помощ; протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични
вещества или техните аналози от 26.03.2019г.; докладна записка
рег.№374р-3661/26-03.2019г.; справка за нарушител; характеристична справка
рег.№374р-3787/28.03.2019г.;справки за съдимост с рег.№140/27.03.2019г. и
№160/8.04.2019г.
От писмените
доказателства, разгледани и оценени по отделно, съдът установи следните факти и
обстоятелства:
Установява се от
протокол за доброволно предаване рег.№374р-3669/26.03.2019г. / л.9 от досъдебно
производство/, че на 26.03.2019г. Н.З.З. предал
доброволно на разследващ полицаи Георги Димитров следната вещ анализатор „Dreger Drug Check 3000“ поставен в разпечатана опаковка с
надписи и инициали и упътване върху нея, като от едната страна на опаковката се
виждали 6 броя черно бели снимки, указващи начин на използване на техническото
средство, а от другата страна – надпис под него надпис „Dreger Drug Check 3000“, а под тях бял стикер с REF №8325554, LOT №ARLF-0361, като в
протокола е отбелязано и описанието на самия анализатор вкл. изписаните върху
него червеникави черти. С постановление от 26.03.2019г. вещта е приобщена по
делото като веществено доказателство.
Установява се от
протокол за оглед на предмет – веществено доказателство от 26.03.2019г.
/л.11-12 от дос.пр., че предаденият с протокол за
доброволно предаване анализатор „Dreger Drug Check 3000“ е поставен в разпечатана опаковка, с надписи, инициали и
упътване върху нея; опаковката е с размери 17 см х 10 см. Видно от протокола в горния десен край на
опаковката се виждал надпис „Drager“,
а под него е надписът „Drug Check 3000“. Под тях се виждал бял стикер с REF №8325554, LOT №ARLF 0361, срещу
тези два номера на белия стикер се виждал правоъгълник, в който е записано „VERSION“, под него има
два квадрата, в които е записано „СОС 20“ и „OPI 20“, под тях се вижда друг
правоъгълник, в който се вижда изписано „ТНС 15 25“, а под него други два
квадрата, в които е записано „АМР 35“ и „МЕТ 35“. Под тези означения била
обозначена скала, на която долната температурна граница е означена с +4С, а
горната с +25С. Най-отдолу на опаковката се виждал надписът „Drager Tehnology for Life“, а
под него се вижда следният надпис, изписан с дребен черен шрифт „DV“ 8325554_04_b“. При изваждане
опаковката на самия анализатор се установило, че липсват червеникави черти
единствено срещу символът „МЕТ“ и символът „ОРI“, а срещу символът „ТНС“, срещу който
отново има слабозабележима червеникава избледняла
черта.
Видно от оригинал
на АУАН ф.№020541/26.03.2019г. /л.13 от дос.пр./, на 26.03.2019г. Н.З.З.
и И.Г.С. възприели лицето А.М.К., около
00.20 часа в гр. Червен бряг на ул. „Антим 1“ пред дом №30 да управлява
собственият си лек автомобил „***“ с рег.№***след употреба на упойващи вещества
/метамфетамин, тетрахидроканабинол
и опиати/, установено с полеви наркотест „Dreger Drug Check 3000“ като пробата на водача показала
положителен резултат. В АУАН е издадено, че на лицето е издаден талон №0001909,
както и лицето управлявало МПС след като е лишен от право по административен
ред, както и не носи свидетелство за регистрация на МПС.
Установява се
от индигирано
копие на талон за изследване ф.№0001909/26.03.2019г., че на 26.03.2019г. в 00.25
часа Н.З.З. изследвал с техническо средство Dreger Drug Check 3000“ К., като техническото средство показало
положителен резултат – МЕТ, ТНС и ОПI. Показанията на „Dreger Drug Check 3000“ не са приети от проверяваното лице,
което обстоятелство е вписано в талона за изследване и удостоверено с подпис на
А.К.. Установява се от протокола, че на К. е указано да се яви във ФСМП Червен
бряг до 40 минути от връчването на талона, както и че копие от талона за изследване
е връчен лично на А.К. на 26.03.2019г. в 2.00 часа.
Установява се
от копие на фиш за спешна медицинска
помощ от ЦСМП филиал Червен бряг /л.15 от
дос.пр./, че А.М.К. *** /“докаран от органи на РУ
Червен бряг“/ за кръвна проба за наркотични вещества е диагностициран
като клинично здрав като във фиша било
отбелязано, че лицето отказва да се подложи на изследване.
Установява се
от протокол за извършване на проверка за
употреба на наркотични вещества или техните аналози от 26.03.2019г., че същият
е издаден на процесната дата в 2 часа, с посочване на
начало на проверката 00.50 часа, като субект на проверка е лицето А.М.К.. Видно
от протокола в графите относно признаци на употреба на наркотични вещества или
техните аналози включително начин на управление на МПС, пътни и атмосферни
условия, както и начин на поведение по време на проверката, няма отбелязвания
от страна на изготвилия документа. Протоколът е връчен лично на К. в присъствието
на свидетел И.Г.С..
Установява се от
докладна записка рег.№374р-3661/26.03.2019г., че по време на дежурство на екип
в състав Н.З. и И.С. е извършена проверка на водач на лек автомобил „***“ с
рег.№ОВ8898ВМ, собственост и управляван от А.М.К., като поради съмнение за
употреба на наркотични вещества водачът бил изпробван с полеви наркотест „Dreger Drug Check 3000“ с с REF №8325554 като същият отчел положителен
резултат наличие на метамфетамин , тетрахидроканабинол и опиати.
Видно от справка за нарушител /л.18-20 от делото/,
свидетелството за управление на МПС на А.М.К. било отнето на 22.03.2019г. на
основание АУАН №Д893939/22.03.2019г. Установява се от справката, че на лицето
са издавани 3 броя наказателни постановления в периода от м.март до м.април
2018г. за нарушение на Закона за движение по пътищата, както и 5 броя фишове, и
4 броя заповеди за прилагане на принудителни административни мерки.
Видно от справки за съдимост рег.№140/27.03.2019г. и
№160/8.04.2019г., А.М.К.
е осъждан по НОХД №156/2018г. по описа на РС Червен бряг
за престъпление по чл.343б ал.3 от НК, извършено на 14.04.2018г., като му е
наложено наказание 8 /осем/ месеца лишаване от свобода , изпълнението на което
на основание чл. 66 ал.1 от НК е отложено за срок от три години. Подсъдимият
бил осъден и на основание чл. 343г вр. чл. 37 ал.1
т.7 НК на наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от 8 месеца. Определението влязло в сила на 14.06.2018г.
В подкрепа на обвинението са и гласните доказателства, съдържащи се в
показанията на разпитаните свидетели Н.З.З. и И.Г.С.. Видно от показанията им, на 26.03.2019г. около
00.20 часа в *** А.М.К. управлявал моторно превозно средство
лек автомобил марка „*** с рег.№***. От показанията на свидетелите се
установява, че подсъдимият е изпробван в сградата на РУ Червен бряг с полеви наркотест „Dreger Drug Check 3000“, като пробата била положителна /на скалата на теста не се
оцветили полетата с надпис ТНС, МЕТ, OPI/. Пред свидетелите к. възразил срещу
резултата относно употребата на опиати, но по отношение на останалите
наркотични вещества нямал претенции като признал, че е пушел марихуана.
В тази насока са
показанията на свидетелите Ю.В.М. и Р.Н.М., които са се намирали в автомобила,
и са свидетели, че в хода на проверката
от служителите на МВР к. признал,
че пушил марихуана.
Съдът кредитира
изцяло с доверие показанията на двамата свидетели служители на РУ на МВР Червен
бряг, както и показанията на свидетелите Ю.В.М. и Р.Н.М.. От изложените от тях факти се установяват преки
доказателства за времето и мястото на извършване на престъплението, механизма
на изпълнителното деяние и поведението на подсъдимия. Показанията на
свидетелите кореспондират както помежду си, така и с останалия писмен доказателствен материал по делото вкл. АУАН
ф.№020541/26.03.2019г. , докладна записка рег.№374р-3661/26.03.2019г., протокол
за оглед на предмет – веществено доказателство от 26.03.2019г., протокол за
доброволно предаване рег.№374р-3669/26.03.2019г. и справките за нарушител. Показанията на свидетелите се намират
в пълно съответствие помежду си относно обстоятелството управлявал ли е МПС на
26.03.2019г. подсъдимия т.е. съдържат
безспорни и категорични доказателства за осъществено изпълнителното деяние на
престъплението по чл.343б, ал.4 вр. ал.3 НК от
обективна страна. Логични,
последователни и изцяло съответстващи помежду си са и показанията на
свидетелите, същите кореспондират и в
частта относно резултата от проведения тест с „Dreger Drug Check 3000“ и съответстват на писмените доказателства
по делото. Безпристрастно и непредубедено свидетелите пресъздават
непосредствените си възприятия за хронологията на събитията на 26.03.2019г.
Свидетелите Н.З.З. и И.Г.С. са категорични, че
подсъдимият е управлявал на процесната дата лек
автомобил, както и че при изследването полетата с надпис ТНС, МЕТ, OPI върху скалата на теста „Dreger Drug Check 3000“
не са се оцветили т.е. пробата дала положителен резултат. Правдиво звучат и твърденията на Н.З.З. и И.Г.С. относно съставянето на акт за административно
нарушение, издаване на талон за
медицинско изследване, транспортирането до болнично заведение за вземане на
кръвна проба и отказът на подсъдимия да даде кръв. Съмнения в показанията на
свидетелите не внасят и акцентираните от
защитата аргументи за липса на доказателства, свързани с предмета на
обвинението.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че с действията
си, от обективна страна, А.М.К. е осъществил от обективна и субективна страна
престъпление по чл.343б, ал.4 вр. ал.3 вр. чл. 28 ал.1 от НК
като на 26.03.2019 г. около 00.20 часа в ***, при условията на повторност
/след като е осъден с влязло в сила на 14.06.2018г. определение по НОХД
№156/2018г. по описа на РС Червен бряг за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК/,
управлявал моторно превозно средство –
лек автомобил „***“ с рег.№***след употреба на наркотични вещества – метамфетамин и опиати, установено по надлежния ред – с
полеви тест „Dreger Drug Check 3000“ с рег.№8325554 и ЛОТ №ARLF-0361.
Престъплението по чл343б, ал.4 вр.
ал.3 НК е такова на просто извършване. Изпълнителното му деяние се изразява в
действие – управление на МПС след употреба на наркотични вещества. Именно
такова е било поведението на подсъдимия
на процесната дата. Авторството на деянието и
управлението на превозното средство към този момент се установява при условията
на пряко и пълно доказване от
Прокуратурата на република България чрез гласните доказателства в показанията
на разпитаните свидетели Н.З.З. и И.Г.С., чрез писмени доказателства - протокол за
доброволно предаване рег.№374р-3669/26.03.2019г.; протокол за оглед на предмет
– веществено доказателство от 26.03.2019г.;
оригинал на АУАН ф.№020541/26.03.2019г.; индигирано
копие на талон за изследване ф.№0001909/26.03.2019г.; копие на фиш за спешна
медицинска помощ; протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични
вещества или техните аналози от 26.03.2019г.; докладна записка
рег.№374р-3661/26-03.2019г.; справка за нарушител; характеристична справка
рег.№374р-3787/28.03.2019г.;справки за съдимост с рег.№140/27.03.2019г. и
№160/8.04.2019г.
Съгласно
разпоредбата на чл. 343б,
ал.3 НК „който управлява
моторно превозно средство след употреба
на наркотични вещества или техни
аналози, се наказва с лишаване от свобода от
една до три
години и с глоба от петстотин до
хиляда и петстотин лев“.„ съгласно
нормата на ал.4 „ Ако деянието по ал.3 е извършено повторно, наказанието е
лишаване от свобода от една до пет години и глоба от 500 до 1500 лв.“
Законодателят е дефинирал характеристиките на
състава от обективна страна като задължителен елемент е деянието да е осъществено след като водача
е бил употребил наркотични вещества. Не се изисква обаче установяване на
количеството наркотик, въздействието му върху водача на наркотика и дали същия е повлиял или не
върху субекта. Действително например тетрахидроканабинолът
(THC) е вещество от природен произход, съдържащо се в марихуаната (представлява
зелена или сива смес от сушени и накъсани цветове, съцветия и листа от
растението канабис - Cannabis sativa) и
хашиша (смолист секрет от жлезистите трихоми на същото конопено растение). Освен THC, който е
основният психоактивен компонент, в конопеното растение се съдържат и други канабиноиди, напр. канабинол, канабидиол и т.н. Това е веществото, с което най-често се
злоупотребява в световен мащаб и у нас. Служебно известно на състава на съда от
други НОХД е обстоятелството, че ефектът върху водачите на МПС се свежда до
изкривено възприемане на пространство, форма и време, поради което е лесно
разпознаването им на пътя (несигурно управление). Ефектът на наркотичното
вещество обаче е строго индивидуален – еуфоричен, стимулиращ, когнитивен
(познавателен), психомоторен, седативен,
успокоителен, халюциногенен или психозомиметичен,
като може да има отражения върху възприятията, паметта, ученето, ендокринните
функции, приемането на храна, както и регулирането на телесната температура. Ето
защо изложеното от вещото лице, че поради липса на отразяване на обективни
отклонения в поведението на подсъдимия и
неотразяването на определени характерни за употребяващи наркотични вещества
признаци на поведение във фиша за спешна помощ
по делото, не следва да се прави извод, че лицето не е употребявало наркотични вещество.
В
повечето европейски страни, както и у нас, според НК, е възприет т.нар. нулев
толеранс, т.е. цел на изследването е единствено да докаже употреба на
наркотичното вещество / да или не/. Въпрос на регулация и експертен консенсус в
отделната страна е над каква концентрация резултатът се приема за положителен или
отрицателен.
Следва да се има
предвид, че редица наркотични вещества присъстват в непроменен вид кратко време
в кръвта (хероин, кокаин) и метаболизират в организма
до множество активни метаболити, а други наркотици –
до неактивни такива (напр. тетрахидроканабинол).
Често пъти доказването на употребата се извършва по установяване на някой от
тези метаболити, какъвто е и конкретния случай. Тук
следва да се направи уточнението, че експертизата не винаги доказва наличието
на наркотичното вещество в кръвта, а често пъти доказва употребата му чрез детекция на негов метаболит.
При наркотичните вещества, където целта на изследването е качествен анализ
(доказване на употреба), наркотичните вещества не могат да се образуват в
пробата, а единствено може да намалее тяхната концентрация. (напр. тетрахидроканабинол при ползване на пластмасови контейнери
– отлагане върху стените на контейнера). При кръвните проби за изследване на наркотични
вещества, дори да има някакво разливане на част от пробата или установени данни
за протичане на разложителен процес, положителният резултат следва да се приеме
за обективен и доказателствен. В
конкретния случай подсъдимият отказал да даде кръвна проба за изследване,
поради което единствено данните от използваното техническо средство са средство
за доказване на обстоятелството, че
деянието е осъществено след употреба на наркотични вещества. Доказателство за обстоятелството, че дрегера е отчел положителен резултат се съдържа и в
гласните доказателства на свидетелите – служители на МВР, които са присъствали
на извършване на проверката с техническото средство и не са констатирали
отклонения при използването в разрез с упътването на производителя и
непосредствено и ясно са възприели липсата на резултат - на тестовата лента не
се е появила линията за метамфетамин, тетрахидроканабинол
и опиати.
Съставът на съда
приема, че скрининговите методи, които се ползват за получаване на бърз резултат за
наличие на няколко изследвани вещества, при полеви условия (на пътя, в приемни
отделения и секционни зали), са базирани
на реакция антиген-антитяло като при тях близки по форма молекули на други вещества
могат да бъдат припознавани от антитялото на теста като молекули на търсеното
вещество т.е. тези методи могат да отчетат фалшив положителен резултат, а отчетеният
резултат е само качествен (има / няма). Именно поради изложените съображения
при съмнение или оспорване на констатациите на дрегера
законодателят е дал възможност да се изследва кръвната проба на водача при
положителен резултат от изследването с техническо средство на орална течност
(слюнка). В конкретния случай подсъдимият е отказал да се възползва от правото
си да обори показанията на техническото средство, поради което съдът приема за
установено по безспорен и категоричен начин, че показанията на дрегера съответстват на обективната действителност. Още повече,
че подсъдимият е признал пред служителите на МВР, че е употребявал преди това марихуана.
Съдът приема за неоснователно е възражението
на служебния защитник на подсъдимия, че
допуснатите нарушения – неизписването в АУАН на фабричния номер на дрегера и непопълването на данните в протокол за протокол
за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техните
аналози от 26.03.2019г. е грубо
нарушение на процедурата н Наредба 1/2017г.
Действително в АУАН не е изписан
номера на теста, както и протокол за извършване на проверка за
употреба на наркотични вещества или техните аналози от 26.03.2019г. не е
попълнен. Но това нарушение на процедурата не е от категорията на съществените,
които ограничават правата на подсъдимия. Обвинението в частта относно идентичността на теста, който е бил използван
и неговия резултат, в конкретния случай се подкрепя от протокола за доброволно
предаване и вторичния такъв – протокола за оглед на веществено доказателство,
чрез който в процеса се внасят преки доказателства за референтния номер на теста и резултата от
него. Внасянето на доказателства в
процеса чрез използване на доказателствените
средства и способи на НПК е допустимо и като краен резултат
обуславя извод, че приобщеният по делото като веществено доказателство тест е
идентичен с ползвания от св. З..
Протоколът за
доброволно предаване по своята правна природа представлява вид писмено доказателствено средство, за който са приложими общите
правила на НПК, посочени в чл. 127- чл. 131 НПК- Р-430-08- І НО, Р-358-09- І НО
на ВКС. Този вид протоколи за разлика от другите писмени доказателствени
средства и веществените доказателствени средства не
възпроизвеждат доказателства, а само им дават процесуална легитимация, като
установяват връзката на материалния факт с обстоятелствата по делото.
Доброволното предаване, макар да не е изрично посочено в чл. 136 от НПК,
практически е насочено към попълване на доказателствената
съвкупност, поради което не може да се отрече неговата принадлежност към
действията по разследването. Затова и протоколирането остава в границите на чл.
127- 133 НПК. По този начин приложеното веществено доказателство е било
изследвано впоследствие, без да е накърнена неговата идентичност. Коментираният
протокол съдържа информация за предадената вещ, достатъчна за сравнение с
описанието, което те са получили при последващото
действие- протокол за оглед на веществено доказателство. Ето защо съдът счита,
че следва отхвърли довода на защитата, че липсват доказателства, че именно с процесния дрегер е изследван
подсъдимият. Обратно чрез протокола за доброволно предаване от св.З.,
който е извършил по същество изследването на водача, и със съставения
впоследствие протокол за оглед на веществено доказателство, прочетен по реда на
чл.283 НПК, е установена по безспорен и
категоричен начин връзката на подсъдимия с извършеното престъпление.
По отношение на
възражението на защитника на К., че
тестът не отговаря на изискванията, то съдът
приема същото за неоснователно. Служебно известно на съда от НОХД №125/2018г. по описа на ЧРС, по което е била съдия докладчик, че със Заповед
№8121з-392/21.04.2016г. на Министъра на вътрешните работи и във вр. с чл.1 ал.3 и ал.4 от
Наредба №30/27.06.2001г. за реда за установяване употребата на алкохол или
друго упойващо вещество от водачите на МПС, била допълнена Заповед
№ИЗ-789/12.04.2010г. относно определяне на технически средства за извършване на
проверка за употреба на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС,
като бил добавен сред техническите средства
и тест за установяване употребата на упойващо и наркотично вещество „Dreger Drug Check 3000“. Служебно известно на съда от НОХД №
125/18г. и уведомление за пуснати на пазара в действие
диагностични изделия и декларация за съответствие на Dreger Drug Check 3000, издадена от
производителя и ръководство за работа с изделието вкл. писмо изх.№44/5.06.2015
г. на „***
и писмо вх.№374000-1645/3.04.2017г.,
че тестовия комплект Drug Check 3000 се
състои от тестова касета и тампон за вземане на проба, като по същество
представлява ин витро диагностично медицинско изделие по смисъла на чл.2 ал.1
т.1 от Закона за медицинските изделия, предназначено за едновременно качествено
доказване на наличието на пет наркотични вещества/класове наркотични вещества в
проби от слюнка за диагностични цели /ин витро диагностика/ или за използване в
съдебната медицина. Производител на изделието е „***. Изпълнителната агенция по
лекарствата на Република България е уведомена за пускане на пазара на „Dreger Drug Check 3000“ от страна на търговеца „***, като съгласно Закона за медицинските изделия
не е необходимо допълнително одобрение за използването му с оценено
съответствие. Служебно
известно на съда от ръководството за работа с изделието „Dreger Drug Check 3000“ , че при употреба на теста всяко
наркотично вещество респ.клас наркотични вещества се изобразява с помощта на
отделна тестова линия върху тестова лента в прозорчето за наблюдение на тестовата
касета. „Dreger Drug
Check 3000“ е
предвиден за проби от слюнка, които се вземат с интегрирания тампон за вземане
на проба. Пробата се взема с абсорбация директно в
тампона, след което тампонът се поставя в тестовия отвор с форма на фуния на
тестовата касета. Посредством разклащане пробата от слюнка се промива в
буферната течност. Когато в пробата няма наркотични вещества антителата могат
свободно да реагират с конюгатите от наркотични вещества, при което върху тестовата
лента се образува червена линия. Когато в пробата има наличие на дрога
покритите със златни частици антитела са възпрепятствани да се свържат с
наркотичното вещество върху мембраната. При предварително време на положителна
проба прозорчето за наблюдение на тестовата лента в зоната на съответното
наркотично вещество не се появява линия. Видно от ръководството т.2.2.1 целевите анализирани вещества – наркотични вещества,
които могат да бъдат откривани с „Dreger Drug Check 3000“ са: АМР - амфетамини, СОС - кокаин,
МЕТ метамфетамини, ОРI – опиати и ТНС - тетрафидроканабинол.
Видно от ръководството в т.4.1 резултатите от теста трябва да бъдат анализирани
в рамките на 10 минути след стартиране на теста, а контролните линии /т.4.2/ се
образуват в рамките на около 2 до 3 минути след стартиране на теста в горната
зона С на прозорчето за наблюдение на съответната тестова лента. В конкретния
случай от показанията на свидетелите се установява, че е взета качествена проба
при спазване на процедурата и същата е дала положителен резултат. Ето защо и това възражение, а именно че тестът не
отговаря на изискванията, не се приема
за основателно и не дискредитира обвинението.
От
субективна страна подсъдимият е действал при условията на пряк умисъл по
смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК – съзнавал е обществено
опасния характер на деянието, съзнавал е неговите обективни признаци,
предвиждал е обществено опасните му последици – управление на МПС след употреба
на наркотични вещества и след осъждане за същото престъпление, и въпреки тези
обстоятелства е целял настъпването на
обществено опасните последици. Субективната страна на деянието се установява по
убедителен начин от доказателствените материали, от
които следват и обективните признаци на деянието.
Въз основа на тези доводи съдът прие, че са налице
както обективните, така и субективните признаци на престъпление по чл.343б ал.4 вр. ал.3 НК. Деянието на 26.03.2019г. е извършено след
осъждането на дееца по НОХД № по
НОХД №156/2018г. по описа на РС Червен бряг, поради което са налице
предпоставките на чл.28, ал.1 НК.
Повдигнатото спрямо А.М.К. обвинение е доказано по несъмнен начин, поради което
същият беше признат за виновен за това, че на
26.03.2019 г. около 00.20 часа в ***, при условията на повторност
/след като е осъден с влязло в сила на 14.06.2018г. определение по НОХД
№156/2018г. по описа на РС Червен бряг за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК/,
управлявал моторно превозно средство –
лек автомобил „***“ с рег.№***след употреба на наркотични вещества – метамфетамин и опиати, установено по надлежния ред – с
полеви тест Дрегер „Дръг Чек 3000“ с рег.№8325554 и ЛОТ №ARLF-0361 – престъпление по чл.343б, ал.4 вр. ал.3 вр. чл. 28 ал.1 от НК.
При решаване на въпросите за индивидуализацията на наказанието, съдът взе
предвид степента на обществената опасност на деянието и личната обществена
опасност на подсъдимия, смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства.
Личната
обществена опасност на дееца, следваща от данните в приобщената по делото
справка за нарушител, е висока.
С оглед
степента на обществената опасност на деянието и дееца, характера и тежестта на
допуснатите нарушения, данните за личността му, съдебното му минало може да се
направи наказание в минимален размер, предвидено от законодател, се явява съразмерно тежко, както и че целите
на наказателната репресия не могат да се постигнат с по-малка по обем
наказателна принуда.
Ето защо и на основание чл. 343б, ал.4 вр. ал.3 вр. чл.28, ал.1 вр. чл.54 НК съдът осъди А.М.К. на наказание Лишаване от свобода за срок от 1
/ една/ година, което на основание чл.57, ал.1 т.3 ЗИНЗПС следва да бъде
изтърпяно при общ режим, както и на наказание Глоба в размер на 500 /петстотин/
лева в полза на държавата по сметка на РС-Червен бряг.
С оглед на обстоятелството, че подсъдмият
е нарушил изпитателния срок по НОХД № 156/2018г. по описа на ЧРД, съдът
постанови на основание чл.68, ал.1 НК А.М.К.
да изтърпи изцяло и отложеното
наказание по НОХД № 156/2018г. по описа на Районен съд Червен бряг, а именно 8
/осем/ месеца Лишаване от свобода при общ режим.
На основание чл. 343г вр. чл.343б, ал.4 вр. ал. 3 вр. чл. 37 ал.1 т.7 от НК съдът лиши А.М.К. от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 1 /една/ година.
На основание чл.301 ал.1 т.11 от НПК съдът определи
вещественото доказателство 1 бр. техническо средство – полеви тест Дрегер „Дръг чек 3000“,
рег.№8325554 и ЛОТ №ARLF-0361, след влизане в сила на присъдата следва да бъде
унищожено поради своята малозначителност.
Така определените по вид и размер наказания съдът приема за съответстващи
на целите на индивидуалната и генералната превенция, както и за достатъчни по
своя вид и размер, защото способстват за поправянето и превъзпитанието на
дееца. Наред с това, изпълнени се явяват
и принципните изисквания на закона наказанието да бъде справедливо, както и да
е съответно на извършеното престъпление.
При горните мотиви, съдът постанови присъдата си.
27.11.2019г. Председател:
Гр.Червен бряг