№ 1
гр. Горна Оряховица, 02.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, III СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Цветелина Св. Цонева
при участието на секретаря Вероника П. Петрова
като разгледа докладваното от Цветелина Св. Цонева Гражданско дело №
20234120100944 по описа за 2023 година
Внесена е искова молба от адв. К. С., пълномощник на И. С. М., ЕГН **********
гр.С. , ул.*** срещу "КОРАДО БЪЛГАРИЯ„ АД ,ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.С.,ул.***, представлявано от И.Р.. Ищецът твърди, че е претърпял увреждане
при трудова злополука на 20.05.2021г. при изпълнение на работа възложена от работодателя
призната с Разпореждане №5104-04-26 от 16.05.2022 г. на РУ „Социално осигуряване"
гр.Велико Търново за Трудова злополука при разследване с Протокол №5103- 04-6 от
10.05.2022г. При тази трудова злополука И. С. М. получава травматични увреждания при
работа в извънредно време повикан от началник смяна И. К. за установяване на конкретна
повреда при ремонт на машина „Преса-щанца" Същата се разследва и установява, за което
ищецът подава лична декларация, твърди се, че ответникът е направил опит да се укрие.
Пострадалият при трудовата злополука е освидетелстван от ТЕЛК при МБАЛ „Д-р С.
Черкезов" на 23.11.2022г. , като се установяват уврежданията „ последици от счупване на
ниво Котрактура на става последици от счупване на китка и длан,наличие на инпланти на
други кости и сухожИ.; Хипертонично сърце без застойна сърдечна недостатъчност,
неисулинов захарен диабет в резултат на заболаване в причинна връзка с трудовата
злополука, установено с Разпореждане №5104-04-26 от 16.05.2022 г. на РУ „Социално
осигуряване" гр.Велико Търново. Обща неработоспособност 94% без чужда помощ.
Експертното решение на ТЕЛК влиза в сила на 19.01.2023г., по което се установяват
следните увреждания: Oт трудовата злополука непосредствени увреждания с 82 %
неработоспособност:Тежка контрактура на пръстите на лява ръка- 60% неработоспособност
пожизнено.Халтава псевартроза на лява предмишница след наложена местна операция - 50%
неработоспособност,Лека степен ограничения на лява гривнева става -10%
неработоспособност;Постоянна степен на увреда на левия лакътен нерв-тежка степен- 30%
неработоспособност.Постоянна степен на увреда на левия лъчев нерв- средна степен- 20%
неработос пособност. II. Придобито след трудовата злополука общо заболяване с 40%
неработоспособност : 1.Артериална хипертония без сърдечна застойна недостътъчност , с
диастолна дисфукция 40% неработоспособност. 2. Захарен диабет тип 11 на перорално
лечение без усложнения 20%неработоспособност.
Работодателят не е намерил работа за трудоустрояване и след прекратяване на
1
болничните и ползването на платените отпуски три месеца е в неплатен отпуск .
На 17.02.2023г. получава становище от Служба по трудова медицина-орган за
контрол на работната среда с мнение за липса на друго свободно място подходящо за
здравословното състояние и квалификацията за трудоустрояване.
Твърди, че становището е изразено при непълнота на данните и възможностите му за
работа и квалификацията му.
Подал е Заявление вх.№5 от 17.02.2023 г. и е посочил работно място, за което счита
за приемлива да работи.
На 28.02.2023г. е прекратен трудовия му договор, като твърди, че не е направена
преценка на възможността ищецът да работи като „мотокарист на палети" със Заповед
№1/28.02.2023 г., която получава с куриер на „Еконт" на 01.03.2023г. Ищецът твърди, че
работодателят нарушава закона и злоупотребява с право да прекрати трудовия договор.Не е
разгледано предложението за работа като „мотокарист", за която работа ищецът твърди, че
има възможност и квалификация. Отправя се искане, да се постанови съдебно решение, с
което да се признае за установено, че уволнението е незаконно да се отмени заповед
№1/28.02.2023г., да се възстанови ищецът на работа и да се осъди ответникът да плати на
ищеца обезщетение по чл.225,ал.1от КТ за времето, през което последният е останал без
работа по 1356 лева месечно или за 6 месеца претендира 8136 лева.
Внесен е писмен отговор от адв. Л. , пълномощник на инж. И.Р., гражданин на
РЕПУБЛИКА ЧЕХИЯ, с персонален номер - 540527 / 1663, действащ в качеството на
Изпълнителен директор на „ КОРАДО БЪЛГАРИЯ „ - АД, ЕИК - *********, със седалище и
адрес на управление град С., улица *** Счита претенцията за допустима, но неоснователна.
Оспорва изложената от ищеца фактическа обстановка. Твърди, че към момента на
регистрирането на злополуката ищецът е изпълнявал длъжността „ машинен оператор „ на
основание Допълнително споразумение № 64 / 01. 04. 2022 година към Трудов договор № 2 /
10. 01. 2012 година. Злополуката е регистрирана с Разпореждане № 5104-04-26 / 16. 05. 2022
година на РУ „ Социално осигуряване „ Велико Търново на основание Протокол № 5103-04-
6 / 10. 05 2022 година. Процедурата по определяне на ниво на трудоспособност е започнала
и издаването на Експертно решение № 92942 от заседание с протокол № 196/ 13. 10. 2022
година. В последствие е установена неточност в посоченото решение и той е коригиран с
нова експертно решение № 93493 по протокол № 225 /23. 11. 2022 година. Твърди в решения
№ 92942 от заседание с протокол № 196/ 13. 10. 2022 година№ 93493 по протокол № 225 /23.
11. 2022 година да са посочени, като противопоказания за трудова дейност - тежка
физическа работа, натоварване на горните крайници, вдигане на тежест, нощен и
извънреден труд. След получаването на окончателното решение Комисията па
трудоустрояване в дружеството на свое заседание проведено на 05. 12. 2022 година
разглежда състоянието на ищеца и с оглед становището на Службата по трудова медицина
към предприятието „ Медико „ ЕООД, град София и при съобразяване с наличните,
съответно подходящи работни места за трудоустроени лица приема следните решения: 1. 1.
Работното място на „ машинен оператор на конвектор преса „ не е подходящо за ищеца. 2.
Уместно е той да се пренасочи към друго подходящо място с оглед състоянието
квалификацията му „Обслужващ работник промишлено производство „ в участък -
бояджиен конвейер - смяна 1. Посоченото място отговаря на всички изисквания и избягва
наличните противопоказания. 3. Условията на труд да се включат в длъжностната
характеристика и с тях да се запознае както лицето, така и прекият му ръководител. На
основание посоченото решение е издадена Заповед № 41 / 06. 12. 2022 година на
Изпълнителният директор на дружеството ,с което лицето се трудоустроява на посочената
длъжност и в която заповед подробно се посочват всички правни и фактически основания за
издаването и. На това основание е сключено и двустранно подписано Допълнително
споразумение № 54 / 01. 01. 2023 година към трудов договор № 2 / 10. 01. 2012 година. В
него е определена длъжност „ Обслужващ работник промишлено производство „ и
месторабота - производство опаковка - смяна 1 „ Допълнително споразумение е получено от
него, като това обстоятелство е удостоверено с подписа му. След сключването на това
2
споразумение ищецът отказва да заеме посоченото работно място. По споразумение с
ръководството на дружеството му е предоставен неплатен отпуск за преосмисляне на
окончателното си решение. Проведено е ново заседание на Комисията по трудоустрояване
при дружеството на 01. 02. 2023 година. На проведеното заседание е представено ново
становище от Службата по трудова медицина „ Медико „ - ЕООД. И в двата представени
документа се констатира, че лицето има противопоказания и не е в състояние да изпълнява
длъжността „ Обслужващ работник промишлено производство „ дори и на друго работно
място. С посоченото Заявление до Председателя на УС на дружеството до Председателя на
УС на дружеството, наш вх. № 5 / 20. 02. 2023 година изразява несъгласие със становището
на представителя на Службата по трудова медицина „ Медико „ - ЕООД д-р Х., изразява
становище, че може да работи на длъжността „ Мотокарист за превоз на палети „ и иска
назначаване на тази длъжност, като трудоустрояване. На основание това негова ново искане
е проведено заседание на Комисията по трудоустрояване при дружеството на 22. 02. 2023
година. Представено е становище от Службата по трудова медицина „ Медико „ - ЕООД от
същата дата. Приетото на заседанието на Комисията становище е че ищецът има
противопоказания и не е в състояние да изпълнява исканата от него работа на посочената
длъжност. Ответникът твърди, че от страна на компетентните органи на дружеството се
предприети всички възможни действия за трудоустрояването на лицето на подходяща с
оглед на здравословното му състояние длъжност.Посочените действия са извършени при
съобразяване на наличните и вакантни длъжности за такъв вид труд и състоянието на
ищеца. Ответникът няма задължение да създава работни места за ищеца съобразно неговите
искания и претенции. Неговите претенции за създаване на специални и персонални условия
на труд са незаконосъобразни. Твърди, че за дружеството не съществуват подобни
изисквания - специално създаване на условия на труд за определени категории лица,
претърпели определени увреждания.В посочения смисъл се оспорва въпрос , поставен в
техническата част на исканата експертиза. Оспорва се позоваването в Експертно решение №
93493/23.11.2022 година. Ищецът е получил обща трудова неработоспособност 94 % без
чужда помощ. Съгласно цитираното експертно решение посочената трудова
неработоспособност се формира от 82 % неработоспособност в следствие на настъпилото
увреждане - злополука и 40 % от общо заболяване. Твърди, че увреждането в следствие на
общо заболяване е ирелевантно доколкото е до 50 %. Следва да бъде разглеждана и
оценявана само настъпилата трудова неработоспособност в следствие на злополука.
Разглеждането на посочената трудова неработоспособност на страница две от посоченото
решение Раздел Решение - точка I, последен ред трудовата неработоспособност е причинена
от заболяване с причинна връзка трудова злополука с Разпореждане № 5104-04- 26 / 16.05.
2022 година на ТП на НОИ - 82 % ТНР за три години. Степента на увреждане констатирана
с посоченото експертно решение е относима само за фиксираният период. Моли да се
отхвърли иска .Претендира разноски.
След като разгледа събраните по делото доказателства и доказателствени средства,
съдът приема от фактическа и правна страна следното.
Между страните не се спори настъпила трудова злополука и претърпени увреждания
от ищеца, както и невъзможността последният да изпълнява трудови функции по
назначената длъжност.
Безспорен между страните е фактът на съществувало помежду им ТПО, което е
прекратено.
Ищецът е заемал длъжността „машинен оператор“ в ответното дружество, за което е
подписал Допълнително споразумение № 64/01.04.2022г. Няма спор между страните за
регистрирана трудова злополука с Разпореждане №5104-04-26 от 16.05.2022 г. на РУ
„Социално осигуряване" гр.Велико Търново, както и за издадено Експертно решение №
92942 от заседание с протокол № 196/ 13. 10. 2022 година. В последствие е установена
неточност в посоченото решение и той е коригиран с нова експертно решение № 93493 по
протокол № 225 /23. 11. 2022 година.
Изготвена по делото е СМЕ от вещо лице д-р Д., с констатации: вследствие
3
настъпила трудова злополука с травмиране на лявата предмишница, довело до невъзможен
юмручен захват и затруднено самообслужване с лявата ръка.
Изготвена е СТЕ от вещо лице инж.Д. А.. Вещото лице посочва, че посочените
мотокари при ответното дружество се управляват с помощта на топче за управление на
волана-ръкохватка, като за да се извърши реконструкция на тази машина, следва да се даде
съгласие от производителя и да се извърши от лицензиран инженер- конструктор, касае се
за конструктивни промени при твърденията на ищеца за “ спомагателни устройства“ .
По делото се констатира, че трудовото правоотношение между страните, е прекратено
законосъобразно, предвид констатираните увреждания на работникас Експертно решение на
ТЕЛК, предвидената възможност за трудоустрояване след взето становище на Служба по
трудова медицина, подписано допълнително споразумение с работно място и трудова
характеристика „ Обслужващ работник промишлено производство“ в участък Бояджиен
ковейр при облекчени условия и спазване на противопоказанията, без тежка обща
физическа работа и без натоварване на горни крайници, вдигане на тежести , нощен и
извънреден труд, за което е издадено Заповед № 41/06.12.2022г. на изпълнителният директор
на ответното дружество , и съответният отказ на работника да изпълнява новата длъжност с
оглед здравословното му състояние.
На 01.02.2023г. е издадено становище на Служба по трудова медицина „Медико“
след запознаване с Експертно решение на ТЕЛК, влязло в сила на 19.01.2023г. се
установява, че работникът има противопоказания за изпълнение на трудовите функции за
длъжността , за която е трудоустроен.Прегледан е списъка за работни места за
трудоустроени работници и длъжностното разписание и се констатирана липса на свободно
работно подходящо място, отговарящо на здравословното състояние, обективирано в ЕР №
934943/23.11.2022г. на ТЕЛК. Работодателят не може да осигури подходящо работно място
на ищеца предвид характеристиките на трудовия процес в ответното предприятие и
уврежданията на ищцовата страна. Предвид становището на Служба по трудова медицина“
Медико“ ЕООД, гр. София , която е разгледала характеристиките на всички длъжности в
ответното предприятие, е преценено, че ответникът не може да осигури длъжност с
облекчени условия ,съобразно здравословното състояние на работника.
Управляването на мотокар, макар и ищецът да представя актуална квалификация,
Служба по трудова медицина е посочила, че не съответства на здравословното състояние
на лицето , съществува реален риск от злополука, както за ищеца, така и за другите
работници в предприятието.Твърдяната от ищеца реконструкция на мотокарна машина, не
може да се осъществи без разрешение на производителя.
Неотносими са възраженията на ответника, а именно следва ли ищецът да се е явил
пред ТОЛЕК и да е представил на работодателя Карта за оценка на физическа годност,
издадена от комисията.Трудовите функции, характеризиращи изискванията на Наредба №
3/11.05.2021г. намират изисквания за водачите на пътни превозни средства.
С оглед гореизложеното следва да се отхвърли исковата претенция с правно основание
чл.344 ал.1 т.1 от КТ за признаване на уволнението със Заповед № 1/28.02.2023г. на
Изп.Директор на „Корадо България“ АД, за незаконно и неговата отмяна.
С оглед отхвърляне на иска ,следва да се отхвърлят като неоснователни и исковете с
правно основание иск по чл.344 ал.1 т. 2 и т. 3 вр. чл.225 ал.1 КТ , за възстановяване на
работа на ищеца и на за присъждане на обезщетение за оставане без работа, поради
незаконното уволнение за период от 6 месеца, считано от датата на прекратяване на
трудовото правоотношение в размер на 8136 лева.
С оглед изхода на спора, разноски се следват на ответника, като основателно се явява
възражението на ищеца за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния
представител на ответника, което следва да се редуцира до размер от 1000 лева.
Разноски на ищеца не се следват.
С оглед гореизложеното, съдът
4
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ищеца И. С. М., ЕГН ********** гр.С. , ул.*** срещу
"КОРАДО БЪЛГАРИЯ„ АД,ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.С.,ул.*** представлявано от И.Р., иск с правно основание по чл.344, ал.1, т.1 КТ за
признаване за незаконно на уволнението и отменяне на Заповед № 1/28.02.2023г. на
Изп.Директор на „ Корадо България“ АД , като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявения от ищеца И. С. М., ЕГН ********** гр.С. , ул.*** срещу
"КОРАДО БЪЛГАРИЯ „ АД ,ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.С.
,ул.***, представлявано от И.Р.., иск с правно основание по чл.344, ал.1, т.2 КТ за
възстановяване на ищеца И. С. М. на работа , като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявения от И. С. М., ЕГН ********** гр.С. , ул.*** срещу
"КОРАДО БЪЛГАРИЯ „ АД ,ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.С.
,ул.***, представлявано от И.Р., иск с правно основание по чл.344, ал.1, т.3, вр. чл.225 КТ за
осъждане на ответника "КОРАДО БЪЛГАРИЯ „ АД да заплати на ищеца И. С. М. сумата
от 8136 лева.., представляваща обезщетение за оставане без работа поради уволнението за
период от 6 месеца, считано от датата на прекратяване на трудовото правоотношение.,
като неоснователен.
ОСЪЖДА ищеца И. С. М., ЕГН ********** гр.С. , ул.***, да заплати на КОРАДО
БЪЛГАРИЯ „ АД ,ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.С. ,ул.***,
представлявано от И.Р.., направените по делото разноски в размер на 1000.00 лв. за
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Велико Търново в 2-седмичен
срок от датата на обявяването му – 02.01.2024г.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
5