№ 3155
гр. София, 30.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Елизабет Петрова
Членове:Катерина Рачева
Мария Райкинска
като разгледа докладваното от Катерина Рачева Въззивно частно гражданско
дело № 20211000503538 по описа за 2021 година
и взе предвид следното:
Производството е по чл.274 вр. чл. 372, ал. 2 вр. чл. 214 ГПК.
Образувано е по частна жалба от ДА „Държавен резерв и военновременни запаси“,
обективирана в молба входящ номер 299678 от 08.12.2020 г. срещу определение 261623 от
з.з. на 23.11.2020 г., по т.д. № 2 785/19 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско
отделение, 17 състав, в частта, в която е оставено без уважение искането за допускане на
увеличение на предявения иск, направено с допълнителната искова молба.
Жалбоподателят намира, че постановеният акт е незаконосъобразен. Излага
становище, че предявените с исковата молба искове са в общ размер на 4 248 005,80 лева
/четири милиона двеста четиридесет и осем хиляди и пет лева и осемдесет стотинки/ - по
договор за съхранение на ДР № 3410/06.10.2008 г. сумата от 3 575 435,80 лева /три милиона,
петстотин седемдесет и пет хиляди четиристотин тридесет и пет лева и 0,80 ст./ - пазарната
стойност на липсващите количества сирене от краве мляко в размер на 448 049,600 кг. и по
договор за съхранение на ВВЗ № 3409/06.10.2008 г. сумата от 672 570 лева /шестстотин
седемдесет и две хиляди петстотин и седемдесет лева/ - пазарната стойност на липсващите
количества кашкавал „Витоша“ в размер на 53 000 кг., като е претендирана пазарната
стойност на липсващите количества от сирене и кашкавал към момента на предявяване й.
По договор за съхранение на ДР № 3410/06.10.2008 г. сумата от 3 575 435.80 лева /три
милиона, петстотин седемдесет и пет хиляди четиристотин тридесет и пет лева и 0,80 ст./
отговаря на пазарната стойност на липсващите количества сирене от краве мляко в размер
на 448 049,600 кг., а по договор за съхранение на ВВЗ № 3409/06.10.2008 г. сумата от 672
570 лева /шестстотин седемдесет и две хиляди петстотин и седемдесет лева/ отговаря на
пазарната стойност на липсващите количества кашкавал „Витоша“ в размер на 53 000 кг.
Изрично се подчертава, че към момента на подаване на исковата молба, по договор за
съхранение на ДР № 3410/06.10.2008 г. е налице частично неизпълнение на договорните
отношения, а по Договор за съхранение на ВВЗ № 3409/06.10.2008 г. - пълно неизпълнение.
Претендираната сума в исковата молба според твърденията на частния жалбоподател
– ищец е за липсващо количество сирене от краве мляко в размер на 448 049,600 кг., тъй
като съгласно договор за съхранение на ДР № 3410/06.10.2008 г. и анекс към него с №ДС-
1/10.02.2016 г., в МПП гр. Русе ул. „Трети март” № 19 ответникът следва да се съхранява
държавен резерв - сирене от краве мляко в размер на 449 080,000 кг. Към момента на
1
подаване на исковата молба - 23.12.2019 г. количеството от 1 030,400 кг- сирене от краве
мляко е било налично при съхранители. Посочва се, че след датата на предявяване на
исковата молба - на 04.02.2020 г., при проверка, обективирана в констативен протокол № 40-
07-405/04.02.2020 г., е установена и липсата на количеството в размер на 1 030,400 кг,
сирене от краве мляко, което е било налично при предходната проверка, извършена на
19.11.2019 г., за която е съставен КП №40-07-4080/19.11.2019 г. и която е описана в исковата
молба.
С допълнителната искова молба е поискано увеличение с 8 542,02 лева /осем хиляди
петстотин четиридесет и два лева и 0,02 ст./ (пазарната стойност на това количество към
момента на претендирането им), на цената на първоначално предявения иск по договор за
съхранение на ДР № 3410/06.10.2008 г. за липсата на цялото количество сирене от краве
мляко в размер на 449 080 кг.
Постъпил е отговор на частната жалба от ответника „Сирма Приста“ АД, който
излага съображения, че частната жалба е недопустима, а евентуално неоснователна.
САС, като обсъди данните по делото и направените доводи, намира следното:
Частната жалба е допустима: депозирана е в срок от процесуално легитимирана
страна срещу подлежащ на обжалване акт - определение по чл. 214 ГПК, с което е оставено
без уважение искане за увеличаване цената на иск, който не е предявен като частичен,
поради което има характер на преграждащо по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК (в т. 7б на
ТР № 1/09.12.2013 г. по тълк.д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС).
Разгледана по същество, е неоснователна.
Изменението на иска на основание чл. 214 ГПК представлява предприета от ищеца
промяна в предмета му, изразяваща се в замяна на основанието или петитума или добавяне
на ново основание или на нов петитум към основанието и петитума на първоначалния иск
като не е допустимо едновременна промяна на основанието и петитума на иска, тъй като
това би означавало съвсем нов предмет на делото, различен от този, въведен с
първоначалния иск. Ищецът изменя иска си по основание, когато се позовава на нов
юридически факт, от който извежда претендираното право наред или вместо първоначално
заявения с исковата му молба, а изменя петитума на иска си, когато вместо или наред с
първоначалното искане отправя ново такова към съда. Изменението на петитума може да се
изрази в увеличаване или намаляване на неговия размер, в промяна на неговия предмет или
във вида на търсената защита - преминаване от установителен към осъдителен иск или
обратно. Съгласно константната практика на ВКС изменение на иска в производство по
търговски спор с допълнителната искова молба по чл. 372, ал. 2, изр. 2 ГПК следва да
отговаря на изискванията на чл. 214 ГПК, като отклонението от общото правило се отнася
само до срока, до който същото може да бъде заявено – в срока за допълнителна искова
молба.
С допълнителната искова молба е предявен изцяло нов иск – с ново основание и
размер, поради което това действие не представлява допустимо изменение на иска. Както е
посочено и в молбата с характер на частна жалба, обстоятелствата, на които се основава
искането за увеличение на иска, са настъпили след подаване на исковата молба – 23.12.2019
г. При проверка, извършена на 04.02.2020 г., е установена нова липса и именно тя е новото
основание, заявено с допълнителната искова молба. Ищецът е поискал да увеличи иска си с
искане за заплащане на още 8 542,02 лева към първоначално заявените 3 575 435,80 лева,
претендирани за неизпълнение на договор за съхранение на ДР № 3410/06.10.2008 г.,
констатирано при проверки на 06.08.2019 г., 17.10.2019 г. и 19.11.2019 г.
Поради съвпадане на изводите на двете инстанции обжалваното определение следва
да бъде потвърдено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА определение 261623 от з.з. на 23.11.2020 г., по т.д. № 2 785/19 г. по
описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 17 състав, в частта, в която е
оставено без уважение искането на ДА „Държавен резерв и военновременни запаси“ за
допускане на увеличение на предявения иск, направено с допълнителната искова молба .
Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред ВКС в едноседмичен
срок от връчване на препис от него при наличието на предпоставките на чл. 280, ал. 1 и 2
ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3