МОТИВИ към решение №135 от 15.07.2011г.
постановено по АНД №120/2011г. на ГРС
Производството
е по реда на чл.375, 376 от НПК и чл. 78-а от НК.
Постъпило
е предложение от Районна прокуратура гр.Гълъбово, за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на обвиняемата Е.Д.И.
с ЕГН ********** и адрес: постоянен адрес: с.Искрица, общ.Гълъбово,
ул.”Кокиче” №2 за извършено от същата престъпление по чл.343, ал.3, предложение трето, б.”а”,
предложение първо във вр. ал.1, б.”б”, предложение второ във вр. чл.342, ал.1
от НК.
Представителят
на Районна прокуратура – Гълъбово поддържа внесеното постановление за
освобождаване от наказателна отговорност, като пледира на обвиняемата да се
наложи административно наказание „глоба” ориентирана около средния размер.
Защитникът на
обв.И. пледира за минимално наказание в размер на 1000лв.
Обвиняемата Е.Д.И.
признава вината си, изказва съжаление за
извършеното и моли за по-малко наказание.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, намери за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемата
Е.Д.И. ***.
Обвиняемата
И. не е правоспособен водач на моторно превозно средство и не притежава
свидетелство за управление на МПС.
Лек
автомобил „Сузуки Витара“ с рег.№******* е собственост на св. С. Р. М.от
гр.Варна. През 2007г., свидетелят М. продал автомобила на св.Г. Д. Т. от
гр.Стара Загора. Св.Т. заплатил уговорената сума, а св.М. му предоставил
пълномощно да ползва и се разпорежда с автомобила. Продажбата не била в
съответствие с изискванията на закона /договор с нотариална заверка/, поради
което промяната на собствеността не е отразена в КАТ. Към настоящия момент
автомобилът по документи е собственост на св.М.. собственикът не предявява
претенции за катастрофиралия автомобил. Стойността на автомобила е възстановена
на св.Г. Д. Т..
Свидетелят
Т. решил да продаде автомобила. Св.С. Т. С. бил кандидат да купи автомобила, но
искал да го изпробва, поради което св.Т. предоставил на св.Стоянов да ползва
автомобила за известно време.
Свидетелят
Г. Г. К. и св.С. М. И. ***. Св.К. и св.С. И. се познават. Познават и
обвиняемата Е.И.. Тримата са в добри отношения.
Св.К.
работи в ЕТ „Б. – И.И.“***, собственост на майката на св.С.. Джип „Сузуки
Витара“ с рег.№******* бил предоставен на Св.К. от св.С. да го ползва като
служебен.
На
20.11.2010г., обв. Е.И. и св.С. И. ***. Късно следобед, двете решили да отидат
до с.Мъдрец за цигари. Те видели Св.К., който бил с лек автомобил „Сузуки
Витара“ с рег.№******* и го помолили да ги закара до с.Мъдрец. Св.К. се
съгласил. Тримата отишли до с.Мъдрец, общ.Гълъбово. Св.К. управлявал
автомобила, обв.Е.И. била на седалката до водача, а св.С. И. била на задната
седалка. След като купили цигари от с.Мъдрец, на изхода на селото в посока към
с.Искрица, Св.К. и обв.Е.И. си сменили местата и автомобилът бил управляван от
обв.Е.И.. Около 18.00 часа, управляванията от обв.И. *** по улицата минаваща от
южната страна на Ритуалната зала на селото, в посока запад-изток и водеща до
Т-образно кръстовище. Пътният участък бил покрит със суха настилка от трамбован
чакъл и осветен от изкуствено улично електрическо осветление. Приближавайки
кръстовището, обв.Е.И. не намалила скоростта, не предприела завой в ляво или в
дясно, не задействала спирачната система на автомобила и практически загубила
управлението на автомобила. В резултат на тези действия на обв.Е.И.,
автомобилът преминал през Т-образното кръстовище, продължил движението си
направо, преминал през бордюра и се ударил в оградната стена на къщата на свидетеля
Петьо Атанасов Пенев. В резултат на удара стената на оградата се разрушила,
автомобилът преустановил движението си, а пътуващите в автомобила пътници – Св.К.
и св.С. И. получили наранявания. На пострадалите се притекли на помощ техни
познати от с.Искрица. бил извикан екип на ФСМП гр.Гълъбово и пострадалите били
хоспитализирани.
На
местопроизшествието бил извършен оглед.
Видно
от заключението на назначената при разследването съдебно-медицинска експертиза
№100/2011г., в резултат на пътно-транспортното произшествие, пострадалият Г.
Ге. К., на 53 години е получил „черепно мозъчна травма – травматичен оток в
лявата теменно-тилна област на главата, импресионно счупване на тилната кост на
черепа, кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка в дясно челно-теменно, контузия
на мозъка, състояние след оперативно отваряне на черепа с отстраняване на
костни фрагменти и извършване на автокраниопластика; мозъчно сътресение и
счупване на дясната раменна кост“. Описаната черепно-мозъчна травма е причинила
на пострадалия К. разстройство на здравето, временно опасно за живота.
Счупването на дясната раменна кост е причинило на пострадалия трайно
затруднение движенията на десния горен крайник.
Касае
се за многостепенна средна телесна повреда по смисъла на чл.129 от НК,
причинена на пострадалия Камишев, като срокът необходим за възстановяване е от
около 5-6 месеца.
Съгласно съдебно-медицинска
експертиза №101/2011г., в резултат на пътно-транспортното произшествие,
пострадалата Султана Митева И., на 38 години, е получила “отворено счупване на
лявата подбедреница”, което е причинило трайно затруднение движенията на левия
крак. При правилно протичане на оздравителния процес за възстановяването на
пострадалата е необходим период от около 8 месеца. Полученото травматично
увреждане от пострадалата Султана И. е средна телесна повреда по смисъла на
чл.129 от НК.
Съгласно
съдбно-автотехническата експертиза, управляваният от обв.Е.И. автомобил „Сузуки
Витара“ с рег.№*******, навлизайки в Т-образното кръстовище се е движил със
скорост около 71 км/ч., като в момента на удара между автомобила и оградната
стена на дома на св.П., скоростта на автомобила е била 62км/ч. Управлявайки
автомобила с посочената скорост обвиняемата Е.И. е нарушила правилата за
движение по пътищата, а именно чл.21, ал.1 от ЗДвП, съгласно който при избиране
на скоростта на движение на пътно транспортни средства от категория „В“ е
забранено да надвишават 50км/ч. С посочените действия, обв. Е.И. е нарушила
чл.20, ал.1 от ЗДвП, съгласно който водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътното превозно средство, което управляват и чл.20, ал.2 от ЗДвП,
съгласно който водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.
Съдът установи
от правна страна следното:
По описания
начин, с деянието си от субективна и обективна страна обвиняемата Е.И. е
осъществила състава на престъплението по чл.343,
ал.3, предложение трето, б.”а”, предложение първо във вр. ал.1, б.”б”,
предложение второ във вр. чл.342, ал.1 от НК, тъй като на 20.11.2010г. в с.Искрица, общ.Гълъбово при
управлението на моторно превозно средство - лек автомобил марка “Сузуки Витара”
с рег.№*******, в нарушение на правилата за движение, управлявала автомобила
със скорост над максимално разрешената за населено място (чл.20, ал.2 във вр.
чл.21, ал.1 от ЗДвП) не упражнила постоянен контрол над превозното средство,
като извършила погрешни манипулации с механизмите за управление (чл.20, ал.1 от ЗДвП) причинила по непредпазливост средна телесна повреда на Г. Ге. К. на 53
години, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота и
трайно затруднение на десния горен крайник и средна телесна повреда на Султана
Митева И. на 38 години, изразяваща се в трайно затруднение на движението на
долен десен крайник – средни телесни повреди на повече от едно лице.
В
съдебно заседание обвиняемата И. не дава обяснения по обвинението, но признава изцяло
фактическата обстановка изложена в постановлението за освобождаване от
наказателна отговорност.
Горната
фактическа обстановка се установява от признанието на вината от обвиняемата,
съвкупно преценено с приложените по делото писмени доказателства и по същата не
се спори.
Съдът
счете, че са налице всички, предвидени от закона, предпоставки, за да бъде
приложен чл.78а от НК за обвиняемата Е.Д.И. с ЕГН **********. Същата не е осъждана за престъпления от
общ характер и не е освобождавана от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание до този момент. За извършеното от обвиняемата
престъпление по чл.343, ал.3, предложение
трето, б.”а”, предложение първо във вр. ал.1, б.”б”, предложение второ във вр.
чл.342, ал.1 от НК е предвидено наказание до пет години „лишаване от
свобода”. При определяне на наказанието, съдът взе предвид материалното й и
социално положение – същата е безработна, семейството й се издържа само от
доходите на съпругът й и обстоятелството, че не са установени други нарушения
на лицето. Обвиняемата се признава за виновна.
При
тази фактическа обстановка съдът намери, че внесеното постановление е
законосъобразно, правилно и обосновано и същото следва да бъде уважено, като обвиняемата чл.343, ал.3, предложение трето,
б.”а”, предложение първо във вр. ал.1, б.”б”, предложение второ във вр. чл.342,
ал.1 от НК бъде освободена от наказателна отговорност и й се наложи
административно наказание.
Определяйки
размера на административното наказание „глоба”, съдът взе предвид, чистото
съдебно минало на обвиняемата, признаването на вината, оказаното съдействие при
разследването, изразеното съжаление за постъпката си и при превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства я осъди на “ГЛОБА” в размер на 1000лв./хиляда лева/.
Съдът осъди Е.Д.И.
да заплати направените по делото разноски размер на 384лв. /триста осемдесет и
четири лева/ за изготвяне на съдебномедицински експертизи и съдебно-техническа
експертиза.
Съдът
счита, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите на наказанието
предвидени в чл.36 от НК
Воден
от горните мотиви съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/