П Р И С Ъ Д А
№
гр. С.,
19 април 2018г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен
съд-гр.С., І-ви състав, в публично заседание, проведено на деветнадесети април през
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател:
Ангелина Гергинска
при секретаря Мария Иванова и в присъствието на
прокурора Г.Дамянов като разгледа докладваното от съдията Гергинска н. о. х. д.
№ 698 по описа на съда за 2017 г. и въз основа на доказателствата по делото и
закона
П Р И С Ъ Д И :
ПРИЗНАВА подсъдимият, Е.Р.Р.
- - род. на ***г***, с постоянен адрес:***, българин, български
гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, с ЕГН **********,
за ВИНОВЕН в това, за времето от м. декември 2013год. до м.
юли 2017год. включително в гр.Д., обл. С., ул. „Д.", след
като с Решение по гр.д. № 651/2011г по описа на PC - С.,
влязло в законна сила на 12.12.2011год. е осъден да издържа свой низходящ - К.Е.р.с
ЕГН **********, като заплаща ежемесечна издръжка в размер на 70,00 (седемдесет)
лв., чрез нейната майка и законен представител М.К.Б., съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски - общо 44 (четиридесет
и четири) вноски с общ размер 3080,00 (три хиляди и осемдесет) лв., поради което и на основание чл. 183, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.2, б.”в” и ал.3 от НК го ОСЪЖДА на ГЛОБА, в размер на 100 /сто лева/ лева.
Присъдата може да се обжалва и
протестира от страните пред Софийски окръжен съд в 15-дневен срок, считано от
днес.
Председател:
МОТИВИ към Присъда от 19.04.2018 г. на
Районен съд – С., постановена по н.о.х.д. № 698 по описа за 2017 година.
Районна прокуратура –гр.С. е внесла обвинителен акт по
досъдебно производство №57/2017г. по описа на РУ МВР-гр.С., пр.пр.№1080/2016г.
по описа на РП-гр.С. , срещу:
Е.Р.Р. , с установена по делото самоличност за това че за
времето от м. декември 2013год. до м.
юли 2017год. включително в гр.Д., обл. С., ул. „Д.", след като с
Решение по гр.д. № 651/2011г по описа на PC -
С., влязло в законна сила на 12.12.2011год. е осъден да издържа свой низходящ -
К.Е.р.с ЕГН **********, като заплаща ежемесечна издръжка в размер на 70,00
(седемдесет) лв., чрез нейната майка и законен представител М.К.Б., съзнателно
не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски - общо
44 (четиридесет и четири) вноски с общ размер 3080,00 (три хиляди и осемдесет)
лв.. Престъпление по чл. 183, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на РП-гр.С. поддържа
повдигнатото обвинение срещу подсъдимия.
Подсъдимият, Е.Р.Р., лично и със защитника си – адв.А. – САК, иска делото да бъде разгледано
по реда на глава ХХVІІ от НПК. Подсъдимият признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират
доказателства за тези факти. При индивидуализация на наказанието, моли съдът да
вземе предвид процесуалното поведение на подсъдимия Г., да оцени
разкаянието и изразеното съжаление от
извършеното от него и да му наложи наказание при условията
на чл.55 от НК, считайки, че е налице превес на смекчаващите вината
обстоятелства.
Представителят
на РП-гр.С. не възразява срещу направеното искане на подсъдимия, за разглеждане
на делото по реда на “съкратено съдебно следствие”. Моли подсъдимия да бъде признат за виновен в
извършването на горепосоченото престъпление. При индивидуализация на
наказанието моли съдът да наложи наказание предвиденото наказание „пробация”.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по
делото доказателства, приема за установено следното:
Подсъдимият, Е.Р.Р., е осъждан. С присъда по НОХД
№94/2017г. на РС-К.му е наложено наказание „глоба" в размер на 500,00лв.
за престъпление по чл. 345, ал.2 от НК. Присъдата е влязла в сила на
11.04.2017год.
Свидетелката, М.Б.
и подсъдимият Е.Р.Р. живеели на съпружески начала. От съжителството им на
20.10.2005год. се родила дъщеря им - К.Е.Р.. Свидетелката Б. и подс. Р. се
разделили през 2007год., като детето им останало да живее при св. Б. в домът на
родителите й в гр. Д., обл. С..
С Решение по гр.д.
№ 651/2011г по описа на PC - С. подс. Е.Р.Р. е бил осъден да заплаща на детето си
- К.Е.Р., чрез неговата майка и законен представител М.К.Б., месечна издръжка в
размер на 70,00лв. до настъпване на законно основание за изменение или
прекратяване на издръжката.
Решението е влязло в сила на 12.12.2011год.
От влизането на
Решението на РС-С. в сила - 12.12.2011год., до м. ноември 2013год. Включително,
подс. Е.Р. не е изплащал дължимата издръжка на дъщеря си К.Р., а именно 24
месечни вноски на обща стойност 1680,00 лв. Образуваното спрямо, подс. Е.Р.Р.
досъдебно производство №425/201 Зг. по оп. на РУ МВР-С., пр.пр. №872/2013г. по
оп. на РП-С. за неплащане на издръжка за посочения период било прекратено с
постановление от 15.08.2014год. на наблюдаващия прокурор на осн. чл.243, ал.1,
т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 т НПК. Прокурорът е приел, че деянието на Р. е
несъставомерно от субективна страна поради липса на умисъл при неговото
извършване - за Р. е била налице обективна невъзможност да изпълнява
задължението си.
От месец
декември 2013год. до месец юли 2017год. включително подсъдимият Е.Р. не е
изплащал дължимата издръжка на дъщеря си К.Р. (общо 44 месеца). Размера на
дължимата издръжка за детето К.Р. за периода от месец декември 2013год. до
месец юли 2017год. включително е 3080,00лв., представляваща месечни
издръжки за 44 месеца х 70,00лв.
От приложената справка от НОИ (л.41 и 42) се
установява, че подсъдимият Р. е работил през 2014 и 2015год. и са налице
регистрирани трудови договори.
Гореизложеното налага извода, че с действията си
подсъдимият ЕР.Р. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 183, ал.1 от НК.
Подсъдимия, Е.Р.Р. е
роден на ***г***. Постоянният му
адрес ***. Българин е, български гражданин Има завършено основно образование, безработен е. Не е женен. Осъждан е,
с ЕГН **********.
Гореизложената фактическа обстановка се доказва по
безспорен начин от събраните на съдебната и съдебната фаза на производството
писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от приобщените към
доказателствата по делото по реда на чл. 281 и чл. 283 от НПК, писмени
материали, съдържащи се в досъдебното производство, всички преценени във връзка
със събраните гласни доказателства.
При тези факти, съдът прие за
установено по несъмнен начин, че подсъдимият Е.Р.Р. е осъществил от
обективна и субективна страна признаците от състава на престъпление по чл. 183,
ал. 1 от Наказателния кодекс, за което с повдигнатото му обвинение е привлечен
към наказателна отговорност.
Изпълнителното деяние на престъпния
състав по чл. 183, ал. 1 НК се свързва с наличието на съдебно решение, без да
съществува изискване да е образувано изпълнително производство за събиране на
вземанията или наказателната отговорност да е обвързана с гражданскоправната погасителна
давност. За да е съставомерно деянието по чл.183, ал.1 от НК, е необходимо от
обективна страна, издръжката на лицата от кръга на посочените в нормата да е
дължима съгласно влязло в сила решение на граждански съд, да не е платена за
период не по-малко от два месеца, а от субективна страна това задължение да не
е изпълнено съзнателно от дължащото лице. Престъплението по чл. 183 от НК по
своя характер е продължено престъпление, което се осъществява с едно деяние във
форма само на бездействие и то трайно и непрекъснато в определен период от
време. Началото на престъплението по чл. 183 от НК е след изтичане на срока, от
който нататък осъденият да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ, брат или
сестра, става неизправен длъжник най-малко за две месечни вноски. Същото
престъпление се явява довършено в момента, в който деецът изпълни задължението
си за издръжка или пък то бъде погасено, при хипотезите, посочени в Семейния
кодекс. Изводът е, че с нормата на чл.
183, ал. 1 НК са създадени допълнителни гаранции за своевременно изпълнение на
съдебните решения относно заплащане на издръжка от родител на дете. Осигурена е
наказателноправна защита на интересите на низходящия с цел да се създадат
възможно най-благоприятни условия за
неговото отглеждане и получаване на образование. Защитено е и правото на
изправния родител за принос и оказване материална подкрепа на неговото дете от
страна на другия родител.
От събраните данни е безспорно
установена обективната страна на деянието. Подсъдимият, Е.Р.Р. е осъден да издържа свои низходящ – К.Е.р.с ЕГН **********, с влязло в сила определение за одобряване на постигната
спогодба на гражданския съд, но въпреки това не е изпълнил доброволно своето
задължение. Установено в случая е, че е налице съзнателно неизплащане на
дължимите месечни вноски през инкриминирания период от време, поради което
подс. Р. следва да понесе наказателна отговорност. Разпоредбата на чл. 183, ал.
1 НК изрично постановява, че наказателно отговорен е онзи, който, като е осъден
да заплаща издръжка на свой низходящ, съзнателно не изпълни задължението си в
размер на две или повече месечни вноски. В случая допуснатото неизпълнение е за
сумата общо в размер на 3 080,00лв., представляващи повече от две месечни
вноски за периода от м. декември 2013год. до м. юли 2017год. включително.
Подсъдимият, Е.Р.Р., е извършил деянието при условията на пряк умисъл –
същият е съзнавал общественоопасния характер, предвиждал е общественоопасните последици
и е целял тяхното настъпване. Извод, който се подкрепя от факта, че подсъдимият
е разполагал с достатъчно средства да изпълни задълженията си, поради това, че
е работел.
След като по делото се установи по несъмнен начин, че не
е било изпълнено задължението на подсъдимия за даване на издръжка за повече от
два месеца, съдът призна подсъдими за виновен в извършване на престъплението,
за което ме е повдигнато обвинение. От друга страна, е налице последващо негово
поведение, в резултат на което фактически същият е изпълнил задължението си до
постановяване на присъдата от първата инстанция. Предвид обстоятелството, че
същият е осъждан за такова деяние, не може да намери приложение,
привилегирования състав на чл.183, ал.3 от НК. С оглед последното и при определяне
вида и размера на наказанието, съдът взе предвид: от една страна степента на
обществена опасност на деянието, както и стойността на предмета на
престъплението, а от друга страна – степента на обществена опасност на дееца и
подбудите за извършване на
престъплението. При индивидуализация на наказанието, съдът прецени
обстоятелствата, които имат значение за определяне конкретната степен на
обществената опасност на деянието и дееца. Като смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът отчете, изплащането на дължимата сума до постановяването на
присъдата, както и обстоятелството. Като отегчаващи вината обстоятелства следва
да се вземе ниската правна култура на подсъдимия. Преценявайки поотделно и в
съвкупност гореизложеното, съобразявайки принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанието, залегнали в чл. 55 от НК, изхождайки от
предвидено за гореописаното престъпление наказание „Лишаване от свобода” и
алтернативно „Пробация”, съдът счете, че са налице смекчаващи
вината обстоятелства, поради което следва на подсъдимия да се наложи по
– лекото измежду двете алтернативно предвидени наказания “пробация” което при приложение на чл.55, ал.1, т.2,
б.”в” от НК, да бъде заменено с ГЛОБА,
в размер на 100 /сто/ лева. Съдът намира така определеното по вид и размер
наказание за справедливо и обосновано, като е от естество да изпълни
предвидените от законодателя в чл. 36 от НК цели, да окаже своето въздействие и
ефект спрямо дееца, както и да повлияе предупредително върху останалите членове
на обществото.
Така
мотивиран, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: