МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА
по НОХД № 2853 / 2011 год. на Районен съд-гр.Русе,
СЕДМИ наказ. състав
Русенската районна прокуратура е обвинила подсъдимия Р.А.Х. ***, в това, че в периода 01.06.2007 г. - 30.06.2008 г. в
гр. Ветово, обл. Русе, в условията на продължавано престъпление, на
четиринадесет пъти, в качеството си на длъжностно лице - кмет на Община Ветово,
обл. Русе, в кръга на службата си, съставил официални документи - нотариални
заверки на подписи с рег. № 611 от 01.06.2007 г., с рег. № 622 от 01.06.2007
г., рег. № 626 от 01.06.2007 г., рег. № 629 от 01.06.2007 г., рег. № 1463 от
30.11.2007 г., рег. № 573 от 21.02.2008 г., рег. № 574 от 21.02.2008г., рег. №
575 от 21.02.2008г., рег. № 1170 от 30.06.2008г., рег. № 1173 от 30.06.2008г.,
рег. № 1177 от 30.06.2008г., рег. № 1178 от 30.06.2008г., рег. № 1179 от
30.06.2008г., рег. № 1189 от 30.06.2008г., всичките по
описа на Община Ветово, обл. Русе, в които удостоверил неверни обстоятелства -
че подписите, положени за “осигурено лице” в Заявления до ПОД “Доверие”, за
промяна на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида
в друг съответен пенсионен фонд за допълнително задължително пенсионно
осигуряване със съответни вх. № У - 83178 от 06.06.2007 г., вх. № У - 82995 от
02.06.2007 г., вх. № У - 83234 от 06.06.2007г., вх. № У - 83201 от 06.06.2007
г., вх. № У - 93270 от 04.12.2007г., вх. № Д - 96670 от 22.02.2008 г., вх. № Д - 96669 от 22.02.2008г., вх. № 96666 от
22.02.2008г., вх. № Д - 104213 от 10.07.2008г., вх. № У - 103879 от
30.06.2008г., вх. № У - 106814 от 29.09.2008г., вх. № П - 107345 от
08.10.2008г., вх. № У - 106812 от 29.09.2008г., вх. № У - 106002 от
12.09.2008г., изхождащи съответно от осигурените лица Д.Р.С.,
ЕГН **********, О.Х.С., ЕГН **********, И.В.Н., ЕГН: **********, Р. А. В., ЕГН **********,
С.С.С., ЕГН **********, Н.С.Х., ЕГН **********, Б.Х.А., ЕГН: **********, С.Н.М., ЕГН: **********, Е.Г. К., ЕГН: **********, С.Е.С., ЕГН: **********, З.Х.М., ЕГН: **********, Д.И.И., ЕГН: **********, С.К.Д., ЕГН: **********, са изпълнени съответно от осигурените лица Д.Р.С., ЕГН **********, О.Х.С., ЕГН **********, И.В.Н., ЕГН: **********, Р. А. В., ЕГН **********, С.С.С., ЕГН **********, Н.С.Х., ЕГН **********, Б.Х.А., ЕГН: **********, С.Н.М., ЕГН: **********, Е.Г. К., ЕГН: **********,
С.Е.С., ЕГН: **********, З.Х.М., ЕГН: **********, Д.И.И., ЕГН: **********, С.К.Д., ЕГН: ********** при личното
им присъствие пред него в момента на извършването на нотариалните заверки, с
цел да бъдат използвани тези документи като доказателство за тези обстоятелства – престъпление по чл. 311, ал.1 вр.
с чл.26, ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението, така както е внесено в съда.
Подсъдимият и неговият защитник дават съгласие да не се провежда разпит на всички свидетели и
вещи лица, а при постановяване на присъдата съдът непосредствено да се ползва от съдържанието на
съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.
Двамата молят съда да постанови присъда с която да
обяви подсъдимият за невинен в това да е извършил деянието в което е обвинен от
РРП.
Районният съд, след
като прецени събраните по делото доказателства, прие за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимия Р.А.Х. е роден на
***г***, живущ ***, със завършено висше образование, женен, работи,
осъждан, ЕГН: **********.
През перода 2005 -
2008 г. подсъдимият Х. изпълнявал длъжността кмет на Община – гр.Ветово,
обл.Русе. Съгласно разпоредбата на чл.83 от Закона за
нотариусите и нотариалната дейност, когато в населеното място няма нотариус или
Районен съд, кметът на населеното място, което не е общински център, а ако е
общински център - кметът, заместник-кметът, секретарят на общината, както и
кметския наместник, удостоверяват подписите на частни документи, които са
едностранни актове и не подлежат на вписване, подписа и съдържанието на
пълномощно по чл.37 от ЗЗД и
договорите, както и верността на преписи и извлечения от документи и книжа. Град Ветово попадал в категорията на тези населени места, поради което подсъдимият Х. имал правомощието да извършва подобни удостоверявания.
В “Каолин”АД било
свикано събрание на работниците и служителите, в което било взето решение
всички да прехвърлят партидите си от пенсионен фонд ПОК “Съгласие” АД, ПОК
”Алианц България” АД и ПОК “ДСК Родина” АД в пенсионен фонд ПОК “Доверие”АД. Прехвърлянето
от един пенсионен фонд в друг ставало с попълване на заявление - образец по
Приложение № 1 към чл.2, ал.1 от
издадената на основание чл.171, ал.5 от КСО Наредба №
З за реда и начина за промяна на участие и за прехвърляне на натрупаните
средства на осигурено лице от един фонд за допълнително пенсионно осигуряване в
друг съответен фонд, управляван от друго пенсонноосигурително
дружество, от съответното лице, което желаело прехвърляне и полагането на
подпис в заявлението, който следвало да бъде удостоверен с нотариална заверка
от нотариус или кмет.
В резултат на взетото решение,
заявленията с данните на лицата били попълвани от служителите на предприятието, а впоследствие
подписани от лицата, от които изхождал документът. Оформените документи
следвало да бъдат нотариално заверени.
Така на 01.06.2007г. на подс.Х.
били предоставени 4 броя заявления. Той удостоверил в документите
обстоятелство, че подписите, положени за осигурено лице в заявленията са
изпълнени от посочените в тях като заявители осигурени лица при тяхно лично
присъствие в момента на извършването на нотариалната заверка. Това
обстоятелство не било вярно, тъй като подписите не били положени пред него,
нито пък лицата се явили за да ги потвърдят. Така подсъдимият съставил
нотариални заверки на подписи с рег. № 611 от 01.06.2007 г., с рег. № 622 от
01.06.2007 г., рег. № 626 от 01.06.2007 г., рег. № 629 от 01.06.2007г., всички
по описа на Община Ветово, в които удостоверил неверни обстоятелства, това че
подписите, положени за осигурено лице в заявления до ПОД “Доверие”, за промяна
на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг
съответен пенсионен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване със
съответни вх. № У - 83178 от 06.06.2007 г., вх. № У - 82995 от 02.06.2007 г.,
вх. № У - 83234 от 06.06.2007г., вх. № У - 83201 от 06.06.2007 г., изхождащи
съответно от лицата Д.Р.С., ЕГН **********,
О.Х.С., ЕГН **********, И.В.Н., ЕГН: **********, Р. А. В. (сега Н.), ЕГН ********** са изпълнени от тях при личното им присъствие
пред него в момента на извършването на нотариалните заверки, с цел да бъдат
използвани тези документи като доказателство за тези обстоятелства.
На 30.11.2007г. подс.Х. съставил нотариална
заверка на подпис с рег. № 1463 от 30.11.2007г., по
описа на Община Ветово, в която удостоверил невярното обстоятелство, това че
подписът, положен за осигурено лице в заявление до ПОД “Доверие”, за промяна на
участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг
съответен пенсионен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване с
вх. № У - 93270 от 04.12.2007г., изхождащ от лицето С.С.С.,
ЕГН: ********** е изпълнен от С. при личното му
присъствие пред подсъдимия, с цел да бъде използван този документ като
доказателство за тези обстоятелства. Подсъдимият Х. поставил подписа си под
нотариалната заверка. По този начин удостоверил в упражнение на правомощията
си, че подписът в това заявление е положен пред него, което обстоятелство, не отговаряло
на истината.
На 21.02.2008г. по същия начин подс.Х. извършил
три нотариални удостоверявания на подписи с рег. № 573 от
21.02.2008 г., рег. № 574 от 21.02.2008г., рег. № 575 от 21.02.2008г. и трите по описа на Община Ветово в които
удостоверил невярното обстоятелства, че подписите положени за осигурено лице в
заявления до ПОД “Доверие”, за промяна на участие и прехвърляне на натрупаните
суми по индивидуалната партида в друг съответен пенсионен фонд за допълнително
задължително пенсионно осигуряване със съответни вх. № Д - 96670 от 22.02.2008
г., вх. № Д - 96669 от 22.02.2008г., вх. № 96666 от 22.02.2008г., изхождащи
съответно от лицата Н.С.Х., ЕГН **********, Б.Х.А., ЕГН: **********, С.Н.М., ЕГН: ********** са изпълнени
от тях при личното им присъствие пред него.
На 30.06.2008г., подсъдимият извършил подобни
нотариални удостоверявания на общо 6 броя заявления, с рег. № 1170 от 30.06.2008г., рег. № 1173 от
30.06.2008г., рег. № 1177 от 30.06.2008г., рег. № 1178
от 30.06.2008г., рег. № 1179 от
30.06.2008г., рег. № 1189 от 30.06.2008г., всичките по
описа на Община Ветово, като удостоверил неверни обстоятелства, а именно че
подписите, положени за осигурено лице в заявления до ПОД “Доверие”, за промяна
на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг
съответен пенсионен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване със
съответни вх. № Д - 104213 от 10.07.2008г., вх. № У - 103879 от 30.06.2008г.,
вх. № У - 106814 от 29.09.2008г., вх. № П - 107345 от 08.10.2008г., вх. № У -
106812 от 29.09.2008г., вх. № У - 106002 от 12.09.2008г., изхождащи съответно
от лицата Е.Г. К. (сега К.), ЕГН: **********,
С.Е.С., ЕГН: **********, З.Х.М., ЕГН: **********, Д.И.И., ЕГН: **********, С.К.Д., ЕГН: ********** са изпълнени
от тях при личното им присъствие пред него в момента на извършването на
нотариалните заверки, с цел да бъдат използвани тези документи като доказателство
за тези обстоятелства.
При всички изброени нотариални
удостоверявания, подсъдимият положил подписа си на натораилната
заверка върху изброените заявления. Всички документи били вписани в регистъра
на Общината под съответен номер, а след това били депозирани в офиса на
пенсионния фонд, където били зарегистрирани под изброените входящи номера.
По случая било образувано досъдебно
производство. От изготвената в хода му комплексна почерково-техническа
експертиза се установило, че подписите за “кмет /зам.кмет,
секретар/ на община” в реквизитния печат на гърба на всяко едно от процесиите
заявления за промяна на участие и прехвърляне на натрупани суми в друг
пенсионен фонд са изпълнени от подсъдимия Р.Х.. Отпечатъците
от правоъгълен реквизитен печат на гърба на процесиите заявления са изпълнени
от официалния реквизитен печат на Община Ветово, отпечатъците от кръгъл печат “КМЕТ
ОБЩИНА Ветово” са изпълнени от официалния кръгъл печат на общината, като в част
от документите, тези с вх. № Д - 96670 / 22.02.2008 г., вх. № Д 96669 /
22.02.2008г., вх. № 96666 / 22.02.2008г., вх. № У - 83178 / 06.06.2007 г., вх. №
У - 82995 / 02.06.2007 г., вх. № У – 83234 / 06.06.2007г., вх. № У - 83201 / 06.06.2007 г., вх. № У –
93270 / 04.12.2007г. не съответствали и не били положени от представения като
сравнителен материал мокър печат на Община Ветово. Експертизата заключила, че
подписите положени върху заявленията с вх. № У - 83178 от 06.06.2007 г., вх. №
У - 82995 от 02.06.2007 г., вх. № У - 83234 от 06.06.2007г., вх. № У - 83201 от
06.06.2007 г., вх. № У - 93270 от 04.12.2007г., вх. № Д - 96670 от 22.02.2008
г., вх. № Д - 96669 от 22.02.2008г., вх. № 96666 от 22.02.2008г., вх. № Д -
104213 от 10.07.2008г., вх. № У - 103879 от 30.06.2008г., вх. № У - 106814 от
29.09.2008г., вх. № П - 107345 от 08.10.2008г., вх. № У - 106812 от 29.09.2008г.,
вх.
№ У - 106002 от 12.09.2008г., са изпълнени от титулярите им.
Тази фактическа обстановка съдът
приема въз основа на обясненията на подсъдимия, показанията на Д.Р.С., О.Х.С., И.В.Н., Румяна А.Н., С.С.С., Н.С.Х., Б.Х.А.,
С.Н.М., Е.Г.К., С.Е.С., З.Х.М., Д.И.И., С.К.Д., М.В.П., А.Б.С. и А. Г. П., заявления до ПОД “Доверие”, за промяна на участие и
прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен
пенсионен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване със съответни
вх. № У - 83178 от 06.06.2007 г., вх. № У - 82995 от 02.06.2007 г., вх. № У -
83234 от 06.06.2007г., вх. № У - 83201 от 06.06.2007 г., вх. № У - 93270 от
04.12.2007г., вх. № Д - 96670 от 22.02.2008 г., вх. № Д - 96669 от
22.02.2008г., вх. № 96666 от 22.02.2008г., вх. № Д - 104213 от 10.07.2008г.,
вх. № У - 103879 от 30.06.2008г., вх. № У - 106814 от 29.09.2008г., вх. № П -
107345 от 08.10.2008г., вх. № У - 106812 от 29.09.2008г., вх. № У - 106002
от 12.09.2008г., протоколи за вземане на образци за сравнително
изследване, КСПЕ, копие от удостоверение за избран кмет на община № 18
/12.11.2007 г., копие на клетва, копие от регистър за извършените
нотариални удостоверявания, справки, справка за съдимост, автобиография, декларация
за семейно и материално положение и имотно състояние,.
От всички
тях се установява извършеното деяние и участието на подсъдимия в него,
характерът и размерът на вредите, причинени с деянието, както и всички други
обстоятелства имащи значение за отговорността им. Съдът изцяло ги кредитира,
тъй като всички те са последователни, логични, непротиворечиви, взаимно
допълващи се и допринасят за правилното изясняване на всички обстоятелства
свързани с предмета на доказване.
Обвинителната
теза се доказва от показанията на свид.Д.Р.С., О.Х.С., И.В.Н., Р. А. В., С.С.С., Н.С.Х., Б.Х.А., С.Н.М.,
Е.Г. К., С.Е.С., З.Х.М., Д.И.И., С.К.Д., приложените по делото заявления до ПОД
“Доверие”, за промяна на участие и прехвърляне на натрупаните суми по
индивидуалната партида в друг съответен пенсионен фонд за допълнително
задължително пенсионно осигуряване, както и заключението на КСПЕ. От тях се
установява, че тези свидетели са положили подписите си върху инкриминираните документи
не пред подсъдимия, както и че същите не са
потвърждавали подписите си пред него. От разпита на свид.М.В.П. се установява, какъв е бил редът за извършване
на нотариалните удостоверявания на подпис по време на инкриминирания период в
кметството на община – Ветово. Видно от свидетелските показания на А.С.,
действително към инкриминирания период работниците и служителите на “Каолин”АД
са прехвърляли натрупани суми по индивидуалната партида от един пенсионен фонд в
друг пенсионен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване – ПОК
“Доверие”АД.
Съответните нотариални удостоверявания
били вписани в регистъра за това.
От обясненията на подсъдимия и
показанията на свид.П., се установява, че действително
работниците и служителите на “Каолин”АД са прехвърлили натрупаните суми по
индивидуалните си партиди от един пенсионен фонд в друг пенсионен фонд за
допълнително задължително пенсионно осигуряване – ПОК “Доверие”АД. Същевременно
подсъдимият не отрича, че посочените в заявленията лица не са положили пред
него подписите си. Развива тезата, че поради големият им брой, същите полагали подписите
си на място в предприятието, а впоследствие той извършвал нотариалните удостоверявания
на подписите им.
От справката за съдимост на подсъдимия
се установява, наличието на две осъждания както следва:
1. С определение за одобряване на
споразумение по НОХД № 2897 / 2006 г., по описа на РРС, за деяние по чл.311,
ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. с
чл.20, ал.2 от НК извършено през периода 22.12.2005 г. – 23.12.2005 г. му било
наложено наказание пробация за срок от десет месеца. Определението влязло в
сила на 14.09.2006 г.
2. С присъда по НОХД № 277 / 2009 г.,
по описа на Окръжен съд – Русе за деяние извършено в периода 02-04.02.2009 г.,
на основание чл.304б, ал.1 от
НК му било наложено наказание глоба в размер на 5000 лв.
Всички доказателства разгледани
поотделно и в своята съвкупност налагат следните правни изводи:
Подсъдимият е пълнолетен и вменяем, следователно е наказателноотговорни
лица. Съгласно чл.31, ал.1 от НК, може да бъдат субект на престъплението, за което
е обвинен.
От обективна срана подсъдимия Р.А.Х.
на в периода 01.06.2007 г. - 30.06.2008 г. в гр. Ветово, обл.
Русе, в условията на продължавано престъпление, на четиринадесет пъти, в
качеството си на длъжностно лице - кмет на Община Ветово, обл.
Русе, в кръга на службата си, съставил официални документи - нотариални заверки
на подписи с рег. № 611 от 01.06.2007 г., с рег. № 622
от 01.06.2007 г., рег. № 626 от
01.06.2007 г., рег. № 629 от 01.06.2007 г., рег. №
1463 от 30.11.2007 г., рег. № 573 от
21.02.2008 г., рег. № 574 от 21.02.2008г., рег. № 575 от 21.02.2008г., рег. № 1170 от
30.06.2008г., рег. № 1173 от 30.06.2008г., рег. № 1177
от 30.06.2008г., рег. № 1178 от
30.06.2008г., рег. № 1179 от 30.06.2008г., рег. № 1189
от 30.06.2008г., всичките по описа на Община Ветово, обл. Русе, в които удостоверил неверни обстоятелства - че
подписите, положени за “осигурено лице” в Заявления до ПОД “Доверие”, за
промяна на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида
в друг съответен пенсионен фонд за допълнително задължително пенсионно
осигуряване със съответни вх. № У - 83178 от 06.06.2007 г., вх. № У - 82995 от
02.06.2007 г., вх. № У - 83234 от 06.06.2007г., вх. № У - 83201 от 06.06.2007
г., вх. № У - 93270 от 04.12.2007г., вх. № Д - 96670 от 22.02.2008 г., вх. № Д
- 96669 от 22.02.2008г., вх. № 96666 от 22.02.2008г., вх. № Д - 104213 от
10.07.2008г., вх. № У - 103879 от 30.06.2008г., вх. № У - 106814 от
29.09.2008г., вх. № П - 107345 от 08.10.2008г., вх. № У - 106812 от
29.09.2008г., вх. № У - 106002 от 12.09.2008г., изхождащи съответно от
осигурените лица Д.Р.С., ЕГН **********,
О.Х.С., ЕГН **********, И.В.Н., ЕГН: **********, Р. А. В., ЕГН **********, С.С.С., ЕГН **********, Н.С.Х., ЕГН **********, Б.Х.А., ЕГН: **********, С.Н.М., ЕГН: **********, Е.Г. К., ЕГН: **********,
С.Е.С., ЕГН: **********, З.Х.М., ЕГН: **********, Д.И.И., ЕГН: **********, С.К.Д., ЕГН: **********, са изпълнени
съответно от осигурените лица Д.Р.С., ЕГН **********, О.Х.С., ЕГН **********, И.В.Н., ЕГН: **********, Р. А. В., ЕГН **********,
С.С.С., ЕГН **********, Н.С.Х., ЕГН **********, Б.Х.А., ЕГН: **********, С.Н.М., ЕГН: **********, Е.Г. К.,
ЕГН: **********, С.Е.С., ЕГН: **********, З.Х.М., ЕГН: **********, Д.И.И., ЕГН:
**********, С.К.Д., ЕГН: ********** при личното им присъствие пред него в
момента на извършването на нотариалните заверки, с цел да бъдат използвани тези
документи като доказателство за тези обстоятелства.
В разглеждания случай изпълнителното деяние на
престъплението, е извършено чрез действие, изразяващо се в извършване на
нотариални удостоверявания на подписите на представените му заявления за
промяна на участие и прехвърляне на натрупани суми по индивидуални партиди в
друг съответен фонд за ДЗПО. Подсъдимият бил длъжностно лице съгласно
разпоредбата на на чл.93, т.1, б."а" НК той
е имал качеството на длъжностно лице, тъй като му е било възложено да изпълнява
със заплата, временно - до изтичане на мандата, служба в държавно учреждение – Община
- Ветово. Подсъдимият е действал в кръга на службата си, тъй като съгласно
разпоредбата на чл. 83 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, когато
в населеното място няма нотариус, кметът на населеното място, което не е
общински център, а ако е общински център - кметът, зам.кметът, секретарят на
общината, както и кметски наместник, удостоверяват подписите на частни
документи, които са едностранни актове и не подлежат на вписване. С извършените
от него нотариални удостоверявания на подписите на частни документи -
въпросните заявления, същият е удостоверил, че подписите върху тях са положени
пред него от съответните, посочени в заявленията лица, като се уверил преди
това в самоличността на всяко едно от тях чрез документ за самоличност. Тъй
като лицата не са се явявали и не са положи подписите си пред подсъдимия, той
удостоверил неверни обстоятелства. Налице е продължавано престъпление по
смисъла на чл.26 ал.1 от НК, тъй като подсъдимият съставил 14 официални
документа - нотариални удостоверявания на подписи върху части документи,
извършвайки 14 отделни деяния през непродължителен период от време, при една и
съща обстановка и еднородност на вината.
От субективна страна престъплението било
извършено виновно, при пряк умисъл, тъй като е съзнавал противоправния
характер на деянието си, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици, но е искал и целял ползването на официалните документи -
нотариалните заверки, като доказателство за обстоятелствата, които са техен
предмет. Съзнавал е, че удостоверил лично присъствие и полагане на подписа на
всеки от издателите на въпросните заявления, без тези лица да са присъствали
при това удостоверяване.
Съдът не споделя развитите от страна
на защитата съображения в насока, че се
касае за удостоверяване единствено на това, че подписът принадлежи на
определено лице и тъй като в случая подписите наистина са положени от
лицата посочени в заявленията, то не е налице престъпление.
Аргументите на съда са следните: Действията
на подсъдимия са в нарушение на чл. 589,
ал. 2 от ГПК, който изисква при удостоверяване на
подписа върху частен документ, лицата чиито подписи подлежат на удостоверяване,
да се явят лично пред нотариуса (в случая подсъдимия, като кмет изпълняващ нотариални функции съгласно чл. 83 от ЗННД) и пред него да подпишат документа или да потвърдят вече положените подписи. В случая е налице едно охранително
производство. Издателят на частен
документ може да поиска нотариално удостоверяване на подписа си върху частния
документ. Нотариалното удостоверяване на подписа изисква лицето, чийто подпис ще се удостовери, да се яви лично пред нотариуса, за да положи пред него подписа си или
за да заяви, че подписът, който вече е положен върху частния документ е
негов. Нотариалното удостоверяване на подписа е поради това нотариално
удостоверяване на факта на подписването на частния документ от неговия издател,
т. е от лицето, чието изявление е материализирано в частния документ. Този
предмет на нотариалното удостоверяване налага нотариусът да провери
самоличността на явилото се пред него лице. Нотариалното удостоверяване на подпис доказва, че частния документ изхожда от
лицето, чийто подпис нотариусът е удостоверил.
Не случайно и разпоредбата на чл. 576 от ГПК предвижда, че нотариалното удостоверяване ще е
нищожно, когато при извършването са били нарушени правилата на
чл. 589, ал. 2
от ГПК.
При тези обстоятелства, съдът счита,
че подсъдимият следва да бъдат признат за виновен по обвинението на РРП.
При индивидуализацията на наказанието
по отношение на подсъдимия Х. като отегчаващо отговорността обстоятелство
се явяват по-голямата обществена опасност на деянието и дееца, предвид
наличието на предходно осъждане за същото по вид престъпление, както и
сравнително по-големият брой на деянията, представляващи продължавано
престъпление. В същото време като смекчаващи обстоятелства следва да се отчете,
че засегнатите в конкретния случай от невярното документиране обществени
отношения, свързани с правото на избор на пенсионен фонд, не са застрашени по
такъв начин, че да може да се твърди голяма обществена опасност на деянието. Лицата
продължат да бъдат осигурявани и няма да изгубят натрупаните до момента вноски,
както и след определено време ще могат отново сами да променят фонда, в който
се осигуряват. Пенсионноосигурителните дружества,
които управляват съответните фондове няма да претърпят съществени (с оглед целия
си оборот) загуби от това. Не е установено подсъдимият да е получил от деянието
някаква облага или от него да са последвали вреди.
Съдът не намери многобройни или
изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, при наличието
на които и най-лекото предвидено в закона наказание за конкретното
престъпление се явява несъразмерно тежко, поради което и не приложи
разпоредбата на чл. 55 от НК. Наличните смекчаващи отговорността обстоятелства
не са многобройни, нито пък изключителни по своя характер.
Въз основа на тези обстоятелства и на изложените по-горе
съображения съдът наложи на подсъдимия, на основание чл. 311, ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК, чл.54 и чл.36
от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДНА ГОДИНА.
За наказанието
лишаване от свобода, с оглед изложеното по-горе отнасящо се до смекчаващите
отговорността обстоятелства, съдът счете, че не се налага реалното му
изпълнение. Предвид това съдът намира, че е оправдано очакването целите по чл.
36 от НК да се изпълнят, без да се налага ефективно изпълнение на наказанието
лишаване от свобода. Ето защо, съдът отложи на осн. чл.66, ал.1 от НК
изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от
три години.
На основание чл.37, ал.1, т.6 от НК, съдът лиши подс.Х. от право
да заема държавна или обществена длъжност свързана с извършването на нотариална
дейност, за срок от една година.
При този изход на делото подсъдимият следва да заплати в
полза на Държавата сумата от 214 лв. представляваща направените по делото
разноски на досъдебното производство.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: