№ 40
гр. Габрово , 27.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II в публично заседание на
двадесет и пети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Валентина Генжова
Членове:Галина Косева
Кремена Големанова
при участието на секретаря Весела Х. Килифарева
като разгледа докладваното от Галина Косева Въззивно гражданско дело №
20214200500039 по описа за 2021 година
С решение №260025/06.10.2020г. по гр.д.№330/2020г. РС- Севлиево е отхвърлил като
недоказан предявеният от „Райфайзенбанк /България/" ЕАД, ЕИК 83158413, гр. София,
установителен иск с правно осн. чл. 422 ГПК да се признае за установено, че Г.И. П.,
ЕГН**********, от с. Д., общ. Севлиево, дължи : редовно падежирали главници, в размер на
1093.89 лева за периода от 15.08.2016г. до 15.10.2017г.; предсрочно изискуема главница в
размер на 12 136.28 лева; изискуема редовна лихва в размер на 1490.98 лева, начислена за
периода от 15.08.2016г. до 29.10.2017г. включително; изискуема наказателна лихва в размер
на 288.06 лева, начислена за периода от 15.08.2016г. до 21.11.2017г. включително; законна
лихва за забава за периода от 22.11.2017г. до изплащане на вземането, за което е издадена
Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 804/13.12.2019г. по ч. гр. д. № 1429/2019г., на PC-
Севлиево.
Със същото решение съдът е отхвърлил предявеният от „Райфайзенбанк /България/" ЕАД,
против Г.И. П. осъдителен иск за сумите: предсрочно изискуема главница в размер на 12
136.28 лева; изискуема редовна лихва в размер на 1 490.98 лева, за периода от 15.08.2016г.
до 29.10.2017г. включително; изискуема наказателна лихва в размер на 288.06 лева, за
периода от 15.08.2016г. до 21.11.2017г, включително, като неоснователен и недоказан.
В законният срок решението е обжалвано от „Райфайзенбанк /България/" ЕАД, чрез
юристконсулт Л. Х., като неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени
нарушения на процесуалния и материалния закон.
1
В жалбата се излагат следните възражения:
Неправилно съдът приел, че ответника не e уведомен за настъпване на предсрочната
изискуемост на вземанията преди подаване на исковата молба, а са изискуеми само сумите с
настъпил падеж до датата на подаване на исковата молба. В противоречие на т.1 от
Тълкувателно решение №8 от 02.04.2019г. на ОСГТК на ВКС, съдът не уважил
установителния иск в частта относно падежиралите вноски към момента на приключване на
устните състезания. Неправилно съдът приел, че банката е финансова институция и за
същата се прилага разпоредбата на цитираният чл.6 от ЗМЛВИП, поради което отхвърлил и
осъдителният иск. Съгласно заключението на съдебната експертиза съдът приел, че искът е
частично основателен за редовно падежиралите вземания- както за главница, така и за
лихви, преди обявяването на предсрочна изискуемост и следвало да определи размера по
своя преценка, или да вземе заключение на вещо лице, ако иска е установен по основание,
но не и по размер. В тежест на ищеца било доказването на юридическият факт от който
произтича претенцията, но не и размера. Първата инстанция допуснала процесуални
нарушения във връзка с доклада по делото.Указаното от съда разпределение на
доказателствената тежест било непълно, нямало указания кои точно факти са недоказани,
поради което искът бил частично отхвърлен като неоснователен.
Претендирано е: Да се отмени обжалваното решение и да се постанови друго, с което да
се установи със сила на пресъдено нещо спрямо ответника Г. Й. П. съществуването и
изискуемостта на вземанията, произтичащи от Договор за потребителски кредит
№1808312408861835 от 07.09.2018г., съгласно издадената Заповед за изпълнение по чл. 410
от ГПК по гр.д. 1429/2019г. на Районен съд Севлиево, а именно: Редовно падежирали
главници, в размер на 1 093.89 лева за периода от 15.08.5016г. /това е посочената година в
жалбата/ до 15.10.2017г.; Предсрочно изискуема главница в размер на 12 136.28 лева;
Изискуема редовна лихва в размер на 1 490.98 лева начислена за периода от 15.08.2016г. до
29.10.2017 г. включително; Изискуема наказателна лихва в размер на 288.06 лева начислена
за периода от 15.08.2016 г. до 21.11.2017г. включително; законна лихва за забава за периода
22.11.2017г. до изплащане на вземането;
При условията на евентуалност - в случай, че установителният иск по чл. 422, във връзка с
чл. 415 от ГПК бъде отхвърлен частично като неоснователен поради липса на предсрочна
изискуемост на кредита, ответника да бъде осъден да заплати на „Райфайзенбанк
(България)" ЕАД следните суми, представляващи изискуеми вземания по договор за
потребителски кредит № 1 80831 2408861 835 от 07.09.2018г., а именно: Предсрочно
изискуема главница в размер на 12 136.28 лева; Изискуема редовна лихва в размер на 1
490.98 лева начислена за периода от 15.08.2016 г. до 29.10.2017г. включително; Изискуема
наказателна лихва в размер на 288.06 лева начислена за периода от 15.08.2016г. до
21.11.2017г. включително; ведно със законната лихва за забава върху всяко отделно
претендирано вземане, считано от датата на завеждане на настоящата искова молба до
2
окончателното му изплащане.
Претендира се и заплащане на разноски.
Съдът, като взе предвид надлежно представените по делото доказателства, съобразно
правомощията си по чл. 269 ГПК, намира, че постановеното решение от РС- Севлиево е
недопустимо и следва да бъде обезсилено, по следните съображения:
В петитума на исковата молба подадена пред РС- Севлиево по установителният иск с
правно осн. чл. 422 ГПК, са претендирани различни суми от тези, предмет на заповедното
производство и то за периоди предшестващи сключването на договора за кредит. По
предявеният осъдителен иск в условията на евентуалност в исковата молба също са
претендирани суми за периоди от 2016г.-2017г., а договора за кредит описан в нея и
приложен към делото е сключен на 07.09.2018г.
Съдията- докладчик по делото е констатирал тази нередовност на исковата молба-
противоречието между обстоятелствената част на същата и петитума й, като с разпореждане
№532/02.06.2020г. я е оставил без движение да се посочат обстоятелствата, въз основа на
които се иска установяване на задълженията за главница, възнаградителна и наказателна
лихва в различен размер и периоди от тези, за които е издадена заповедта по чл. 410 ГПК.
С молба приложена по делото на л.40, нередовностите по исковата молба са отстранени:
по установителният иск- размер на всяка от сумите и период; по предявеният при условията
на евентуалност осъдителен такъв- също по отношение на размери и периоди.
Съдията- докладчик обаче, който е постановил съдебният акт по делото, без да вземе
предвид, че са отстранявани нередовности по исковата молба именно относно размерите и
периодите на претендираните суми, без да вземе предвид, че иска по чл. 422 ГПК е
продължение на заповедното производство и дори без да отчете кога е сключен договора за
кредт- през 2018г., се е произнесъл и в мотивите и в диспозитива на решението си за
дължимост на различни по размер суми- главници и лихви за различни периоди / 2016г.-
2017г./
По този начин първоинстанционният съд се е произнесъл по непредявени искове като
размери и периоди, поради което решението му, като недопустимо следва да се отмени и
делото да се върне за ново разглеждане.
Следва да се отбележи също, че в петитума на въззивната жалба на „Райфайзенбанк
(България)" ЕАД отново са посочени несъвпадащи суми като размери, неадекватни като
периоди не само на посочените в заповедното производство, но и на датата и годината на
сключване на договора за кредит.
Предвид изложеното, при новото разглеждане по делото съдията- докладчик следва да
прецени редовна ли е исковата молба и какво точно се претендира със същата, да съобрази,
3
че производството по чл. 422 ГПК е продължение на заповедното такова, като предприеме
съответните надлежни процесуални действия в тази насока.
Разноски: На жалбоподателя не следва да се присъждат разноски, тъй като въззивната
жалба не е уважена.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение №260025/06.10.2020г. по гр.д.№330/2020г. на РС- Севлиево, като
недопустимо.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същият съд.
Решението не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4