№ 18770
гр. София, 01.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Частно
гражданско дело № 20221110105446 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 417 и сл. ГПК.
Образувано е по заявление на ДЖ. М. за издаване на заповед за незабавно
изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист срещу .......... за сумата от 100 000
евро – част от взеМ.е в общ размер 448 553, 74 евро, представляваща задължение по
рамков договор за заем от м.08.2008 г. и отделни договори за заем, сключени в тази
връзка.
Заявителят сочи като документ, на който се основава взеМ.ето, нотариален акт за
учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 182, том 12, рег. № 4298,
дело № 1581/2013 г. от 26.09.2013 г.
В т.1 от нотариалния акт е посочено, че по силата на рамков договор за
предоставяне на заем, сключен през август 2008 г., кредиторът ДЖ. М. е поел
задължение да предаде в собственост на длъжника .......... сума в размер до 450 000 евро
за придобиване на поземлени имоти в землищата на селата Милковица, Шиянково и
Ленково, общ. Гулянци, обл. Плевен, а също така и в землището на селата Бръшляница,
Буковлък и Върбица, общ, Плевен, обл. Плевен, която сума ще бъде предадена от
кредитора на длъжника на части в периода от август 2008 г. до декември 2012 г., като
за всяка част от тази сума кредиторът и длъжникът ще сключват отделни договори за
заем, в които ще определят условията за получаване на съответната част от сумата и
дължимата лихва. Посочено е, че към момента на сключване на договора за ипотека и
на основание сключения през месец август 2008 г. рамков договор за предоставяне на
заем и отделни договори за заем, сключени в тази връзка, длъжникът дължи на
кредитора главница в размер на 448 553, 74 евро и лихви, произтичащи от отделните
договори за заем, сключени на основание рамковия договор за предоставяне на заем.
С посочения нотариален акт .......... учредява договорна ипотека в полза на ДЖ. М.
върху собствените си недвижими имоти за обезпечаване на взеМ.ия, произтичащи от
описания в пункт 1 рамков договор рамков договор за предоставяне на заем в размер
до 450 000 евро и отделните договори за заем към него, ведно с начислените лихви и
разноски вкл. разноските по събирането на взеМ.ето на кредитора.
От страна на заявителя е отправено искане за издаване на заповед за изпълнение
въз основан на документ, попадащ в предвидените по чл.417 ГПК, и в частност – т.6, а
именно: нотариален акт за учредяване на договорна ипотека. При извършване на
дължимата от съда проверка дали документът е редовен от външна страна и дали
1
удостоверява подлежащо на изпълнение взеМ.е срещу длъжника съдът намира
следното:
С представения нотариален акт се учредява договорна ипотека върху собствени
на длъжника имота за обезпечаване на взеМ.ия на кредитора към него. Последните,
видно от самия нотариален акт, произтичат от: рамков договор за предоставяне на
заем, сключен през август 2008 г., с който кредитора ДЖ. М. е поел задължение да
предаде в собственост на длъжника .......... сума в размер до 450 000 евро на части в
периода от август 2008 г. до декември 2012 г., и отделни договори за заем, сключени
въз основа на този рамков договор. Не може да се приеме, че задължението за
заплащане на сумата се съдържа като самостоятелно задължение в самия ипотечен акт
/в подкрепа на горното – определение № 879 от 13.12.2011 г. по ч.т.д. № 840/2011 г. на
ВКС, I ТО/. Видно от него, взеМ.ето намира своето основание в рамков договор за заем
от 2008 г. и сключени въз основа на него отделни договори за заем, които предхождат
съставянето на нотариалния акт от 2013 г., а не са инкорпорирани в него. Не може да се
направи извод относно изискуемостта на взеМ.ията по тези отделни договори за заем и
в този смисъл не би могло да се приеме, че представеният документ удостоверява
подлежащо на изпълнение взеМ.е. Извод в различен смисъл не следва от съдържащото
се в нотариалния акт за учредяване на договорна ипотека изявление на страните, че
към момента на съставянето му дължимата главница по рамковия договор и отделните
договори за заем възлиза на сумата от 448 553, 74 евро, тъй като заявителят основава
взеМ.ето си не на спогодба или друг договор с нотариална заверка на подписите, а на
представения по делото нотариален акт за учредяване на договорна ипотека. По
изложените съображения заявлението следва да се отхвърли.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление на ДЖ. М., роден на 07.06.1970 г., срещу .........., ЕИК
....... за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК за сумата 100 000 евро – част
от взеМ.е в общ размер 448 553, 74 евро, представляваща задължение по рамков
договор за заем от м.08.2008 г. и отделни договори за заем, сключени в тази връзка.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2