№ 24429
гр. София, 13.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110104141 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е представил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 02.07.2024г. от 12:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявени от Р. М. Г. срещу „..., отрицателни
установителни искове с правно основание чл. 124 от ГПК за установяване на недължимост
на сумата от 1284,02 лева, представляваща начислена сума за В и К услуги, за имот,
находящ се в гр. София, ж.к. „Красно село, бул. „Цар Борис III” № 159, ет. 2, ап.5, клиентски
номер **********, за периода от 10.09.2015 г. – 31.10.2018 г., сумата в размер на 831,51
лева, представляваща мораторна лихва върху главницата, за периода от 10.09.2015г. до
31.01.2024г., поради изтекла погасителна давност.
1
Ищцата Р. М. Г. твърди, че дружеството претендирало суми за процесния недвижим
имот в общ размер на 2115,53 лв. Поддържа, че е напуснала страната преди години и поради
тази причина се е натрупала процесната сума, както и че същата е погасена по давност,
доколкото ответното дружество не е предприело действия за събиране на дължимите суми.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който признава
факта, че процесната сума е погасена по давност. Твърди, че процесната сума не е била
претендирана от ищцата. Посочва, че ответното дружество никога не е предприемало
никакви действия, както по доброволно, така и по принудително събиране на исковата сума.
Поддържа, че дружеството не е дало повод за завеждане на иска.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже, че през процесния
период между страните са били налице валидни правоотношения по договор за доставка на
В и К услуги при общи условия, количеството и стойността на доставената вода, както и
изискуемостта на сумите, както и наличието на обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3