№ 2231
гр. Варна, 20.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Добрина Петрова
при участието на секретаря Антоанета М. Атанасова
като разгледа докладваното от Добрина Петрова Гражданско дело №
20233110101620 по описа за 2023 година
Предявен е иск от Б. С. С. срещу К.Г. ЕООД, ЕИК *** с правно основание чл. 55, ал.
1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 562,09 лв., дадена
при изначална липса на основание по недействителен Договор за възлагане на
поръчителство от 23.02.2018г.
Ищецът твърди, че в изпълнение на договор за потребителски кредит, договор за
потребителски кредит тип „Кредитна линия" № 3-1-9842-158081 с „К.К.М." ЕАД от
23.02.2018г., Б. С. сключил Договор за възлагане на поръчителство от 23.02.2018г. с
посочено от Заемодателя лице, а именно с „К.Г." ЕООД. В договора е уговорено, че същият
влиза в сила в момента на неговото подписване, но ще породи действие само ако
Кредитополучателят в петдневен срок от одобрено искане за усвояване на всяка сума в
рамките на кредитния лимит по Договора за потребителски кредит тип „Кредитна линия" не
осигури като обезпечение по кредита си поръчителство от страна на две физически лица,
наети на безсрочен трудово договор с минимално месечно брутно възнаграждение за всеки в
размер на 1500.00 лева, одобрено от кредитодателя дружество-поръчител или неотменима и
безусловна банкова гаранция от одобрена от „К.К.М." ЕАД банка и не представи
съответните доказателства за това.
Сочи, че по така сключения договор е уговорено и заплащане на възнаграждение. На
ищеца е представен и погасителен план с включено възнаграждение за обезпечение, в който
е посочено, че в случай на възползване от услуга за възлагане на поръчителство общо
дължимата сума по усвоения кредит № ********* и възнаграждение за предоставено
поръчителство възлиза на: размерът на месечната погасителна вноска по кредита е 167.53
лева, размерът на възнаграждение за поръчителство е 67.47 лева месечно за 18 месеца (общо
1214.46 лева), общата сума на месечната вноска е 235.00 лева.
Ищецът Б. С. С. твърди, че е погасил изцяло и предсрочно сумата по предоставения
договор за заем и свързания с него договор за предоставяне на поръчителство, а именно в
общ размер на 2798.48 лева /включваща главница, лихва и възнаграждение за
поръчителство/.
1
Ищецът сочи, че по гр. д. № 16424/2021 г. по описа на PC - Варна, 10 с-в, с решение е
установено, че сключения договор за потребителски кредит тип „Кредитна линия" № 3-1-
9842-158081 и свързаното с него искане за кредитна линия, както и договор за възлагане на
поръчителство и договор за поръчителство, са изцяло нищожни, а „К.К.М."' ЕАД е осъдено
на основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД да заплати на Б. С. сумата в размер на 236.39 лева,
представляваща платена при начална липса на основание сума.
Сочи се, че договора, сключен от ищеца, е нищожен на осн. чл. 22 ЗПК, чл. 10, ал. 1
ЗПК, чл. 11, ал. 1, т. 7, т. 9 и т. 10 вр. чл. 22 ЗПК. Сочи се, че са нарушени императивните
изисквания на чл. 19, ал. 1 вр. чл. 10, ал. 2 и чл. 10а ЗПК. Посочено е, че в договора за
потребителски креди е посочен размер на ГПР, който е грешен, а действителният такъв бол
106%. Договорът за поръчителство, по който е платена сумата от 1214,46 лв. излиза от
функцията си за обезпечаване на заема и има за цел единствено начисляване на разходи.
Обезпечителната клауза в договора за заем е нищожна. Сума от 1214,46 лв. била заплатена
Финтех сървисиз ЕАД, като част от дължимите суми по кредита. В условията на
евентуалност се сочи, че отделни клаузи от сключените от ищеца договори са нищожни
поради нарушение на добрите нрави и неравноправност. Претендира разноски.
В едномесечния срок за отговор ответникът не представя отговор, не изразява
становище.
В хода на проведеното по делото съдебно заседание ищецът, чрез процесуален
представител с писмена молба поддържа предявените искове и моли за постановяване на
неприсъствено решение по делото, с което бъдат уважени.
Съдът като взе предвид, че с връчените на ответника по реда на ГПК съобщение за
връчване на препис от исковата молба и подаване на писмен отговор (чл.131 ГПК) –
приложение №7 и призовка за страна за открито съдебно заседание (чл.142 ГПК) –
приложение №1, ведно с Определение № 5672/11.05.2023 г. са му указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание,
както и че предявеният иск е вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, намира, че следва да бъде поставено
неприсъствено решение, като искът бъде уважен в предявения размер.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените
по делото разноски съобразно представения списък, за д.такса общо 50 лв.
На основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата, на адв. И. Н. от САК, следва
да се присъди минималния адвокатски хонорар определен по чл.7 от Наредба №1/2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения за сумата от 400 лева в
производството по чл.55 от ЗЗД.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от
ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „К.Г.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище гр.София да заплати на Б. С. С.,
ЕГН ********** от гр.**** сумата от 562,09 лв. (петстотин шестдесет и два лева и девет
стотинки), представляваща платена при първоначална липса на основание по Договор за
възлагане на поръчителство от 23.02.2018г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба – 13.02.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, на осн. чл. 55, ал.
1, пр. 1 от ЗЗД.
2
ОСЪЖДА „К.Г.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище гр.София да заплати на Б. С. С.,
ЕГН ********** от гр.**** сумата от 50 лв. (петдесет лева), представляща направени в
производството разноски, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА „К.Г.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище гр.София да заплати на мл.адвокат
И. П. Н. от САК сумата в размер на 400 лв. (четиристотин лева), възнаграждение за
осъществена безплатна правна помощ на основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗА.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на осн. чл.239, ал.4 ГПК.
РЕШЕНИЕТО да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3