Определение по дело №394/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по постъпила искова молба на “Е...”Е., със седалище и адрес на управление гр.Г. Д., ул.”П. Л.” № *, представлявано от П. Б. М. насочена против „. Х”О. със седалище и адрес на управление гр.С., район С., ж.к.”П. Я.”, *., представлявано от управителя Д. Х. Х.

От изложените в обстоятелствената част на исковата молба твърдения и конкретизирания петитум може да се заключи, че спорното правоотношение се отнася до неизпълнението на търговска сделка, сключена между страните, поради което и производството следва да се квалифицира като такова по Глава 32 от ГПК.

След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба на ответното дружество на 04.10.2010 г. в БлОС е постъпил писмен отговор от законния представител на ответното дружество.

В същия се прави възражение за неспазване на нормата на чл.105 ГПК, определяща местната подсъдност при предявяване на иска, предвид че седалището на ответното дружество е в гр.С..

Б. окръжен съд в решаващия състав, като съобрази горенаведените доводи, намира средното:

Възражението за местна неподсъдност на спора е своевременно направено и е процесуално допустимо.

Според нормата на чл.119, ал.3 ГПК възражението за неподсъдност на делото може да се направи само от ответника, каквото в случая е дружеството „. Х”Е. и най-късно в срока за отговор на исковата молба, което е и сторено в постъпилия на 04.10.2010 г. в БлОС отговор на исковата молба от законния представител на дружеството ответник.

Разгледано по същество възражението е и основателно, предвид следното:

Безспорно се установява от приложеното към отговора копие от удостоверение за актуално състояние, вкл. и от направената служебна справка на електронния сайт на АП, че „. Х”Е. е със седалище гр.С. и адрес на управление район С., ж.к.”П. Я.”, *..

И т.к.нормата на чл.105 ГПК сочи, че искът се предявява пред съда, в района на който е седалището на ответника, то в случая следва да се приеме, че местнокомпетентен да разгледа настоящия срок е С. градски съд.

Поради изложеното съдът намира, че производството по настоящето дело следва да се прекрати пред БлОС, като делото се изпрати на компетентния съд – С. градски съд.

Мотивиран от изложеното и на посочените основания, Б. окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 323 по описа за 2010 година на Б. окръжен съд, поради НЕПОДСЪДНОСТ на спора.

ИЗПРАЩА делото на местно компетентния съд – С. градски съд.

Определението подлежи на обжалване в седмичен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд гр.С..

ПРЕДСЕДАТЕЛ: