РЕШЕНИЕ

 

                                                                №

 

гр. Троян,05.09.2018г.

 

                                               В ИМЕТО НА НАРОДА

ТРОЯНСКИ   РАЙОНЕН СЪД , трети  състав,

в  открито  заседание на  седми август

през две хиляди и   осемнадесета  година в състав:

                                                                       Председател: ПЕТЯ  ГАТЕВА

.............................

Секретар  Ваня Маринова  

Прокурор 

като разгледа докладваното от съдията   Гатева

АНД № 246  по описа  на ТРС за  2018год., за да се произнесе – съобрази:

          Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.      

            С Наказателно постановление  № 166/22.05.2018г.  на Директора на  Регионална дирекция на горите гр.Ловеч инж.Павли Петров Богдански  на жалбоподателя  Н.Д.С. *** е наложено   административно наказание   глоба  в размер на 550.00/петстотин и  петдесет/лева на основание чл.275 ал.1 т.2 от Закона за  горите/ЗГ/ за извършено  нарушение по чл.213 ал.1 предл.3  т.2 от ЗГ и   на основание чл.273 ал.1 от ЗГ са отнети в полза на Държавата  вещите, предмет на нарушението 10пр.куб.м. дърва за огрев  от бук с пазарна стойност 600/шестстотин/лева, както и вещите, послужили за извършване на нарушението - товарен автомобил Прага ВЗС с рег. №ЕВ 4791 ВВ/зелен на цвят без акумулатор/ с пазарна стойност 2 500/две хиляди и петстотин/ лева.Посоченото наказателно постановление  е обжалвано от  Н.Д.С., който в законоустановения срок е подал жалба до Троянски районен съд и  като се позовава на незаконосъобразността  и неправилността му моли  съда да постанови решение, с което  да  отмени наказателното постановление изцяло.В жалбата са изложени подробни съображения.В подкрепа на твърденията са   ангажирани   доказателства.

            В съдебно заседание  жалбоподателят Н.Д.С.,р.пр., се явява лично и с процесуалният си представител адв. А.М. от ЛАК.Поддържа жалбата си по изложените в нея съображения и моли съда да отмени НП, алтернативно да  го отмени в частта , с която  е иззет процесния  товарен автомобил Прага ВЗС с рег. №ЕВ 4791 ВВ.

            За ответника по жалбата Регионална дирекция на горите гр.Ловеч, редовно призовани, се явява юрисконсулт Станимира Тотева, която оспорва подадената жалба.  

От показанията на разпитаните по делото свидетели  М.А.С., Н.К.Л., М.Ю.Т. и Г.Д.  К., от заключението на допуснатата по делото  автотехническа експертиза с вещо лице Г.М. и от приложените към делото писмени  доказателства се установява следната фактическа обстановка:

            На жалбоподателя  Н.Д.С. е съставен  АУАН № 000825/10.01.2018г. от  М.А.С., горски инспектор при РДГ гр.Ловеч, за това, че   на  10.01.2018г.  в землището на с.Гумощник, Ловешка област, махала Реката/бивша тухлена фабрика/,като водач на  товарен автомобил Прага ВЗС/зелена/ с рег. №ЕВ 4791 ВВ, транспортира   10/десет/ пр. куб.м. широколистна дървесина от бук /дърва за огрев/, без  превозен билет, доказващ законният им  произход. Констатирано е, че е налице нарушение по чл.213  т.2 от ЗГ. Актът е съставен  на 10.01.2018г. в присъствието на нарушителя и му е връчен екземпляр от него на същата дата.Към акта са приложени обяснения от жалбоподателя, в които същият излага, че  процесната дървесина  е претоварена от друг товарен автомобил, за който е имало издаден превозен билет. Въз основа на акта е издадено Наказателно  постановление № 166/22.05.2018г.   на Директора на  Регионална дирекция на горите гр.Ловеч инж.Павли Петров Богдански , с което на Н.Д.С.  са наложени  описаните по-горе административни наказания.

                Съдът  приема от правна страна следното: Жалбата е  подадена от надлежна страна. Подадена е  в  изискуемия  съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е  процесуално допустима.Разгледана по същество жалбата  е  основателна поради следните съображения:

                От показанията на разпитаните по делото свидетели М.А.С.,***,  Н.К.Л. и Г.Д.  К.,***, се установява, че на посочената в акта дата  10.01.2018г.  по сигнал за незаконно транспортиране на дървесина  в землището на с.Гумощник, Ловешка област, са извършили проверка на  товарен автомобил Прага ВЗС/зелена/ с рег. №ЕВ 4791 ВВ, паркиран в двора на бившата тухлена фабрика в махала Реката.  Констатирали са, че  на него са натоварени  10/десет/пр. куб.м.  букови дърва за огрев, без  документ  за законният им произход.Излагат, че жалбоподателят им обяснил, че дървата са негови, като  не им е представил документ,  доказващ  законният им произход. Посочените свидетели установили, че   в дворното място на бившата тухлена фабрика е паркиран и влекач марка ДАФТЕ 95ХФ с рег. №ЕН 7145 ВС с прикачено към него полу-ремарке с рег. №ЕН 7875ЕХ, натоварено с 20 пр. куб.м. букови дърва за огрев.На проверяващите били представени два превозни билета, като единият от тях бил използван  предния ден. За процесния товарен автомобил Прага не бил издаван превозен билет.Съгласно разпоредбата на чл.213  ал.1 т.2  от ЗГ  се забраняват  покупко-продажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването, придобиването, съхраняването и преработването на  дървесина, непридружена с превозен билет.Според разпоредбата на  чл.266 ал.1 от ЗГ  се наказва  с глоба от 50 до 3000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти.

            Въз основа на  извършената служебна проверка  съдът констатира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени нарушения  на императивни разпоредби от ЗАНН, ограничили правото на защита  на наказаното лице. Съгласно чл. 42 т. 5 и чл. 57 ал. 1 т. 5 и т. 6 от ЗАНН, както в акта, така и в наказателното постановление, следва да се съдържа описание на нарушението, като следва да бъдат посочени и законовите разпоредби, които са били нарушени. АУАН не отговаря на изискванията на чл.42 т.5 от ЗАНН, тъй като  чл.213 ал.1 т.2 от ЗГ съдържа няколко хипотези , а в АУАН не е уточнено коя от тях се има предвид. Записана като нарушена е разпоредбата на чл.213 т.2 от ЗГ. Посочване на правната квалификация на нарушението е от съществено значение, като следва да се има предвид, че между описанието на нарушението и неговата правна квалификация следва да е налице пълно единство, тъй като влияят върху правото на защита на нарушителя, а именно върху възможността му да разбере в извършването на какво нарушение е обвинен. Едва в НП е уточнено, че нарушението е по чл.213 ал.1  предл.3  т.2 от ЗГ, което е недопустимо, тъй като  още  със съставяне на АУАН нарушителят следва да е наясно в извършването на какво нарушение е обвинен.На следващо място в АУАН и в НП при квалифициране на нарушението липсва посочване на разпоредбата на чл.266 ал.1 предл. пр.7 от ЗГ , която всъщност съдържа в себе си състава на административно нарушение .Тази разпоредба е посочена само като основание за налагане на санкцията. Липсва съответствие  между посочената  правна норма в АУАН и в НП, което е съществено процесуално нарушение. Както и по-горе е посочено в АУАН е записана като нарушена разпоредбата на чл.213 т.2 от ЗГ, а в НП  чл.213 ал.1  предл.3 т.2 от ЗГ.С тези нарушения  е ограничено правото на защита на наказаното лице, тъй като то не е могло да разбере  какво е нарушението, за което е наказано.

             Настоящата инстанция счита, че е налице и неправилно описание на нарушението , тъй като в АУАН и в НП  С. е наказан затова, че е  транспортирал 10/десет/ пр. куб.м. широколистна дървесина от бук /дърва за огрев/, без  превозен билет, доказващ законният им  произход, а всъщност няма доказателства, от които да е видно, че същият е управлявал процесния товарен автомобил Прага ВЗС/зелена/ с рег. №ЕВ 4791 ВВ.От показанията на всички разпитани по делото свидетели се установява, че  жалбоподателят С. не се е намирал в автомобила по време на проверката, а някъде наоколо.Действително, някои от свидетелите излагат, че  автомобилът е бил с включен двигател, но никой от тях не е видял С. да се е намирал в него или пък да го е управлявал, поради което съдът счита, че нарушението, за което е наказан жалбоподателя, не е доказано по несъмнен начин.

            При тези съображения  жалбата се явява основателна и доказана  и НП № 166/22.05.2018г.  на Директора на  Регионална дирекция на горите гр.Ловеч инж.Павли Петров Богдански  следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

            Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН  съдът

                                                                                                                                                                                                        Р    Е    Ш   И   :

 

           Отменя  Наказателно постановление   № 166/22.05.2018г.  на Директора на  Регионална дирекция на горите гр.Ловеч инж.Павли Петров Богдански, с което  е наложено  на Н.Д.С. *** ***, ЕГН **********, административно наказание   глоба  в размер на 550.00/петстотин и  петдесет/лева на основание чл.275 ал.1 т.2 от Закона за  горите/ЗГ/ за извършено  нарушение по чл.213 ал.1 предл.3  т.2 от ЗГ и   на основание чл.273 ал.1 от ЗГ са отнети в полза на Държавата  вещите, предмет на нарушението - 10пр.куб.м. дърва за огрев  от бук с пазарна стойност 600/шестстотин/лева, както и вещите, послужили за извършване на нарушението товарен автомобил - Прага ВЗС с рег. №ЕВ 4791 ВВ/зелен на цвят без акумулатор/ с пазарна стойност 2 500/две хиляди и петстотин/ лева, като незаконосъобразно.

             Решението може да се обжалва пред Ловешки            административен съд в четиринадесетдневен срок  от съобщението на страните.

                                                                                                         

                                                                                              Районен съдия: