Споразумение по дело №64/2018 на Районен съд - Димитровград

П Р О Т О К О Л

 

20.02.2018 година                                                                             гр.Димитровград

 

Димитровградският Районен Съд

на  двадесети февруари през две хиляди и осемнадесета година

в публично съдебно заседание в следния състав:

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН МАРИНОВ

 

секретар Таня  Радичева

мл.прокурор Санко Банчев

сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

НОХД № 64 по описа за 2018г.

 

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

 

ПОДСЪДИМИЯТ – Б.К.М. – редовно призован, се явява лично и с адв.Д.П., редовно упълномощен защитник от 31.01.2018г. от досъдебното производство.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА– ДИМИТРОВГРАД- редовно призовани, се явява мл.прокурор Банчев.

           

           По хода на делото: 

ПРОКУРОРА – ход на делото.

АДВ. П. – ход на делото.

ПОДС. М. – да се гледа делото.

                                                          

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА Разпоредителното Заседание.

 

Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия:

ПОДС. Б.К.М. -  роден на ***г***, българин, българско гражданство, средно образование, безработен, неосъждан, живущ ***, ЕГН **********.

Съдът разясни ПРАВАТА на подс. М. по НПК:

ПОДС. М. – наясно съм с правата си по НПК. Получих препис от обвинителния акт, Разпореждането на Съда и приложението преди повече от 7 дни. Упълномощил съм си адв. П..

 

           ВЪЗРАЖЕНИЯ против състава на Съда не се направиха.

 

Относно въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание, съобразно разпоредбата на чл.248 от НПК:

 

ПРОКУРОРА: считам, че: 1.делото е подсъдно на съда; 2. няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; 3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; 4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. нямам претенции за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. Нямам искане относно взетата мярка за процесуална принуда; 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства, събраните на ДП са достатъчни да обосноват решаване на делото от Съда. 8. Нямам искания за призоваване на други лица по делото.

 

            АДВ. П. – По въпросите на чл.248 от НПК нямам възражения, не се позовавам на нито една от отрицателните предпоставки, не претендираме допуснати съществени процесуални нарушения. 

 

            Съдът, като взе предвид становището на страните по отношение на направените изявление по въпросите по чл.248 от НПК, намира, че следва да бъде прието това тяхно становище, предвид което

            ОПРЕДЕЛИ:

            ПРИЕМА становището на страните, както следва:

По т.1 – делото е подсъдно на Районен съд-Димитровград.

По т.2 – няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 – няма допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на страните.

По т.4 – към настоящия момент не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила.

По т.5 – не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По т. 6 – няма основание за изменение на мярката за процесуална принуда.

По т. 7 – няма искания за събиране на нови доказателства.

По т.8 – Съдът запита страните желаят ли делото да бъде насрочено с присъстващите днес страни в съдебно заседание веднага след приключване на разпоредителното такова.

            ПРОКУРОРА- Не се противопоставям, при желание от другата страна може да бъде разгледано делото още сега в съдебно заседание, а относно свидетелите ще преценя след разпита на подсъдимия.

            АДВ.П. – Също не се противопоставяме да бъде разгледано сега делото, а по отношение на свидетелите ще взема отношение след изслушването на подсъдимия.

            ПОДС. М. – Моля днес да се гледа делото.

 

С оглед горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.248, ал.5 от НПК насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което да бъде проведено веднага след настоящото разпоредително заседание.

 

По хода на съдебното заседание:

 

ПРОКУРОРА – ход на делото.

АДВ. П. – ход на делото.

ПОДС. М. – да се гледа делото.

 

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

Пристъпи се към снемане самоличността на явилите се лица:

ПОДС. Б.К.М. -  роден на ***г***, българин, българско гражданство, средно образование, безработен, неосъждан, живущ ***, ЕГН **********.

Съдът разясни ПРАВАТА на подс. М. по НПК:

ПОДС. М. – наясно съм с правата си по НПК. Получих препис от обвинителния акт, Разпореждането на Съда и приложението преди повече от 7 дни. Упълномощил съм си адв.П..

 

ВЪЗРАЖЕНИЯ против състава на Съда на се направиха от страните.

Страните заявиха, че нямат нови искания.

Предвид което, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА се делото чрез прочитане на обвинителния акт от Прокурора.

 

ПОДС. Б.М. – разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Няма смисъл да давам обяснения и да отговарям на въпроси, желая делото да приключи. Искам да приключа с това дело по възможно най-бързия и лесен начин,.

ПРОКУРОРА – Ако ни се даде възможност, може да обсъдим параметрите на едно евентуално споразумение.

АДВ.П.- Да, съгласен съм.

 

Съдът прекъсна с.з. за 15 минути, за да даде възможност за постигане на споразумение между страните.

След прекъсването с.з. продължава.

 

ПРОКУРОРА – подписахме споразумение, съгласно изискванията на НПК, което внасяме за разглеждане в днешното съдебно заседание. Моля да разгледате споразумението и да го одобрите, като прекратите наказателното производство срещу подс. М..

АДВ. П. – подписахме споразумение, съгласно изискванията на НПК, което внасяме в Съда и желанието ни е да бъде разгледано днес. Също като прокурора нямам никакви претенции по досъдебното производство, моля да разгледате днес и да одобрите внесеното споразумение и прекратите наказателното производство срещу подзащитния ми.

ПОДС. Б.М. – Напълно се придържам към казаното от адвоката ми, нямам претенции по воденото досъдебно производство, за допуснати процесуални нарушения, всичко описано е вярно, подписахме споразумение, искането ми е делото да се разгледа сега и да не се отлага за друга дата.

С оглед заявеното от страните, Съдът намира, че предвид и изричните искания и на двете страни за разглеждане на внесеното от тях споразумение, следва да се пристъпи към разглеждане на споразумението.

Съдът намира, че внесеното споразумение за прекратяване на наказателното производство е за повдигнато обвинение за умишлено престъпление по глава ЕДИНАДЕСЕТА, раздел ВТОРИ от НК, предвид което същото е допустимо и следва да бъде поставено на разглеждане.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

         ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Санко Сабинов Банчев– Мл.прокурор в Районна прокуратура– Димитровград и адв.Д.П.–***, защитник на Б.К.М., подсъдим по НОХД № 64/2018г. по описа на Районен съд гр.Димитровград, за прекратяване на наказателното производство по горепосочения ред.

 

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.

 

На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът РАЗЯСНИ на подс. Б.К.М. обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при което същата заяви, както следва:

 

ПОДС. Б.К.М. – разбирам правата, които имам. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.                   

           

С оглед становището на страните, Съдът намира, че следва да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение.

 

На основание  чл.382, ал.6 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

В П И С В А съдържанието на окончателното споразумение, както следва:

С П О Р А З У М Е Н И Е за решаване на наказателно производство на основание чл. 384,вр. чл.381 от НПК

Днес 20.02.2018г., в гр.Димитровград, между Санко Сабинов Банчев– Мл.прокурор в Районна прокуратура – Димитровград и адв. Д.П. ***, защитник на Б.К.М. с ЕГН ********** *** подсъдим по НОХД № 64/2018г. по описа на Районен съд гр.Димитровград, се сключи настоящото споразумение за решаване на наказателното производство, на основание чл. 384 ал.1 от НПК:

1. Б.К.М.  роден на ***г*** с ЕГН **********, българин, българско гражданство, средно образование, безработен, не осъждан, живущ ***,

 се признава за виновен за това че:

 

На 10.12.2017г. в гр.Димитровград, обл.Хасково управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Шаран“ с рег. *****с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,35 на хиляда, установено по надлежният ред чрез химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта № 1123/18.12.2017г.  по описа на СХЛ при УМБАЛ – Пловдив АД гр.Пловдив - престъпление по чл.343б,ал.1 НК.

Престъплението е извършено при пряк умисъл, като дееца въпреки че е съзнавал, че употребил алкохол е искал и управлявал моторното превозно средство.

 

2. Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК, страните се съгласяват на подсъдимия Б.К.М. с ЕГН ********** *** да бъде определено наказание при условията на чл. 55,ал.1 НК,поради което и на основание чл. 343б,ал.1 вр.чл.55,ал.1,т.1 и ал. 2 НК, се определя наказание “лишаване от свобода“ за срок от 5 (пет) месеца, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК, се отлага за срок от 3 (три) години и глоба в размер на 190 (сто и деветдесет) лева.

 

Разследването по делото е приключено.

 

Престъплението, за което се постига настоящото споразумение, не е сред визираните от чл.381, ал.2 НПК, за които не се допуска сключване на споразумение.

 

На основание чл.343г, вр. чл.37 ал.1 т.7  от НК му се определя наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 11 (единадесет) месеца.

 

На основание чл.59 ал.4 от НК, при изпълнението на така определеното наказание “лишаване от право да управлява МПС”, се приспада времето, през което  е била лишен по административен ред от възможността да упражнява това право.

 

3. С деянието не са причинени имуществени вреди.

 

4. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382 ал.7 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за Б.К.М. с ЕГН ********** ***, и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.

 

5. На основание чл.189 ал.3 от НПК, подсъдимият Б.К.М. с ЕГН ********** *** , следва да заплати направените деловодни разноски в размер на 25 лв.,  за възнаграждение вещо лице.

 

 

 

 

 

                                        

С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

 

 

 

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ДИМИТРОВГРАД:

МЛ.ПРОКУРОР САНКО БАНЧЕВ…………………….…….………..….….…

 

 

 

 

 

 

ЗАЩИТНИК НА подс.М.- адв.Д.П.

***:..………………………….………..

 

 

 

 

 

 

ПОДС. ИВАН ТОДОРОВ АНДОНОВ:……………………..…………...…..…

 

 

 

 

 

 

Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.

 

 

С оглед горното, на основание  чл.382, ал.7  от НПК, Съдът

 

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

№________

 

 

ОДОБРЯВА постигнатото между Санко Сабинов Банчев – Мл.прокурор в Районна прокуратура – Димитровград и адв.Д.П. ***, защитник на Б.К.М. с ЕГН ********** *** подсъдим по НОХД № 64/2018г. по описа на Районен съд гр.Димитровград, споразумение, както следва:

 

            ПРИЗНАВА подс. Б.К.М. -  роден на ***г***, българин, българско гражданство, със средно образование, безработен, неосъждан, живущ ***, ЕГН **********,

 

за ВИНОВЕН в това, че:

На 10.12.2017г. в гр.Димитровград, обл.Хасково управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Шаран“ с рег.№           Х *****с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,35 на хиляда, установено по надлежния ред чрез химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта № 1123/18.12.2017г.  по описа на СХЛ при „УМБАЛ– Пловдив“АД- гр.Пловдив -

- престъпление по чл.343б, ал.1 от НК,

поради което на основание чл.343б, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК го ОСЪЖДА на наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 5 (пет) месеца,

както и на наказание „ГЛОБА“ в размер на 190/сто и деветдесет/ лева.

 

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 (три) години.

 

На основание чл.343г, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК  НАЛАГА на подс. Б.К.М. и наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за срок от 11 (единадесет) месеца.

 

На основание чл.59, ал.4 от НК при изпълнение на наказанието  “ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС”, ПРИСПАДА времето, през което подс.Б.К.М. е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 10.12.2017г.

 

            ОСЪЖДА подс. Б.К.М. – със снета по делото самоличност да заплати на основание чл.189, ал.3 от НПК, направените деловодни разноски в размер на 25.00 лв.,  за възнаграждение вещо лице, която сума се внесе по сметка на ОД на МВР-Хасково.

 

 

            Определението не подлежи на обжалване или протест.

 

 

            С оглед така постановеното определение и на основание чл.309 от НПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

            ОТМЕНЯ взетата по отношение на подс. Б.К.М. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” по досъдебно производство № 909/2017г. по описа на РУ на МВР-Димитровград.

 

Определението подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд – Хасково в 7-дневен срок, считано от днес.

                                                          

Заседанието се закри в 10.15 часа

Протоколът е изготвен в съдебно заседание

 

 

Секретар:                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: