№ 102861
гр. София, 19.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20231110158338 по описа за 2023 година
Делото е образувано по реда на чл. 422 ГПК по предявени от „Т. С.“ ЕАД срещу Л. Ц.
М. и Е. Л. Г. искове. След връчване на препис от исковата молба на двамата ответници от
името на същите е депозиран отговор, който по отношение на ответника Л. Ц. М. е в срока
по чл. 131 ГПК, а на ответника Е. Л. Г. – извън срока по чл. 131 ГПК (доколкото същата е
получила препис от исковата молба на дружеството лично на 31.01.2024г., а отговорът на
исковата молба е депозиран на 05.03.2024г, без преди това от нейно име да е релевирано
искане за продължаване на срока).
При извършена служебна проверка съдът констатира, че с така депозирания отговор
на искова молба са предявени насрещен иск и инцидентен установителен иск, по отношение
на които е налице нередовност.
С насрещния иск се претендира заплащане на сума в размер на 1 366.73 лева или
алтернативно опредЕ. от съда цена на иска по справедливост, представляваща обезщетение
за причинени неимуществени вреди от претърпени притеснения и загуба на време и
средства поради необходимост от водене на дело с „Т. С.“ ЕАД. От така изложеното не става
ясно дали искът се предявява от двамата ответници по главния иск или само от един от тях,
съответно ако се предявява от двамата, каква част от претендираната сума се иска да бъде
присъдена в полза на Л. М. и каква част в полза на Е. Г.. На следващо място, страната е тази,
която определя цената на предявения иск, поради което на ищеца/ищците по насрещния иск
следва да се укаже да заявя ясно и непротиворечиво дали претендират само сума в общ
размер на 1366.73 лв. или друга сума. В исковата молба по насрещния иск не са изложени и
конкретни обстоятелства, от които черпи основание предявеният иск, а е формулиран
единствено петитум с искане за осъждане на „Т. С.“ ЕАД. Не е заплатена и дължимата
държавна такса в размер на 4 % върху цената на иска по сметката на СРС.
Предявил е и инцидентен установителен иск с искане съдът да се произнесе относно
мерките, взети от ищеца „Т. С.“ ЕАД и „Т. С.“ ЕООД относно установяване на свалени
радиатори, кражба на топлоенергия и определяне на действително доставената топлинна
1
енергия. Съдът намира, че е налице нередовност и при предявявания инцидентен
установителен иск, доколкото отново не ясно дали същият се предявява само от името на Л.
Ц. М. или се предявява и от името на Е. Л. Г.. От ищецовата страна по инцидентния
установителен иск не са изложени никакви твърдения от какво произтича искането на
страната, а е формулиран единствено петитум. Не е внесена и дължимата държавна такса.
Предвид изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на Л. Ц. М. и Е. Л. Г. в едноседмичен срок от получаване на препис от
разпореждането с настоящите указания, с писмена молба, с преписи за насрещната страна да
се посочи ясно и непротиворечиво дали с предявения насрещен иск се претендира само
сума в общ размер на 1366.73 лв. или друга сума; дали насрещният иск се предявява от
името на Л. Ц. М. и Е. Л. Г.в или само от един от тях; съответно ако насрещният иск се
предявява от двамата, следва да се посочи каква част от претендираната сума се иска да бъде
присъдена в полза на Л. М. и каква част в полза на Е. Г.; да се изложат конкретни
обстоятелства, от които се черпи основание за предявения насрещен иск; да бъде
представено доказателство за внесена по сметка на Софийски районен съд държавна такса за
предявяване на насрещен иск в размер на 4 % от уточнената цена на иска.
УКАЗВА на Л. Ц. М. и Е. Л. Г.в, че при неизпълнение на указанията в срок
насрещната искова молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.
УКАЗВА на Л. Ц. М. и Е. Л. Г. в едноседмичен срок от получаване на препис от
разпореждането с настоящите указания, с писмена молба, с преписи за насрещната страна да
се уточни дали инцидентният установителен иск се предявява от името на Л. Ц. М. и Е. Л.
Г.в или само от един от тях; да се изложат твърдения от какво произтича искането на
страната; да се представи доказателства за заплатена държавна такса за инцидентен
установителен иск по сметка на Софийски районен съд в размер на 80 лв.
УКАЗВА на Л. Ц. М. и Е. Л. Г.в, че при неизпълнение на указанията в срок исковата
молба, с която се предявява инцидентен установителен иск, ще бъде върната на основание
чл. 129, ал. 3 от ГПК.
Препис от разпореждането да бъде връчено на Л. Ц. М. и Е. Л. Г.в.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2