О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№
04.08.2017г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВАРНА, ХХV състав, в
закрито съдебно заседание, проведено на четвърти август през две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Таня Димитрова
Като разгледа докладваното АД № 1927/2017 г.
по описа на АдмС-Варна, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Никола А.В., действащ и като ЕТ „НВ Комерс
– Н.В.“ с ЕИК *********, подадена чрез адв. Женя Ананиева, против РА №
Р-03000316005338-091-001/17.02.2017г., издаден от органи по приходите при ТД на
НАП Варна, потвърден с Решение № 126 от 11.05.2017 г. на директора на Дирекция
„ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП.
С молба, с.д. №12682/01.08.2017 г., във
връзка с Разпореждане на съда №11920/06.07.2017 г., оспорващият представя
доказателства за плащане на дължимата държавна такса и прави доказателствени
искания.
Съдът намира, че нередовността на жалбата е
отстранена и към настоящия момент жалбата отговаря на изискванията на чл. 149
от ДОПК, поради което не следва да се насрочи разглеждане на делото в открито
съдебно заседание.
По направените доказателствени искания съдът
ще се произнесе след изразяване на становище от страна на ответника по делото.
Следва да укаже конкретно доказателствената
тежест и да укаже за кои обстоятелства, от значение за делото, страните не
сочат доказателства.
С оглед изложеното и на
основание чл. 157, ал. 1, чл. 163, ал. 3 и чл. 171, ал. 4 от АПК във вр. с § 2
от ДР на ДОПК, предвид и съдебната ваканция, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА АД № 1927/2017 г. по описа на АдмС-Варна за разглеждане в открито
съдебно заседание на 24.10.2017 г.
от 14,15 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за насроченото съдебното заседание:
- оспорващ -
Никола А.В. с ЕТ „НВ Комерс – Н.В.“;
- ответник – директор на Дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП.
УКАЗВА
на ответника, че съгласно
чл.170, ал.1 от АПК във вр. с чл.160, ал.2 от ДОПК следва да установи по делото
съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт, както и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му – валидността на РА,
съобразяването с изискванията за формата на РА, спазването на процесуалните и
материалноправните разпоредби, както и съответствието на РА с целта на закона.
УКАЗВА
на ответника, че не сочи
доказателства за правомощията и компетентността на лицата, издали оспорения РА,
подписването на ЗВР, РД и РА с КЕП, както и за наличието на преди това издаден
РА на оспорващия (от 03.05.2016 г.), както и за издаването и влизането в сила
на РА на съпругата на оспорващия.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в
14-дневен срок от получаване на настоящото определение да представи писмен
отговор по жалбата и по допълнителната молба със с.д.№ 12682/01.08.2017 г. и да
представи доказателства за указаните му обстоятелства.
УКАЗВА на оспорващия, че носи
доказателствената тежест да установи, в условията на главно и пълно доказване,
твърденията си за незаконосъобразност на РА.
УКАЗВА на оспорващия, че не сочи доказателства по отношение на
следните обстоятелства:
По отношение
установените задължения по чл.48, ал. 1 от ЗДДФЛ
-
Доходът
от продажбата на недвижимия имот по НА от 28.04.2010г. е необлагаем или е
внесен;
-
Лицата,
предоставили суми като дарение или заем, са разполагали с възможност да ги
предоставят, датата на фактическото им предоставяне, мястото на съхранението от
оспорващия и неразходването им към началото на ревизирания период, респ.
наличието им към началото на 2010г., а за сумите по договора за дарение от
03.11.2014г. от бащата на оспорващия – към 2014г;
-
Наличните
парични средства от оспорващия към началото на 2010г., 2013г. и 2014г. са
различни от приетите от ревизиращите органи;
-
За
2013г. и за 2014г. е налице превишение на приходите на оспорващия над разходите
му;
По отношение установените задължения по чл.
48, ал. 2 от ЗДДФЛ
-
Разходите
във връзка с извършване на строителството по Разрешението за строеж от
09.10.2008г. не са отчитани в счетоводството на ЕТ;
-
Пазарните
цени на ап. 1, 3, 4 и 6, както и на тавански склад № 1, 2 и 3 са различни и
по-ниски от приетите от органите по приходите и визирани в РА;
-
Задълженията
за ДДФЛ по чл. 48, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДФЛ са различни от установените от
органите по приходите с оспорения РА.
УКАЗВА на оспорващия необходимостта изрично писмено
да заяви кои конкретно доходи и разходи, посочени в таблиците на стр. 43-47 от
РД оспорва по години, размери и основание.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия в
14-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да
представи доказателства и/или да се позове на вече приобщени към
административната преписка такива и писмено заявление, както и да направи
доказателствени искания във връзка с указаните от съда обстоятелства.
Определението да се съобщи на страните по
реда на чл. 138, ал.1 във вр. с чл. 137 АПК.
Определението не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ: