Р Е Ш Е Н И Е
№
12/15.01.2020 г.
гр.Монтана
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд Монтана ,в открито заседание на десети януари ,през две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател: ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове:СОНЯ
КАМАРАШКА
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретаря Петя Видова и
с участие на прокурора Галя Александрова като разгледа докладвано от съдията БОЙЧЕВА…КАНД№606
/2019г.по описа на съда…за да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл.208 и сл. от АПК ,във вр.с чл.63 ,ал.1 от ЗАНН.
С
решение №133 от 08.11.2019г.,постановено по АНД №507/2018г.по описа на РС-Лом
е потвърдено наказателно постановление №850/04.09.2018г. на Началника на
Митница-Лом,с което на Кооперация“ПК Н*** “ ,представлявана от Б.Т.-председател
е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500
лв.,на основание чл.128,ал.2 от ЗАДС във вр. с чл.111,ал.1 от ЗАДС ,за
нарушение на чл.90е,ал.1,т.1 от ЗАДС.
Горното решение е обжалвано с касационна жалба от касатора Кооперация“ПК
Н*** “ ,представлявана от Б.Т. ,с довода,че е незаконосъобразно ,поради допуснати
съществени процесуални нарушения и необоснованост.В съдебно заседание се явява лично председателя на Кооперацията и моли да бъде отменено обжалваното решение.
Ответникът по жалбата- Началника на
Митница-Лом към Агенция „Митници“-ТД“Дунавска“,чрез юрк. Й*** моли да се потвърди обжалваното решение,по
съображения,изложени в писмено становище.
Представителят на Окръжна прокуратура Монтана счита жалбата за неоснователна.
Административен съд Монтана,като взе предвид събраните по
делото доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в
жалбата,намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.211,ал.1 от АПК и е
допустима,а разгледана по същество се явява основателна.
От
фактическа страна по делото е установено,че на касатора Кооперация “ПК Н*** “ ,представлявана
от Б.Т.-председател е съставен АУАН№98/18.06.2018г. и НП№850/04.09.2018г. ,за
това ,че на 18.06.2018г., Кооперация“ПК Н*** “ е подала в Митница Лом
уведомление за промяна на обстоятелствата ,при които са издадени разрешения за
търговия с тютюневи изделия ,съгласно Приложение №19 от ППЗАДС, с което е
нарушен чл.90е,ал.1,т.1 от ЗАДС ,въвеждащ задължение за Кооперацията да уведоми
писмено началника на Митница Лом в 14 дневен срок за всяка промяна на
обстоятелствата/в случая вписване на нов управител-Б.Т./,при които са издадени
разрешенията за търговия с тютюневи изделия.Установено е, че промяната/вписването
на нов управител/ е извършено на 26.04.2018г./л.28/,а уведомлението е направено
на 18.06.2018г./л.21 от въззивното дело/,при което не е спазен 14- дневния срок
в разпоредбата,изтичащ на 10.05.2018г., за което на Кооперация“ПК Н*** “ ,представлявана
от Б.Т. е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500
лв.,на основание чл.128,ал.2 от ЗАДС във вр. с чл.111,ал.1 от ЗАДС ,за
нарушение на чл.90е,ал.1,т.1 от ЗАДС.При тази фактическа обстановка от правна
страна съдът приема следното.
Решението
на въззивния съд е неправилно и незаконосъобразно.За да потвърди наказателното
постановление, съдът е приел,че нарушението е безспорно доказано.Съгласно
разпоредбата на чл.90е,ал.1,т.1 от ЗАДС Лицето, получило разрешение за търговия
с тютюневи изделия, е длъжно:1. (изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от
17.07.2012 г., бр. 98 от 2018 г., в сила от 7.01.2019 г.) да уведомява писмено
директора на териториалната дирекция за всяка промяна на обстоятелствата, при
които е издадено разрешението за търговия с тютюневи изделия в 14-дневен срок
от настъпването й .Визираната промяна се състои във вписване на нов управител-Б.Т.
,който е изпълнил задължението си по чл.90е,ал.1,т.1 ЗАДС да уведоми началника
на Митница Лом за промяната ,но не е спазил 14-дневния срок от вписване на
новото обстоятелство. Промяната е станала на 26.04.2018г.и срокът е изтекъл на
10.05.2018г. ,а уведомлението е подадено на 18.06.2019г.,когато е съставен и
АУАН.Настоящия съд намира ,че съдът не е направил преценка дали в конкретния
случай не е приложима разпоредбата на чл.28 ЗАНН.Настоящата касационна
инстанция намира ,че с оглед липсата на вредни последици от нарушението би
могъл да се приложи чл.28 ЗАНН ,доколкото нарушението е формално,при което
решението на съда,като незаконосъобразно следва да се отмени и вместо него
следва да се постанови друго,с което НП да се отмени.В тази връзка ,съдът
споделя довода ,изтъкнат в писмено становище от органа ,че за нарушението по
чл.111 от ЗАДС не е предвидена възможност за отмяна поради маловажност на
деянието ,но настоящата инстанция намира ,че няма пречка да се приложи общата
разпоредба за маловажност по чл.28 ЗАНН в случая.
Предвид
гореизложените мотиви и на основание чл.221,ал.2 от АПК Административният съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
решение №133 от 08.11.2019г.,постановено по АНД №507/2018г.по описа на РС-Лом
И ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ
наказателно постановление №850/04.09.2018г. на Началника на Митница-Лом,с което
на Кооперация“ПК Н*** “ ,представлявана от Б.Т. е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 500 лв.,на основание чл.128,ал.2 от ЗАДС във вр. с чл.111 от ЗАДС ,за нарушение на чл.90е,ал.1,т.1 от ЗАДС.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.