№ 7405
гр. София, 23.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:.........
като разгледа докладваното от ......... Гражданско дело № 20221110109816 по
описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава тридесет и четвърта, чл. 389 и сл. ГПК.
Постъпила е молба от АНН. К. ЯН. по реда на чл.389 ГПК, с която се иска
допускане на обезпечение на предявен иск с правно основание чл.40, ал.1, вр.ал.2 от
ЗУЕС срещу Етажните собственици на адрес: гр. София, ул. „Стефан Караджа“ № 24
като на основание чл.40. ал.3 ЗУЕС се иска спиране изпълнението на решенията, взети
на проведено на 25.01.2022год. общо събрание на етажната собственост. В молбата се
сочат конкретни нарушения на материалния закон и процедурните правила при
провеждане на общото събрание.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и доказателствата по
делото, приема от фактическа и правно страна следното:
Разпоредбата на чл. 40, ал. 3 ЗУЕС предвижда, че подаването на молбата за
отмяна не спира изпълнението на решението, освен ако съдът не постанови друго. Не
са установени конкретни предпоставки, при които съдът допуска спирането, поради
което и като се съобрази обезпечителния характер, който има искането се налага
извода, че по аналогия с нуждата от обезпечаване преценката се определя от това какви
биха били последиците от отмяната му. В този смисъл ищецът следва да обоснове
интерес да бъде спряно изпълнение на атакуваното решение като посочи изрично
характера и вида на вредите, които е възможно да настъпят в неговата правна сфера
при изпълнение на решенията. В настоящия случай молителят е посочил конкретни
нарушения на материалния закон и процедурните правила при провеждане на общото
събрание. Същевременно обаче по делото не са посочени характера и вида на вредите,
които е възможно да настъпят в правната сфера на ищеца при изпълнение на
решенията.
Предвид изложените съображения, съдът намира, че към настоящия момент по
делото не е доказано наличието на обезпечителна нужда от допускане на посоченото
обезпечение, поради което молбата следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното СРС
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на АНН. К. ЯН., с ЕГН **********, с която се
иска допускане на обезпечение на предявен иск с правно основание чл.40, ал.1, вр.ал.2 от
ЗУЕС срещу ........., чрез спиране изпълнението на решенията, взети на проведено на
25.01.2022год. общо събрание на етажната собственост.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба от молителя пред СГС в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2