О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
гр. Враца, 02.08.2018 г.
Врачанският окръжен съд,
наказателно отделение,
в съдебно заседание на
002.08.2018 година,
в състав:
Председател: Снежана Наумова
при участието на секретаря Лилия
Горчева и прокурор Асен Пашански,
като разгледа докладваното от
съдия Наумова
ЧНД № 379 по описа на съда
за 2018 г.,
За да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 437, ал. 2 НПК.
Образувано
е по молба на осъдения Б.Г.Д., с ЕГН ********** от гр. Оряхово, понастоящем в Затвора-Враца за
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
наложеното му по НОХД № 632/2018 г. на РС-Монтана наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца,
при първоначален строг режим на изтърпяване.
В
молбата се навеждат доводи, че молителят е придобил правото да бъде освободен
условно предсрочно. Мотив за това искане е изтърпяване на повече от 1/2 от
наложеното му наказание, доброто му поведение, липсата на дисциплинарни
наказания. При тези данни намира, че отговаря на всички изисквания, поради
което молбата му следва да бъде уважена.
Към
сезиращата молба са приложени писмени документи, предписани от чл. 155 и чл.
156 ЗИНЗС, личното затворническо досие на Б.Д., както и актуална справка за
изтърпяната към днешна дата част от наказанието.
Упълномощеният
представител на Затвора-Враца изразява становище, че молбата е неоснователна и
следва да бъде отхвърлена, тъй като осъденият не е дал доказателства за своето
поправяне и превъзпитание.
Участващият
по делото прокурор също намира молбата за неоснователна. Позовава се на това,
че е изпълнена само една от предпоставките на закона, а именно изтърпяна изискуемата част от наказанието.
Сочи, че не са налице доказателства за поправяне на осъдения. Към настоящия
момент не са постигнати целите заложени в плана за изпълнение на присъдата.
В
съдебно заседание осъдения Д. сам и чрез
служебния си защитник поддържа изцяло депозираната от него молба с искане за
нейното уважаване. Аргументите в тази посока са, че лицето не е нарушавало реда
в затвора, посещава религиозен курс и тренира в спортната зала. Посочено е, че
желае да бъде трудово ангажиран, но поради липса на свободни места,
администрацията на затвора не е удовлетворила това му искане.
Окръжният
съд, след като изслуша страните в процеса и провери представените по делото
писмени доказателства, намира молбата за неоснователна по следните съображения:
С
протоколно определение 63/30.04.2018 г.,
постановено по НОХД № 632/2018 г. състав на РС-Монтана е одобрил споразумение
между защитника на Д. и прокурор от районна прокуратура, с което е прието,че
обвиняемия е извършил престъпление по чл. 343б, ал.2 НК и при условията на чл.
55, ал.1, т.1 НК му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца,
при строг режим на изтърпяване. Определението е влязло в сила на 30.04.2018 г.
В
приложените документи е отразено, че осъденият е започнал да търпи наказанието
на 10.05.2018 год.. До момента е изтърпял фактически 2 месеца и 22 дни. От
работа са му зачетени 2 дни, или общо е изтърпял 2 месеца и 24 дни.
Неизтърпяната част от наказанието е в размер на 1 месец и 6 дни.
При
това положение, осъденият е изтърпял фактически повече от 1/2 от наложеното му
наказание, както изисква разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 1 НК.
В
първоначалния доклад на лишения от свобода, изготвен при постъпването му в
затвора е отразено, че същият произхожда от петчленно малцинствено семейство.
Детството му протича нормално. Родителите са полагали грижи за него. Рано
напуска училище.Живее съпружески с жена, от която има две деца. Професионалния
му опит е изграден в строителството.
В
доклада на социалния работник е посочено, че риска от вреди за служителите и останалите лишени от
свобода е нисък. Има дължимото поведение към длъжностните лица, не влиза в
конфликти с останалите затворници. Адаптацията му към условията в затвора е
протекла бързо и безпроблемно, поради обстоятелството, че той постъпва за втори
път. Вредите за обществото са
окачествени като средни, разгледани в аспекта на извършеното престъпление -
управление на МПС след употреба на алкохол, както и предходните осъждания. В плана за изпълнение на присъдата е
предвидено пълноценно оползотворяване на свободното време, формиране на
критично отношение към престъпното му поведение и затвърждаване на трудовите
навици.
Поради
краткия размер на наложеното наказание и продължителността на срока за адаптация,
не е правена междинна оценка.
В
приложения доклад за оценка на риска от вреди, изготвен във връзка с молбата на
осъдения за наличието на предпоставките за предсрочното му освобождаване е
констатирано, че през наблюдателния период от престоя му риска от вреди за
всички категории е запазил стойностите си.
По
време на престоя не е нарушавал затворническия режим и не е наказван. Няма и
награди, тъй като са липсвали положителни прояви, даващи основание за това.
По
време на престоя осъденото лице е
изявило желание да бъде трудово ангажиран, но краткия срок на наложеното
наказание и ограничените възможности на администрацията не е позволило
удовлетворяване на искането му. Посещавал е религиозен курс и е ползвал
спортната зала в затвора.
Отчетения
резултат от проведените възпитателни мерки са, че целите поставени в плана за
изпълнение на присъдата не са постигнати. Дефицита в първоначално набелязаните
зони е останал непопълнен. Въпреки положените от администрацията на затвора
усилия не е настъпил положителен резултат в
нагласите за формиране на критично отношение към извършените
престъпления, последиците от тях, поемане на отговорност за осъществяването им,
формулиране на проблемите и тяхното адекватно разрешаване. Не осъзнава тежестта
на извършените от него престъпления, както и наличие на желание да наложи на
себе си ограничения съобразно установените правила на поведение. Не прави за
себе си реална оценка за употребата на алкохол, като фактор, който пряко е
свързан с престъпните му прояви. Външните признаци на поведение - желание за
работа, избягване на конфликти, не нарушаване на правилата в затвора, не са
достатъчни, за да се даде оценка за
настъпването на положителна промяна. Краткия престой не позволява пълното
изпълнение на поставените задачи и цели.
В
социалния доклад е отбелязано, че корекционата работа с осъденото лице следва
да продължи и през остатъка от наказанието, до цялостното постигане на целите
от плана за изпълнение на присъдата. Въпреки, че е налице известно осъзнаване
от необходимостта да се спазват правилата за безопасно шофиране, все още е налице дефицит в умения за правилно
формулиране на проблемите, осъзнаване на последствията от тях и набелязване
правилните стъпки за разрешаването им.
В
обобщение на горното съдът намира, че към настоящия момент осъденото лице не
отговаря на изискванията за наличие на положителна промяна съгласно чл. 439а НПК и не са налице доказателства за неговото поправяне и превъзпитание.
Действително, че осъдения не е наказван за допуснати дисциплинарни нарушения,
но в същото време е показал нежелание към преосмисляне на поведението си и
изграждане на критично отношение към него.Неразпознаването на проблемите стоящи
пред него в аспекта на предходните му
осъждания, нежеланието да се съобразява с установените в обществото
норми и правила, липсата на оценка за ролята на алкохола върху поведението му
говори, че извода на социалния работник е обоснован. От справката за съдимост
се установява, че от 2011 г. до настоящия момент Д. е осъждан 6 пъти за
престъпления, свързани с правилата за притежаване на правоспособност и
забраната за управление на след употреба на алкохол. Тези обстоятелства,
разгледани във връзка с оценката на социалния работник за отказа на осъденото
лице да преосмисли поведението си е доминиращ аргумент, че целите на
наказанието за поправянето и превъзпитанието му, както и предпазването му от
бъдещи подобни деяния, не са постигнати в нужната степен.
Имайки
предвид горното, от всички данни по делото може да се направи единствения
извод, че е налице само една от двете законови предпоставки за УПО, а именно
тази по чл. 70, ал. 1, т. 1 НК - изтърпяване на не по-малко от 1/2 от
наложеното наказание. Не е налице обаче втората предпоставка, тъй като с
поведението си осъденото лице не е дал достатъчно убедителни доказателства за
своето поправяне и превъзпитание. Това е основание да бъде постановен отказ на
молбата на осъдения за условно предсрочно
освобождаване от неизтърпяната част от наложеното му наказание.
При горните съображения и на основание чл. 441 НПК, вр.
чл. 70, ал.1 НК, Врачанският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Б.Г.Д., роден на *** г. в гр. Оряхово, живущ ***, с ЕГН ********** за предсрочно освобождаване
от изтърпяване на неизтърпяната част от наложеното му по НОХД № 632/2018 г. на
РС-Монтана наказание лишаване от свобода
за срок от четири месеца, при първоначален строг режим на изтърпяване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд
гр. София в 7-дневен срок от днес.
След
влизане в сила на определението, препис от същото да се изпрати на Затвора гр.
Враца.
Председател: