Определение по дело №3723/2021 на Софийски градски съд

                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                 №

                                      град София, 27.05.2021 год.

 

                                   

Софийски градски съд, Гражданско отделение, II-г въззивен състав, в съдебно заседание, проведено на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и първа година, в състав:                                                             

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ТАТЯНА ДИМИТРОВА

   ЧЛЕНОВЕ:   СОНЯ НАЙДЕНОВА

МЛ.СЪДИЯ МАРИЯ ИЛИЕВА

 

като разгледа докладвано от председателя ч. гр. д. № 3723/2021 г. по описа на СГС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на чл. 435 ГПК по жалба, подадена от Й.Й.Б., в качеството на длъжник, срещу разпореждане с изх. № 3832/02.02.2021 г., с което е отказано да се увеличи определеното от ЧСИ възнаграждение за особения представител на жалбоподателя по изпълнително дело № 20208630400031 по описа на ЧСИ С. Х. с рег. № 863 и район на действие СГС.

Жалбоподателят твърди, че на назначения му по реда на чл. 47 ГПК особен представител се дължи допълнително възнаграждение в размер на 240 лв. за осъществяване на процесуално представителство в производството по настоящата жалба съобразно Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаградения, но ЧСИ неоснователно е отказал да му присъди това възнаграждение.

В законоустановения срок са депозирани писмени мотиви от ЧСИ, с които се излага становище, че подадената жалба е недопустима поради липса на правна легитимация и правен интерес, евентуално неоснователна.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД след като обсъди доводите на жалбоподателя, становището на ЧСИ и събраните по делото доказателства намира следното:      

При преценка на направените от жалбоподателя твърдения и представените писмени доказателства съдът установи, че подадената жалба по реда на чл. 435 ГПК е недопустима. Съображенията за това са следните:

Жалбата е подадена от длъжника по изпълнителното дело, на когото по реда на чл. 47 ГПК е назначен особен представител срещу възнаграждение, което се определя съобразно Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, заплаща се авансово от взискателя и впоследствие се събира от длъжника в рамките на изпълнителното производство. Правото на възнаграждение принадлежи на самия адвокат, който е назначен като особен представител, а не на страната, която се представлява. Предвид изложеното и доколкото никой не може да предявява чужди права освен в изрично предвидените в закона случаи, жалбата се явява недопустима поради липса на процесуална легитимация.

Дори да се приеме, че горното касае основателността на жалбата, а не нейната допустимост, жалбата отново се явява недопустима и като подадена при липса на  правен интерес. Както е посочено горе възнаграждението за особения представител се заплаща авансово от взискателя, но в крайна сметка се събира от длъжника в рамките на изпълнителното производство. От това следва, че с настоящето искане длъжникът иска да бъдат увеличени собствените му задължения към взискателя като се увеличи размера на възнаграждението за особения представител, от което той няма правен интерес.

Воден от горното, Софийски градски съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 13669/24.02.2021 г., подадена от Й.Й.Б.,*** чрез особен представител адвокат В.В.от САК като недопустима.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването.

 

             ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ: 1.                      2.