ПРОТОКОЛ
№ 394
гр. Смолян, 14.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четиринадесети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20235440200406 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За жалбоподателя „*“ *, редовно призован, се явява управителят * СТ.
и адв. * *, редовно упълномощен.
За ответника *, редовно призован, се явява юриск. **, редовно
упълномощена.
За *, редовно призована, не се явява представител.
Свидетелите * Р. и Л. *, редовно призовани, налице.
На страните се РАЗЯСНЯВАТ правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА
Адв. *: Да се даде ход на делото.
Юриск. *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
****
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и
1
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД
ПО ДЕЛОТО
Адв. *: Поддържам жалбата така, както е депозирана. Оспорваме
процесното наказателно постановление. Представям и моля да приемете към
доказателствата по делото актуалния договор за обслужване на ЕКАФП, тъй
като по делото е налице договор от месец май 2021 г., като представям
договор за процесния период, който е от 02.04.2020 г. и на който са
отбелязани номерът на сим картата на касовия апарат и номерът на
съответния оператор. Представям и извлечения от касовите книги на фирма
„*“ * за 2021 г., от които е видно, че от касовия апарат са издавани ежедневни
отчети. Всяка вечер след приключване на работа фискалното устройство е
било приключвано за съответния работен ден и от него са изваждани
ежедневните отчети, които се поставят в касова книга, които касови книги се
съхраняват и към настоящия момент в деловодството на фирмата „*“ *. Било
е редно чрез сим картата на устройството същите да бъдат генерирани в *
чрез интернет.
Юриск. *: Оспорвам жалбата. Считам издаденото наказателно
постановление за правилно и законосъобразно. Оспорвам и представения към
жалбата договор за абонаментно обслужване, тъй като същият не е
представен в хода на производството пред *, видно от паспорта на
фискалното устройство, в който се описват всички договори, сключени към
конкретното фискално устройство. Договорът не е записан в паспорта, който
придружава фискалното устройство. От гледна точка на представените
дневни финансови отчети, те се издават автоматично. Това е функция по чл.
39, ал.1 от Наредба Н-18, те излизат автоматично от касовия апарат, но в
случая нарушението е за след това. В случая липсва дистанционна връзка и
тези отчети с тези обороти не са отишли в *. Възразявам да бъдат приети, тъй
като същите като обобщение са приложени към преписката. Това е съкратен
отчет на фискалната памет за 18.01.2018 г. до 07.02.2023 г. Те са включени в
този оборот, който е към преписката. Според същия оборотът е 7 639 325,61
лв. Това е раздробяване на оборот, който съществува във фискалното
устройство. Представям следните писмени доказателства по опис, които моля
да приемете към доказателствата по делото. Едното писмено доказателство е
справка за регистрираните в * фискални устройства- номерът на фискалното
устройство и кога е дерегистрирано, втората справка е извлечение, от което е
видно, че този касов апарат е с изтекъл срок на валидност на 08.02.2021 г.,
като в случая е използван след тази дата, което е нарушение. Следва
паспортът, който дружеството е представило по време на проверката, от който
2
е видно, че липсват вписани приложените договори по настоящото
производство. Тук е само договорът от 30.06.2020 г. до 30.06.2021 г. Отделно
представям съкратен отчет за фискална памет, описан в акта, но не е
приложен. Той е за периода от 11.02.2021 г. до 09.02.2023 г., от който е
видно, че фискалното устройство е работило за периода от 11.02.2021 г. до
12.05.2021 г. и е реализирало общ оборот, посочен в АУАН и НП. Представям
и извлечение от информационната система на *, от което е видно, че
информация за реализираните по касовите бележки оборот не е подаван към
*.
Адв. *: Не възразявам да бъдат приети представените от юриск. *
доказателства по делото.
Съдът счита, че следва да се приемат представените от страните в
днешно съдебно заседание писмени доказателства, както и тези по
административно- наказателната преписка и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: ***
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
Свидетелят Р.: Знам за какво е делото. Работя като инспектор по
приходите в *на *. Към 07.02.2023 г. бяхме в обекта за проверка, която беше
стандартна проверка. По работната карта имахме да проверим фискално
устройство. При проверката констатирахме, че фискалното устройство не
подава данни към *. При запитване за въпросното устройство същото се
оказа, че не е в обекта, поради което изисках да ми бъде изпратена
информация на имейл. Фирмата изпрати въпросния клен от фискалното
устройство на имейла, от който се видя, че устройството е работило и
изпращало към * данни. Устройството е било от неодобрен тип, поради което
дистанционната връзка с * не е осъществена, поради което при повторна
проверка на обекта на 10.02.2023 г., е съставен протокол от извършената
проверка и са вписани фактите и обстоятелствата от клена, където съм
цитирал двугодишния период от 11.02.2021 г. до 09.02.2023 г., като
устройството е работило от 11.02.2021 г. до 12.05.2021 г. Видно от клена е
работило, но данните не са постъпвали в *, поради което съм съставил АУАН,
на основание чл. 7, ал.3 от Наредба Н-18/2006 на МФ. Обектът
представляваше склад за напитки. Когато отидохме на място, имаше друго
устройство, но въпросното фискално устройство, за което съм изискал клен,
не беше там. Имаше друго фискално устройство, което работеше в момента.
Явно след тази дата, от която спира да работи фискалното устройство по
АУАН, започва да работи друго устройство, което беше при първоначалната
ни проверка. Това друго устройство беше свързано с *. Това е установено към
3
момента на първата проверка на 07.02.2023 г., всичко беше изрядно. При
изискване на клен от старото устройство се установи, че там има нарушение.
Периодът, за който не е подавана информация в *, го установихме от извадена
справка от системите на *, от която се вижда, че данните не са постъпили в *.
Има опции устройството да подава данни към *, но данните не са постъпили в
*, понеже устройството не е от одобрен тип. Ние сме оперативни служители и
работим по работни карти, които ни издават в София. Това беше
констатирано при тази проверка, а тя беше да се провери специално кленът за
това устройство. Към нашия отдел системата не генерира информацията
автоматично. Това става само чрез ръчна проверка на системата за
фискалните устройства. Тогава може да се провери дали се подава
информация към *. В тази ситуация търговското дружество има варианти.
Единият е чрез сервизния техник, който е могъл да предупреди фирмата. Те
имат сключен договор със сервизен техник. Вторият вариант е едно
приложение към *, където може да се провери за дадена касова бележка дали
данните са получени в *. Такава проверка може да се извърши от търговеца и
от клиента. Такава проверка е извършена за апарата, който при първата
проверка е бил в обекта, но за минал период няма как да се извърши такава
проверка. За процесния период от „*“ * не съм правил проверка дали са
подавали декларации към *. Посъветвах господина във възраженията да
опише, ако е подавал декларации към *. Не ми е известно дали системата на *
изпраща съобщение до фискалното устройство, за постъпили и непостъпили
данни в *.
Свидетелят *: Работя в *на *, ***. На колегата Р. е възложена проверка
на обекта с резолюция, в която има насоки какво да се провери, като една от
насоките беше да се пусне клен за целия период на работа на фискалното
устройство, тъй като по данни от * същият е с изтекъл срок на сервизния
договор. Колегата извърши проверка на 07.02.2023 г. На тази проверка не съм
присъствал. Колегата е изискал клен от въпросното устройство, което е
предходно устройство на фирмата, но същото в нашата система се води
регистрирано, т. е. води се, че има вероятност да работи. Устройството не е
дерегистрирано. Документите са получени на служебния имейл, като аз съм
включвам в проверката на 10.02.2023 г. с цел анализ на тези доказателства и
при установяване на нарушение за съставяне на АУАН. След разглеждане на
доказателствата, установихме, че устройството е работило към 11.02.2021 г.
Издавало е касови бонове, генерирало е дневни отчети, които обаче не са
идвали в * по дистанционната връзка. Има някакви получени данни, но друго
нищо не е дошло в *. Това е за периода 11.02.2021 г. до месец май същата
година, но не съм сигурен. Имало е някакви постъпили данни в *, но непълни.
С колегата съставихме акт на основание чл. 7, ал.3 от Наредба Н-18/2006 на
4
МФ. Имаше становище от сервизния техник, съгласно което данни не са
изпращани в *, тъй като фискалното устройство е от стария неодобрен тип.
Задължението на търговеца е към 01.10.2020 г. да работи с одобрен тип
фискално устройство, което да отговоря на новите изисквания. Устройството
е било регистрирано. Не е задължителна дерегистрацията, но когато дадено
устройство се води регистрирано, винаги по процедура ни дават да проверим
дали случайно не се работи с него и да се издават фалшиви касови бонове. Не
е установено „*“ * да издава фалшиви касови бонове. На зет- отчетите има
една таблица, от която се вижда как е генериран, кога е изпратен към * и кога
е получен. Мога само да предполагам, че устройството не е могло да се
синхронизира със сървъра на *. Към 2021 г. устройството не е било редовно.
Изискванията за одобрен тип са от 01.10.2020 г. Нямам информация дали
дружеството е било санкционирано друг път. На пет минути се подават
фискалните бонове и веднъж месечно се подават зет-отчетите, която дата
сървърът на * определи за фискалното устройство. Там се виждат касовите
бележки и това се отразява в клена от касовия апарат. Ако има дистанционна
връзка с *, изпратени са касовите бонове и отчетът, не съм сигурен дали
търговецът получава съобщение. Мисля, че при пускането на зет- отчета
системата пуска съобщение, че има връзка с *. „*“ * трябва да каже дали е
получил информация, че отчетите не са отишли в *. Не мога да отговоря
точно на този въпрос. Фискалните бонове могат да се проверят дали са
получени в системата на * с приложението на *. За зет-отчетите накрая трябва
да има едно малко отчетче, но не съм сигурен, което да отразява дали има
връзка с *. Не си спомням дали сме прегледали касовата книга по време на
проверката. Проверката е 2023 г., а отчетите са за 2021 г.
Адв. *: Считам делото за неизяснено от фактическа страна. Моля да ни
дадете възможност да представим за процесния период месечните
декларации, с които дружеството е отчитало оборотите и е внасяло данъци.
Моля да задължите административно-наказващия орган да представи в
следващо съдебно заседание информация има ли констатирани нарушения на
данъчното законодателство в дейността на „*“ * до този период, плащал ли си
е задълженията си и санкциониран ли е по данъчното законодателство.
Ежемесечно дружеството е подавало декларации, в които е отчитал всички
продажби. Излагаме в жалбата, че „*“ * е надлежен данъкоплатец и търговец
и не е нарушил данъчното законодателство и считам, че е следвало да се
прецени от административно-наказващия орган дали не са налице
предпоставките на чл.28 от ЗАНН.
Юриск. *: Възразявам върху искането на процесуалния представител на
жалбоподателя за представяне на декларациите, тъй като същите касаят ДДС.
В случая трябва да се установи и да се съпоставят всички реализирани
5
продажби от търговеца, което не е относимо към предмета на описаното
нарушение. Намирам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, като ще следва
да се остави без уважение искането на процесуалния представител на
жалбоподателя адв. * за събиране на нови доказателства като неоснователно,
тъй като исканите доказателства са неотносими към предмета на настоящото
дело и затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. * за събиране на нови
писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. *: В настоящото производство се установи, че при съставянето на
наказателното постановление са допуснати съществени нарушения, като на
първо място административно-наказващият орган не е преценил цялата
фактическа обстановка, с оглед това дали да наложи наказателната санкция на
„*“ *, или не. В наказателното постановление е вписано, че нарушителят не е
*равил възражения срещу АУАН, а такива са депозирани и представени от
нас и по преписката, представена от административно-наказващия орган са
налични. На следващо място АУАН и НП не съдържат необходимите
реквизитите по ЗАНН. Посочен е период февруари-май 2021 г., но от днешно
съдебно заседание се установи, че в този период все пак има генерирани
отчети, като не е установено от кои дати има генерирани и от кои не. На
следващо място, считам, че не е посочено действието или бездействието, с
което „*“ * е нарушил данъчното законодателство. Към процесния период той
няма обратна информация и не може да знае дали в даден момент
устройството генерира данни към *, или не, както и каква е причината за
липса на информация към *. Не се установиха виновни действия или
бездействия от страна на „*“ *, от които да е видно, че същите са
предизвикали или причинили несвързаността с *. На последно място считам,
че не е *равена преценка дали не са налице предпоставките на чл. 28 от
ЗАНН, предвид обстоятелството, че фирмата е коректен данъкоплатец, няма
регистрирани нарушения и няма неизплатени данъци. Моля да издадете с акт,
с който да отмените издаденото наказателно постановление, като ми
присъдите *равените разноски по делото.
Юриск. *: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна, като моля
в полза на * да присъдите разноски по делото. Ще взема становище относно
това дали лицето е знаело, че информацията не се подава към *. Моля да
имате предвид, че * връща към касовия апарат съобщение дали информацията
6
е приета, или не. В страницата на * всеки търговец може да провери
продажбите и да *рави справка за касови апарати и дневни отчети. Тази
информация е налична и може да се провери от търговеца. Считам жалбата за
неоснователна, като подробни доводи съм изложила в писмени бележки,
които представям.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание. Заседанието е закрито в
10.30 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
7