РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. , 06.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Валентин Б. Божинов
при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева
като разгледа докладваното от Валентин Б. Божинов Гражданско дело №
20221220100432 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена искова молба от Б. В. Т. от
с.К., община Хаджидимово, област Благоевград против „Сити Кеш” ООД,
ЕИК: ........., със седалище и адрес на управление гр. София. .......,
представлявано от Н. П- П.. След допуснато изменение на иска, се иска да
бъде осъдено ответното дружество да заплати на ищцата сумата в общ размер
на .......... лева, представляваща недължимо платени суми по потребителски
кредит, а именно – договор за паричен заем № ........... г., включваща
неоснователно заплатена възнаградителна лихва в размер на ......... лева и
„неустойка“ в размер на ....... лева, ведно със законната лихва върху горната
сума, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното й
изплащане.
Твърди се от ищцата, че на ...... г. е сключила договор за паричен заем
№ ........... с ответното дружество, както и че е погасила изцяло сумата по
кредита.Навежда твърдения за нищожност на договора за кредит, като излага
подробни съображения за това.Твърди, че в резултат на договора, страдащ
според нея от твърдяните пороци, е претърпяла имуществени вреди в размер
1
общо на 1644 лева. Ответника в писмения си отговор навежда твърдения за
неоснователност на предявения иск.
Правна квалификация на предявения иск – чл.23 във вр. с чл.22 от
ЗПК и чл.55 ал.1 пр.1 от ЗЗД.
След преценка на събраните по делото доказателства и във връзка със
становищата на страните, съдът счита за установено от фактическа страна
следното:
От приобщените по делото доказателствени материали се изяснява,
че между страните по делото е бил сключен на ........... г. Договор за
потребителски кредит № ..........., по силата на който на ищцата е предоставен
паричен заем в размер на ..........лева. Отразеният в договора фиксиран
годишен лихвен процент е 40.05%, годишният процент на разходите е 49. 63
%, а задължението следва да се погаси на 16 погасителни вноски. Общата
сума на плащане е в размер на .......... лева.В процесния договор е уговорено,
че договорът за кредит следва да бъде обезпечен с поне едно от посочените
обезпечения, а именно - банкова гаранция или поръчител, отговарящи на
условията, посочени в Общите условия към договора за заем /поръчителство
на едно или две физически лица, които отговарят кумулативно на следните
условия: имат осигурителен доход общо в размер на най[1]малко 7 пъти
размера на минималната работна заплата за страната; в случай на двама
поръчители, размерът на осигурителния доход на всеки един от тях трябва да
е в размер на поне 4 пъти минималната работна заплата за страната; не са
поръчители по други договори за заем, сключени от заемодателя; не
сазаематели по сключени и непогасени договори за заем, сключени със
заемодателя; нямат кредити към банки или финансови институции с
класификация различна от „Редовен”, както по активни, така и по погасени
задължения, съгласно справочните данни на ЦКР към БНБ; да представят
служебна бележка от работодателя си или друг съответстващ документ за
размера на получавания от тях доход, или предоставяне на безусловна
банкова гаранция, издадена от лицензирана в БНБ търговска банка, за период,
включващ от сключване нг договора за заем до изтичане на 6 месеца след
падежа на последната редовна вноска по погасяваш на заема и обезпечаваща
задължение в размер на два пъти общата сума за плащане по договор; за заем,
включваща договорената главница и лихва или др. изброени/. В процесния
2
договор е уговорено, че в случай, че Заемателят не предостави посоченото
договора обезпечение в тридневен срок от сключването му или представеното
обезпечение н отговаря на условията, посочени в Общите условия към
договора за заем, Заемателят дължи н Заемодателя неустойка в размер на
1373.45 лева, с начин на разсрочено плащане, посочен Приложение 1 към
договора.
Според заключението на назначената по делото съдебно-
икономическа експертиза, след запознаване с материалите по делото и
получените допълнителни справки от „Сити Кеш ’’ ООД, безспорно се вижда,
че на ...... год. на Кредитополучателя Б. В. Т. е изплатена сумата в размер на 1
............лв., съгласно договор за потребителски кредит № ........
Кредитополучателят е правил плащания по кредита общо в размер на ........по
месеци както следва: През м.12.2020 год. - 630,00 лв.; През м. 01.2021 год.-
....... лв.; През м.02.2021 год. - ...... лв.; През м.03.2021 год. - ...... лв.; През м.
04.2021 год. - 1 ........ лв. На ...... год. е направена последната вноска в размер
на ....... лв., като кредита предсрочно е погасен. При извършвано плащане от
Кредитополучателя, Кредитора погасява първо лихвата, такси, просрочена
лихва, неустойка и с остатъка се погасява главницата. Когато
Кредитополучателя реши да погаси предсрочно целия кредит, той заплаща
цялата главницата, а лихвите и неустойката за обезпечението се изчисляват за
срока до предсрочното погасяване на кредита. Кредитът е отпуснат с гратисен
период, т.е. при първите две вноски Кредитопулателя плаща само лихва и
такса за неустойка, без да се погасява главницата. При постъпилите плащания
от страна на Кредитопулателя, вещото лице е посочило датите и размера на
вноските.Общо платената сума по договор за кредит № ..........од. е в размер на
...........в. Сумата е използвана от «Сити Кеш» ООД за погасяване на следните
задължения: Погасена редовна лихва - .... лв.; Погасена неустойка за
непредоставено обезпечение - .......... лв.; Погасена главница по кредит - ........
лв. Годишния Процент на Разходите е показател, който показва колко струва
кредитът. Изчислява се като се сумират всички разходи под формата на
изходящи парични потоци по кредита, които се заплащат на обслужващата
банка и се разделят на размера на кредита на осреднена база за целия период
на кредита. При изчисляване на годишния процент на разходите по кредита
не се включват: Разходи, които потребителят заплаща при неизпълнение на
задълженията си по договора за потребителски кредит, т.е. неустойки за
3
просрочено плащане; Разходи за поддържане на сметка във връзка с договора
за потребителски кредит; разходите, за използване на платежен инструмент
(кредитна или дебитна карта, овърдрафт), позволяващ извършването на
плащания, свързани с усвояването или погасяването на кредита; разходи,
свързани с извършването на плащанията, ако откриването на сметката не е
задължително и разходите, свързани със сметката, са посочени ясно и
отделно в договора за кредит или в друг договор, сключен с потребителя. В
чл.19, ал.1 от Закона за потребителските кредити има приложена формула за
изчисляване на Годишния Процент на Разходите, който може да се изчисли
по алгебричен път или чрез последователни приближения. Въз основа на
формулата има програмирани калкулатори за изчисляване на ГПР. Като
алгебричен израз, ГПР не може да се реши от икономист, затова при
изчисляването на ГПР-то са използвани различни независими кредитни
калкулатори, както и калкулатор приложен от Европейската комисия „Насоки
на Европейския банков орган /ЕБО/“. Директивата за кредитите съдържа
разпоредби за изчисляване на ГПР, като в самата директива има и приложен
калкулатор за неговото изчисляване, който е базиран на разпоредбите. В
корнкретния случай, вноските на кредита са през две седмици или общо по
погасителен план са шестнадесет вноски, което се равнява на седем месеца.
За да може да се използва формулата в приложение № 1 към чл.19, ал.2 от
ЗПК, кредита е приравнен за срок от седем месеца, при гратисен период от
един месец. Съгласно параметрите на кредита изчисленото ГПР, използвайки
формулата в приложение № 1 към чл.19, ал.2 от ЗПК, със заложена такса за
неустойка, поради непредоставено обезпечение е в размер на 682,30 %. При
предсрочно погасяване на кредит, се погасява цялата остатъчна главни,
лихвата по кредита се начислява до датата на последната вноска /.......... год./,
същото се отнася и за таксата неустойка, тя също следва да се плати до датата
на предсрочногто погасяване /.......... год./ Следователно при предсрочно
погасяване на кредита на ....... год., следва да се плати обща сума в размер на
........... лв., разпределена както следва: - редовна лихва - ....... лв. /лихва до ......
год./ - неустойка за непредоставено обезпечение - ...........д./ - главница - .......
лв. Вземайки предвид, че по условия на кредита размера на отпуснатия
кредит, общата дължима сума съгласно договор за кредит, и общо
изплатената сума по кредит /в т.ч. главницата, възнаградителната лихва и
неустойката/, която сума е в размер на ........лв. /три хиляди триста
4
четиридесет и четири лева/ и използвайки нормативно установената формула
в Приложение № 1 към чл.19, ал.2, размер на ГПР по договор за
потребителски кредит № ......... год. е в размер на ...........
Съобразно изложеното от фактическа страна, то не е налице
съмнение, че между страните по делото, е възникнало правоотношение по
повод предоставянето на паричен заем в размер от 1 700 лв. Заемодателят е
небанкова финансова институция по смисъла на чл. 3 от ЗКИ, като
дружеството има правото да отпуска кредити със средства, които не са
набрани чрез публично привличане на влогове или други възстановими
средства. Ищецът е физическо лице, което при сключване на договора е
действало именно като такова, т. е. страните имат качествата на потребител
по смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК и на кредитор съгласно чл. 9, ал. 4 от ЗПК.
Сключеният договор за паричен заем по своята правна характеристика и
съдържание представлява такъв за потребителски кредит, поради което за
неговата валидност и последици важат изискванията на специалния закон
ЗПК.
В процесния случай, твърденията за недействителност на Договора за
кредит следва да бъдат разгледани в светлината на процентната стойност на
ГПР, доколкото са неразривно свързани. В тежест на заемателя е възложено
да осигури едно измежду следните обезпечения: банкова гаранция или
поръчител, отговарящи на условията, посочени в Общите условия към
договора за заем /поръчителство на едно или две физически лица, които
отговарят кумулативно на следните условия: имат осигурителен доход общо
в размер на най-малко 7 пъти размера на минималната работна заплата за
страната; в случай на двама поръчители, размерът на осигурителния доход на
всеки един от тях трябва да е в размер на поне 4 пъти минималната работна
заплата за страната; не са поръчители по други договори за заем, сключени от
заемодателя; не сазаематели по сключени и непогасени договори за заем,
сключени със заемодателя; нямат кредити към банки или финансови
институции с класификация различна от „Редовен”, както по активни, така и
по погасени задължения, съгласно справочните данни на ЦКР към БНБ; да
представят служебна бележка от работодателя си или друг съответстващ
документ за размера на получавания от тях доход, или предоставяне на
безусловна банкова гаранция, издадена от лицензирана в БНБ търговска
банка, за период, включващ от сключване нг договора за заем до изтичане на
5
6 месеца след падежа на последната редовна вноска по погасяваш на заема и
обезпечаваща задължение в размер на два пъти общата сума за плащане по
договор; за заем, включваща договорената главница и лихва или др.
изброени/. В процесния договор е уговорено, че в случай, че Заемателят не
предостави посоченото договора обезпечение в тридневен срок от
сключването му или представеното обезпечение н отговаря на условията,
посочени в Общите условия към договора за заем, Заемателят дължи н
Заемодателя неустойка в размер на .......... лева, с начин на разсрочено
плащане, посочен Приложение 1 към договора.
Прочитът на съдържанието на клаузите от договора и съпоставянето
им с естеството на сключения договор за паричен кредит, налага разбирането,
че по своето същество те представляват скрито възнаграждение за кредитора (
което последният е прикрил, обозначавайки го като неустойка).
Изискванията, които договора възвежда за потребителя са на практика
неосъществими за него, особено предвид обстоятелството, че последният
търси паричен кредит в сравнително неголям размер (.........в.). Предвид това,
не само правно, но и житейски необосновано е да се счита, че потребителят
ще разполага със съответна възможност да осигури безусловна банкова
гаранция, издадена от лицензирана в БНБ търговска банка, за период,
включващ от сключване на договора за заем до изтичане на 6 месеца след
падежа на последната редовна вноска по погасяваш на заема и обезпечаваща
задължение в размер на два пъти общата сума за плащане по договор; за заем,
включваща договорената главница и лихва или др. изброени/, или
поръчител/и, които да отговарят на многобройните, кумулативно поставени
изисквания към тях. Тоест, поставяйки изначално изисквания, за които е ясно,
че са неизпълними от длъжника, то кредиторът цели да се обогати като
капитализира допълнително вземане, което обозначава като "неустойка".
Същевременно, кредиторът не включва т. нар. от него "неустойка" към
договорната лихва дължима по кредита и към ГПР, като стремежът му е по
този начин да заобиколи нормата на чл. 19, ал. 4 ЗПК. Тези изводи са
красноречиво илюстрирани и от факта, че самият кредитор, в погасителния
план към договора, изначално разсрочва вземането за "неустойка при липса
на обезпечение" като при формирането на всяка вноска добавя и част от
дължимата сума за "неустойка". В тази връзка, явно е кредиторовото
очакване, че длъжникът не би могъл да покрие изискването за осигуряване на
6
обезпечение. Именно предвид гореизложеното, то съдът счита, че вземането
за неустойка, на практика представлява скрито възнаграждение за кредитора (
съответно, сигурен разход за потребителя ) и като такова е следвало да бъде
включено в годишния процент на разходите.
Съгласно чл. 19, ал. 1 ЗПК годишният процент на разходите по
кредита изразява общите разходи по кредита за потребителя, настоящи или
бъдещи (лихви, други преки или косвени разходи, комисиони,
възнаграждения от всякакъв вид, в т. ч. тези, дължими на посредниците за
сключване на договора), изразени като годишен процент от общия размер на
предоставения кредит. Съобразно § 1, т. 1 от ДР на ЗПК, "Общ разход по
кредита за потребителя" са всички разходи по кредита, включително лихви,
комисиони, такси, възнаграждение за кредитни посредници и всички други
видове разходи, пряко свързани с договора за потребителски кредит, които са
известни на кредитора и които потребителят трябва да заплати, включително
разходите за допълнителни услуги, свързани с договора за кредит, и по-
специално застрахователните премии в случаите, когато сключването на
договора за услуга е задължително условие за получаване на кредита, или в
случаите, когато предоставянето на кредита е в резултат на прилагането на
търговски клаузи и условия. Общият разход по кредита за потребителя не
включва нотариалните такси". Предвид изложеното, то е необходимо в ГПР
да бъдат описани всички разходи, които трябва да заплати длъжника, а не
същият да бъде поставен в положение да тълкува клаузите на договора и да
преценява кои суми точно ще дължи. В конкретния случай, в процесния
договор е посочено, че ГПР е 49,63 %, но от съдържанието на договора не
може да се направи извод за това кои точно разходи се заплащат и по какъв
начин е формиран ГПР. Нещо повече- както вече бе коментирано, предвид
предпоставките, при които става изискуема разписаната в Договора
"неустойка", то тя е с характер на възнаграждение и следва да бъде включена
изначално при формирането на ГПР.В тази връзка следва да се има предвид,
че съгласно приетата от съда съдебно-икономическа експертиза, размера на
ГПР по договор за потребителски кредит № .......... год. е в размер на 682,30 %.
В допълнение към гореизложеното, съдът счита за нужно да
акцентира и върху факта, че липсата на ясна, разбираема и недвусмислена
информация в договора съобразно изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК,
не дава възможност на потребителя да прецени икономическите последици от
7
сключването на договора. Посочването в договора за кредит на по-нисък от
действителния ГПР, което представлява невярна информация относно общите
разходи по кредита, следва да се окачестви като нелоялна и по –специално
заблуждаваща търговска практика по смисъла на член 6, параграф 1 от
Директива 2005/29/ЕО /директивата адресира нелоялните търговски
практики/, тъй като заблуждава или е възможно да заблуди средния
потребител по отношение на цената на договора и го подтиква или е
възможно да го подтикне да вземе решение за сделка, което в противен
случай не би взел. Това от своя страна означава, че клаузата относно общия
размер на сумата, която следва да плати потребителя, е неравноправна по
смисъла на чл. 3, § 1 и чл. 4, § 1 от Директива 93/13/ЕО и влече на основание
чл. 22 ЗПК недействителност на договора в неговата цялост.
За да бъде уважен предявеният иск с правна квалификация чл. 55, ал.
1, пр. 1- во ЗЗД, то в тежест на ищеца е да установи, че е налице предаване,
съответно получаване на парична престация, нейният размер и пряка
причинно- следствена връзка между обогатяването и обедняването. В тежест
на ответната страна е да изясни наличието на основание, по повод на което е
осъществено имущественото разместване.
В рамките на настоящото производство се изясни, че в изпълнение на
задълженията си по кредитното правоотношение, ищецът е заплатил
предсрочно на ответника сума в общ размер от 3 ......... лв.Предвид
съображенията, изложени по- горе, то плащането към ответника е
осъществено по договор, който се явява недействителен по смисъла на чл.22,
вр. чл.11, ал.1, т.10 ЗПК. В рамките на настоящия процес се претендира
именно заплатеното от ищеца като неоснователно заплатена лихва в размер
на .........лева и неоснователно заплатена неустойка в размер на ..... лева. За
тези претендирани суми, заплатени по договор, както вече се посочи по-горе
недействителен договор.Предвид гореизложеното, то ответното дружество
следва да бъде осъдено да заплати на ищеца, на основание чл.55, ал.1, пр.1 от
ЗЗД. претендираните суми, в общ размер на 1.......... лева, представляваща
предадена от ищеца на ответника сума при начална липса на основание.
Върху главното вземане се дължи и законна лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното й погашение.
Ищецът е извършил разноски в размер на ......... лева за заплащане на
8
държавна такса, довнесена държавна такса в размер на ......лева и в размер на
........лева за заплащане на възнаграждение на вещо лице, които следва да се
присъдят в тежест на ответника на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
На основание чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата в полза на адв. Г.
следва да се присъди сумата от ......... лева адвокатски хонорар за
представителство по делото.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
Осъжда „Сити Кеш” ООД, ЕИК: .........., със седалище и адрес на
управление гр. София. ........... представлявано от Н. П. П. да заплати на Б. В.
Т., ЕГН **********, от с.К..... община Хаджидимово, област Благоевград
сумата в общ размер на ......... лева, представляваща недължимо платени суми
по потребителски кредит, а именно – Договор за потребителски кредит №
..........г., включваща неоснователно заплатени възнаградителна лихва в размер
на ...... лева и неустойка в размер на 1373.45 лева, ведно със законната лихва
върху горната сума, считано от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното й изплащане.
Осъжда „Сити Кеш” ООД, ЕИК: ......., със седалище и адрес на
управление гр. София............да заплати на Б. В. Т., ЕГН **********, от с.К.,
сумата от .......... лева, представляваща сторените разноски в производството.
ОСЪЖДА „Сити Кеш” ООД, ЕИК: ............., със седалище и адрес на
управление гр. ..............да заплати на адв. Г. адвокатско възнаграждение в
размер на ............ лева.
Решението на съда може да се обжалва от страните пред Окръжен съд
Благоевград в двуседмичен срок от получаване на съобщението за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
9