Решение по дело №111/2019 на Районен съд - Тутракан

Номер на акта: 88
Дата: 7 юни 2019 г. (в сила от 17 септември 2019 г.)
Съдия: Спас Маринов Стефанов
Дело: 20193430200111
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 април 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 88

гр. Тутракан, 07.06.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

        Тутраканският районен съд в публично заседание на двадесет и трети май, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ : СПАС СТЕФАНОВ

 

         при секретаря Светлана Гвоздейкова, като разгледа докладваното от Председателя АНД № 111 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид  следното :

Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.

          С Наказателно постановление № 18-0362-000784 от 20.02.2019 г., Началника на РУП към ОД на МВР гр. Силистра е наложил на Т.Ж.Й., с ЕГН ********** ***, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗДвП административни наказания „глоба” в размер на 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

         Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят Й., който го обжалва чрез своя процесуален представител адв. П.И., в последствие от процесуален представител адв. С. Ц., в срок и моли съдът да го отмени като незаконосъобразен.

         Въззиваемата страна – Началник на РУП-Тутракан, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание и не взима становище по съществото на спора.

         Районна прокуратура гр. Тутракан, редовно призована, не се представлява и не взима становище по спора.

         Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

         Свидетелите С.И.И. и Г.С.Г.,са служители в сектор „Пътна полиция” при РУП-Тутракан.На 13.08.2018 г.,те изпълнявали служебните си задължения по контрол на пътното движение по път втори клас № 21 на територията на Община Тутракан.

         В 9.11ч. те спрели за проверка тежкотоварен автомобил „***“ с рег. № ***.В хода на същата установили,че той се управлява от жалбоподателя Т.Ж.Й. ***.В хода на проверката  е било установено,че управлявания автомобил е с прекратена регистрация.

         Актосъставителя И.,приел,че с деянието е извършено административно нарушение и съставил на жалбоподателя Й. АУАН № 534 /бл. № 901115/. В същия е било посочено,че жалбоподателя Й. управлява по път II-21 км. 55+600 в посока от гр. Русе към гр. Силистра,  тежкотоварен автомобил „***“ с рег. № ***, собственост на ***, Булстат ***, който е с прекратена регистрация от 04.07.2018 г. по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП – справка          ОДЧ при РУ гр. Тутракан с което виновно е нарушил чл.140 ал. 1 във връзка с чл.143 ал. 15 от ЗДвП.АУАН е бил предявен на жалбоподателя,който го подписал без възражения и получил препис от него.

         Съставения АУАН и останалите материали в преписката,били изпратени на РП-Тутракан.Било е образувано досъдебно производство № 227/2018г. по описа на РУ на МВР-Тутракан,преписка вх. № 695/2018г. на РП-Тутракан.С постановление от 25.01.2019г., досъдебното производство е било прекратено.Наблюдаващия прокурор е приел,че деянието не е извършено виновно,тъй като на жалбоподателя Й. е било известно служебното прекратяване на регистрацията на автомобила,който му е било възложено да управлява.Прокурорът е разпоредил материалите от преписката да бъдат изпратени на Началника на РУ на МВР-Тутракан за взимане на отношение по административен ред.Постановлението за прекратяване не е влязло в сила.

          Началника на РУ Тутракан,след като възприел изцяло установената в АУАН фактическа обстановка,издал атакуваното НП № 18-0362-000784 от 20.02.2019 г. с което на жалбоподателя Й., във връзка с извършено нарушение на 13.08.2018 г. на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗДвП е наложил административни наказания „глоба” в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.НП е било връчено на жалбоподателя по надлежния ред.  

         Горните обстоятелства се подкрепят изцяло от показанията на разпитаните актосъставителя С.И.И. и свидетеля Г.С.Г..

         Анализирайки доказателствата, съдът достига до следните правни изводи:

         Жалбата е подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН и от лице, страна в производството, имащо правен интерес. Като такава тя е допустима. Разгледана по същество жалбата е и основателна.

         Товарния автомобил,управляван от жалбоподателя Й. не е негова собственост.Той е собственост на ЮЛ,чийто законен представител не е жалбоподателя.Последния,на посочената в НП дата, е изпълнявал трудовите си задължения в ЮЛ,като  водач на МПС.По принцип жалбоподателя няма произтичащи от закона задължения свързани с прехвърляне на собствеността на автомобила и произтичащата от това обстоятелство, промяна на регистрацията в двумесечния законов срок от датата на нотариалната заверка на договора за покупко-продажба на МПС. Тези задължения са на законния представител на ЮЛ,собственик на МПС. Нещо по-вече-жалбоподателя Й. няма законова възможност да узнае какви прехвърлителни сделки са извършвани с МПС,чието управление му е възложено,за да предложи евентуално служебно прекратяване на регистрацията на автомобила.

         При служебното прекратяване на регистрацията на автомобила по чл.143 ал. 15 от ЗДвП,закона не задължава контролните органи да уведомяват собственика.Дори и това да бъде сторено,уведомлението ще бъде адресирано до собственика на МПС т. е. до неговия законен представител,който в конкретния случай не е жалбоподателя.Регистрите на „Пътна полиция” не са публични и гражданите нямат достъп до тях, за да направят справка дали определено МПС е със служебно прекратена регистрация.

         Налага се извода         ,че административното нарушение,за което е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя с атакуваното НП,от субективна страна не е извършено от него.Той не е имал задължения като последица на прехвърлителната сделка с управлявания от него товарен автомобил,които да не изпълнил.Не е могъл да узнае и е нямал задължението да узнае,че управлявания от него автомобил е със служебно прекратена регистрация.

         Горното е самостоятелно основание за отмяна на атакуваното НП.

         Налице е и второ,самостоятелно основание за отмяна на атакуваното НП. Постановлението на наблюдаващия прокурор,с което е било прекратено образуваното досъдебно производство № 227/2018г. по описа на РУ на МВР-Тутракан,не е влязло в сила.Издавайки атакуваното НП, АНО е нарушил разпоредбата на чл.33  от ЗАНН.

         Ето защо съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде отменено, като незаконосъобразно. 

 

         Водим от горното, съдът

   

Р     Е     Ш     И:

 

         ОТМЕНЯ НП №  18-0362-000784 от 20.02.2019 г., на Началника на РУ на МВР гр. Тутракан, с което е наложил на Т.Ж.Й., с ЕГН ********** ***, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗДвП, административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като незаконосъобразно.

 

         РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от датата на съобщаването за изготвяне на решението, пред Административен съд гр. Силистра, по реда на глава дванадесета от АПК.

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: