РЕШЕНИЕ
№ 42
гр. Пазарджик, 31.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тридесет и
първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело №
20225200900069 по описа за 2022 година
Предявеният иск е с правно основание чл.155 ал.1, т.3 от ТЗ.
Предявена е искова молба от прокурор С Д от Окръжна прокуратура
гр.Пазарджик с правно основание чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ за прекратяване на търговско
дружество “ФУУЛ СЕРВИЗ-ЖИЛКОВ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Пазарджик ул.“Найден Геров“ №5, поради това, че в
продължение на повече от три месеца дружеството нямало вписан управител.
Изложени са обстоятелства, че като едноличен собственик на капитала и
управител на дружеството бил вписан Г Г Ж, с ЕГН **********.
Установявало се от препис-извлечение от акт за смърт №1718/16.11.2021г.,
издаден на 22.03.2022г. от длъжностното лице по гражданско състояние при община
Пазарджик, че Г Г Ж e починал на ............. и от смъртта му до настоящият момент,
повече от три месеца, не бил вписан нов управител.
Моли се, след като се убеди в изложените обстоятелстгва, съдът да постанови
съдебно решение, с което да уважи така заявената претенция, като основателна и да
прекрати “ФУУЛ СЕРВИЗ-ЖИЛКОВ“ ЕООД,с ЕИК *********.
Направено е искане, в случай, че от ответното дружество не бъде подаден
писмен отговор и не бъдат представени писмени доказателства, съдът да приеме, че не
се налага изслушване на страните в открито съдебно заседание.
Към исковата молба са представени писмени доказателства: извлечение от ТР за
дружеството, препис извлечение от акт за смърт № ................ изд. На 22.03.2022г. на Г
1
Г Ж, учредителен акт на „ФУУЛ СЕРВИЗ-ЖИЛКОВ“ ЕООД, както и удостоверение за
наследници.
На основание чл.367 ал.1 от ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба
заедно с приложенията на ответника, но призовката е върната в цялост, с
отбелязване,че на посочения адрес няма офис, нито пощенска кутия, нито служител на
дружеството.
Отбелязано е също, че адресата е търсен на 7.04.2022г., а след разпореждане на съда на
12.04.2022 година е било поставено уведомление, като съобр. чл.47 и сл. от ГПК в
двуседмичен срок, не се е явил никой за получаване на книжата, поради което и на
основание чл.50 ал.4 от ГПК, съобщението се смята за връчено.Срокът за подаване на
отговор е изтекъл на 27.04.2022г. и такъв не е постъпил.
С Определение №147/13.05.2022г. съдът е приел, че са налице предпоставките за
разглеждане на спора по реда на чл.376 от ГПК, като е предоставил на страните
възможност да представят писмени защити и е определил, че ще постанови решението
си на 31.05.2022г., от която дата ще тече срока за обжалването му.
В предоставения срок за писмени защити е постъпила само защита от ищеца –
Окръжна Прокуратура Пазарджик.
При тази фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.155, ал.1 т.3 от ТЗ.
От приетите по делото писмени доказателства се установява, че по партидата на
ответното дружество в ТР, като негов управител е бил вписан – Г Г Ж, който е и
едноличен собственик на капитала.
От представените доказателства е видно, че Г Г Ж e починал на ............ и от тази
дата няма вписан нов управител, нито в три месечният срок, нито към датата на
депозиране на исковата молба, нито към днешна дата - 31.05.2022 година.
От друга страна от справка в ТР, се установява, че дружеството е действащо без
да има вписан нов управител.
Съдът приема, че предявеният иск е допустим, като изхождащ от разполагащ с
право на иск правен субект, предявен е в надлежния съд, исковата молба отговаря на
изискванията на закона и не са налице процесуални пречки за предявяването му.
Разгледан по същество, искът се явява основателен по следните съображения:
Съгласно чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ, по решение на окръжния съд по седалището на
дружеството, то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение
на три месеца дружеството няма вписан управител. В случая видно от направената
справка в ТР, след настъпване на смъртта на Ж, не е бил вписан нов управител.
При така установеното от фактическа страна се налага извод, че е налице
2
хипотезата на чл.155 т.3 от ТЗ. Безспорно се установи, че в тримесечния срок от
смъртта на управителя на ответното дружество, не е бил вписан нов управител, поради
което така предявеният иск следва да се уважи като се прекрати ответното дружество
„ФУУЛ СЕРВИЗ-ЖИЛКОВ“ ЕООД.
Ще следва на основание чл.78, ал.6 ГПК да се осъди ответното дружество да
заплати по сметка на ПзОС разноските по делото за ДТ в размер на 50 лв.
При прекратяване на дружеството по този ред се извършва ликвидация, на
основание чл.156, ал.1 и ал.4 от ТЗ и чл.266, ал.2, изр. 2-ро от ТЗ.
Воден от горното и на основание чл.235 и чл.236 от ГПК Пазарджишкия окръжен
съд,
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА търговско дружество “ФУУЛ СЕРВИЗ-ЖИЛКОВ“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пазарджик
ул.“Найден Геров“ №5.
На основание чл.14 от ЗТР, след влизане в сила на съдебното решение,
препис от него служебно да се изпрати на Агенция по вписванията - гр.
София за вписване на прекратяването по партидата на дружеството и за
откриване на производство по ликвидация.
ОСЪЖДА “ФУУЛ СЕРВИЗ-ЖИЛКОВ“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Пазарджик ул.“Найден Геров“ №5, на
основание чл.78 ал.6 от ГПК да заплати държавна такса в размер на 50 лв.,
по сметка на окръжен съд Пазарджик.
Решението е неокончателно и подлежи на обжалване пред Апелативен
съд Пловдив в двуседмичен срок, считано от датата на която е обявено–
31.05.2022 година.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3