О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 2271 21.12.2022 год. град Стара Загора
Старозагорският
административен съд, VІ състав, в закрито
съдебно заседание на двадесет и първи декември
две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ:
МИХАИЛ РУСЕВ
като
разгледа докладваното от съдия М. РУСЕВ административно дело №747 по описа за 2022 год., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството
е образувано по молба вх.№7219/08.12.2022 год. на Община Павел баня, чрез процесуалния се
представител адв. Х.П., с която е направено искане за допълване на Определение
№2217 от 29.11.2022 год., постановено по адм. дело №747/2022 год. по описа на
Административен съд – Стара Загора, в частта му за разноските, като такива
бъдат присъдени в полза на Община Павел баня.
Постъпило
е и становище вх.№7453/21.12.2022 год. от жалбоподателя ЕТ“Б.М.“, представляван
от Б.М., чрез пълномощника си по делото адв. Р.Р. което излага доводи за неоснователност
на депозираната молба. Твърди, че се касае за едностранно производство без
призоваване на страните, като процесуалното производство се е развило само
между жалбоподателя /неправилно посочен като ищец/ и съда. Излага доводи също
така, че не е приложен списък на разноските по делото, а не е посочен и в
самата молба размера на претендираните разноски.
Искането за допълване на определението е направено
в законово установения срок по чл.248, ал.1 от ГПК, от легитимирано лице.
Съдът намира, че искането е процесуално допустимо, като
намира същото за неоснователно.
Производството по делото е образувано по жалба на жалба на ЕТ“Б.М.“, представляван от Б.М. против мълчалив отказ на Кмета
на Община Павел баня да се произнесе по негово заявление вх.№8645/15.08.2022
год. за издаване на скица и виза за проектиране на фотоволтаичен парк.
С разпореждане от 09.11.2022 год., препис от което
е връчен на 14.11.2022 год. на жалбоподателя ЕТ“Б. М.“, като на последния са
дадени указания за отстраняване в 7-дневен срок на констатираните нередовности
по жалбата чрез представяне на доказателства за заплатена по сметка на съда
държавна такса в размер на 50.00 лева. С разпореждането са указани и
неблагоприятните последици при неизпълнение на дадените указания в срок –
жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде
прекратено.
Срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 21.11.2022
год., а указанията не са изпълнени и понастоящем, след което с определение №2217/29.11.2022
год., съдът е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството по
делото.
В придружителното писмо, с което е изпратена
преписката от страна на Община Павел баня е приложено и становище по жалбата, в
което е направено и искане за присъждане на направените от ответника по жалбата
разноски за адвокатско възнаграждение, като е приложен договор за правна защита
и съдействие, с платено в брой на адв. П. възнаграждение от 900.00 лв..
Съдът счита, че искането за присъждане на разноски
е неоснователно, по следните съображения:
Съгласно чл.143, ал.3 от АПК когато съдът отхвърли
оспорването или прекрати производството, ответникът има право на разноски,
освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително
юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл.37 от Закона за правната
помощ. От анализа на тази разпоредба следва, че правото на разноски на
ответника не е абсолютно правило за всички случаи на прекратяване на делото, а
основанието за това е налице ако ответникът с поведението си не е дал повод за
завеждане на делото, т. е. само в този случай той има право на разноски, вкл. и
при прекратяване на делото, какъвто е настоящия случай. В настоящия случай,
ответника с бездействието си е станал повод за завеждане на делото. Същият е
бил сезиран по надлежния ред, но в предвиденият от закона 14 дневен срок не се
е произнесъл, което е било причината и за подаването на жалба против така
формирания мълчалив отказ. Касае се за виновно бездействие на ответника, което
е основанието за подаването на жалбата.
По аргумент за противното, в случаите, когато
ответникът е дал повод за завеждане на делото, то направените от негова страна
разноски остават за негова сметка и такива не му се следват.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.248, ал.3 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК, Старозагорският административен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Община Павел баня, чрез процесуалния се
представител адв. Х.П. за допълване на определение №2217/29.11.2022 год.,
постановено по адм. дело №747/2022 год. по описа на Административен съд Стара
Загора в частта за разноските.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7 дневен срок от
съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: