Р Е Ш Е
Н И Е
№
гр.Русе, 08.10.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, осми граждански състав, в публичното съдебно заседание на седемнадесети
септември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО ИВАНОВ
при
секретаря Елисавета Янкова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 3021
по описа за 2019г., за да се произнесе, съобрази следното:
Ищецът И.О.А. /И. О. А./ твърди, че от 01.03.1974г. до
30.09.1977г. е работил като „полски пазач” към СОНС – с.Глоджево, обл.Русенска,
но заплащането тогава се извършвало от касиер при НОУ „Христо Ботев” –
с.Глоджево към Община – гр.Ветово, който се помещавал в кметството, като и
разчетно-платежните ведомости се съхранявали също там. За този период трудовият
му стаж не е оформен в трудовата му книжка и не е отразено прослуженото време,
основанието за прекратяване, дата на постъпване и напускане на работа, масто на
работа и длъжност в кметството. Заради това служителите от ТП на НОИ – гр.Русе
не зачели този период от време за трудов и осигурителен стаж. Поради пожар на
17.03.2005г. в Кметството на гр.Глоджево, обл.Русенска, където се съхранявал
архивът, последният бил унищожен изцяло и това затруднява издаването на
съответните образци. По тези съображения моли съда да постанови решение, с
което да признае за установено по отношение на ответника, че за периода от
01.03.1974г. до 30.09.1977г. е работил като „полски пазач” към Кметството на
гр.Глоджево, обл.Русенска, и има прослужено време от 3 години и 6 месеца и това
представлява трудов и осигурителен стаж.
Съдът, като взе предвид изложените от ищеца в исковата
молба фактически обстоятелства, на които основава претенцията си и формулирания
петитум, квалифицира правно предявения иск по чл.3 от ЗУТССР.
Ответникът ТП на НОИ – гр.Русе, оспорват изцяло
предявения иск.
От събраните по делото доказателства,
съдът приема за установено от фактическа страна следното:
От представеното удостоверение с
изх. № 10/09.01.2019г., издадено от Кметство – гр.Глоджево е видно, че разчетно-платежните ведомости
за периода от 26.01.1976г. до 30.09.1977г. на Кметство Глоджево, които са се
съхранявали в архива на Кметство Глоджево, са изгорели по време на възникнал
пожар на 17.03.2005г., поради което и на ищеца не може да му се издаде
обр.УП-3, за което по делото е представено и удостоверение с изх.№
10/09.01.2019г., издадено от Кметство – гр.Глоджево, обл.Русенска. Съгласно
удостоверение за идентичност на лице с различни имена, с изх.№
3-492/03.09.2018г., издадено от Община – гр.Русе, че имената И.О.А. и И. О. А.
са имена на едно и също лице. Представен е препис-извлечение от трудова книжка
на ищеца, в която липсва отразяване той за периода от 01.03.1974г. до
30.09.1977г. да е работил като „полски пазач” към Кметството на гр.Глоджево,
обл.Русенска.
По делото не са представени от
страна на ищеца писмени
доказателства по чл.6, ал.2 от ЗУТОССР, които да установяват вероятността на
трудовия/осигурителния стаж и които са издадени от работодателя/осигурителя,
при който е придобит стажът, и по време на полагане на стажа. По тази причина
не са допуснати до разпит и посочените от него двама свидетели.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът прави следните правни изводи:
От представеното удостоверение с изх.
№ № 10/09.01.2019г., издадено от Кметство – гр.Глоджево е видно, че разчетно-платежните ведомости
за периода от 26.01.1976г. до 30.09.1977г. на Кметство Глоджево, които са се
съхранявали в архива на Кметство Глоджево, са изгорели по време на възникнал
пожар на 17.03.2005г., поради което и на ищеца не може да му се издаде
обр.УП-3, за което по делото е представено и удостоверение с изх.№
10/09.01.2019г., издадено от Кметство – гр.Глоджево, обл.Русенска. Предвид
на това доказателство предявеният иск се явява процесуално допустим.
Разгледан по същество същия се явява неоснователен.
По делото не са представени от страна на ищеца писмени доказателства по чл.6, ал.2 от ЗУТОССР, които да
установяват вероятността на трудовия/осигурителния стаж и които са издадени от
работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, и по време на полагане
на стажа. По тази причина не са допуснати до разпит и посочените от него двама
свидетели. Недоказано
е, че за периода от 01.03.1974г. до 30.09.1977г. той да е работил като „полски
пазач” към Кметството на гр.Глоджево, обл.Русенска, и да има прослужено време
от 3 години и 6 месеца и това да представлява трудов и осигурителен стаж. Като
неоснователен предявеният иск следва да се отхвърли изцяло.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от И.О.А. /И. О. А./ от гр.Глоджево,
обл.Русенска, ул.”Пеньо Пенев” № 7, с ЕГН: **********, иск, с който иска да се
признае за установено по отношение на ТП
на НОИ – гр.Русе, че за периода от 01.03.1974г. до 30.09.1977г. е работил като
„полски пазач” към Кметството на гр.Глоджево, обл.Русенска, и има прослужено
време от 3 години и 6 месеца и това представлява трудов и осигурителен стаж,
като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Решението може да се обжалва в двуседмичен
срок от връчването му на страните пред Русенски окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: