О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№
гр. Велинград, 09.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД-ВЕЛИНГРАД, в закрито заседание на девети ноември две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Росица Василева
като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 555 по описа на Районен съд-Велинград
за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано
по искова молба с вх. № 2657/31.05.2019 г. по описа на Районен съд - Велинград,
подадена от Ф.А.Д.,
ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. Ф.Ф., с която е предявен иск за делба с правно основание чл.
34 от ЗС против С.А.Т., ЕГН **********, с адрес: *** А.А.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, а при условията на евентуалност иск
за делба по чл. 34 от ЗС против Я.Р.Д., ЕГН ********** и Р.Й.Д., ЕГН **********,***.
С Разпореждане № 261026/18.10.2021 г., постановено по
настоящото гражданско дело, исковата молба е оставена без движение, като съдът
е дал възможност на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
отстрани допуснатите нередовности на исковата молба, съгласно подробно дадените
указания. Съдът
изрично е предупредил ищцата, че при неотстраняване на констатираните
нередовности в цялост в дадения едноседмичен срок и непредставяне в указания
срок на писмени доказателства по делото за това, исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото – прекратено.
Съгласно разпоредбата на чл. 129, ал. 3
от ГПК когато ищецът не отстрани в срока нередовностите, исковата молба заедно
с приложенията се връща.
В процесния случай Разпореждане № 261026/18.10.2021 г. за оставяне на
исковата молба без движение с конкретните указания на съда е редовно връчено на
ищцата на 28.10.2021 г., видно от върнатото по делото съобщение (л. 168). В дадения от
съда едноседмичен срок, който изтича на 04.11.2021 г. (присъствен
ден), а и към настоящия момент, ищцата не е отстранила
констатираните от съда нередовности на исковата молба, съгласно дадените й
указания. Не е поискано продължаване на срока за отстраняване нередовностите на
исковата молба. Поради това съдът намира, че исковата молба е
останала нередовна, въпреки предоставената от съда възможност за отстраняване
на всичките й пороци. Срокът по чл. 129 от ГПК е преклузивен и с изтичането му
се преклудират правата на ищеца да отстрани недостатъците на исковата молба.
По изложените съображения, на основание
чл. 129, ал. 3 от ГПК, исковата молба следва да бъде върната, а производството
по делото – прекратено.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ВРЪЩА, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, искова молба с вх. № 2657/31.05.2019 г. по описа на Районен съд -
Велинград, подадена от Ф.А.Д.,
ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. Ф.Ф., с която е предявен иск за делба с правно основание чл.
34 от ЗС против С.А.Т., ЕГН **********, с адрес: *** А.А.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, а при условията на евентуалност иск
за делба по чл. 34 от ЗС против Я.Р.Д., ЕГН ********** и Р.Й.Д., ЕГН **********,***,
и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.
№ 555/2019 г. по описа на Районен съд – Велинград.
Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Пазарджик
с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: