№ 4430
гр. София, 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20211110131627 по описа за 2021 година
РЕШИ:
РЕШЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В публично съдебно заседание, проведено на девети ноември през две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.
-ва
Като разгледа гражданско дело № 31627 от 2021 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, и, за да се произнесе,
1
взе предвид следното:
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК. Образувано е въз
основа на Искова молба, вх. № 10035/04.06.2021г. на СРС, подадена във връзка със
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена на
17.03.2021г. по ч.гр.д. № 13287/2021г. на СРС.
Ищецът „***“ ЕАД чрез юрк. Ц.П. е предявил срещу ЕЛ. П. П. и П. Н. П. искове
с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответниците, че същите дължат на
„***“ ЕАД във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот - апартамент в град ***,
аб. № ***, както следва
ЕЛ. П. П.:
1867,39 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за
периода м.5.2017г.-м.04.2020г., ведно със законната лихва върху от датата на
депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (05.03.2021г.)
до окончателното им изплащане;
200,60 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2018г.-25.02.2021г.
П. Н. П.:
1867,39 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за
периода м.5.2017г.-м.04.2020г., ведно със законната лихва върху от датата на
депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (05.03.2021г.)
до окончателното им изплащане;
200,60 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2018г.-25.02.2021г.
Топлоснабдителното дружество твърди, че между него и ответниците
съществува облигационно отношение въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия за битови нужди при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане с нарочен акт.
Ответниците били собственици на топлоснабдения имот. Поддържа, че в изпълнение
на тези общи условия е доставило за процесния период на ответниците топлинна
енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.
Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена в посочения в общите условия срок след изтичане на периода,
за който е доставена енергията. В насроченото по делото публично съдебно заседание
ищецът се представлява от юрк. Илиана Маноилова, която поддържа предявените
искове, включително в хода на устните състезания.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците ЕЛ. П. П. и П. Н. П. чрез адв. АНТ.
В. - АК-София, са депозирали Писмен отговор, вх. № 46527/27.08.2021г. на СРС, с
който оспорват частично предявените срещу тях претенции: сочат, че задълженията за
периода м.05.2017г.-м.02.2018г. са погасени по давност и поради това не следва да ги
заплащат. За периода от м.03.2018г. до датата на подаване на заявлението признават
дължимостта на търсените суми. Молят със съдебното решение изплащането им да
бъде разсрочено с оглед затруднено материално положение и ниски доходи. В
насроченото по делото публично съдебно заседание ответниците не се явяват, като се
представляват от адв. Василева, която поддържа отговора на исковата молба,
включително в хода на устните състезания.
Третото лице – помагач "***" ЕООД е депозирало молба, вх. №
82086/04.11.2021г. на СРС, в която негов процесуален представител поддържа
становище за основателност и доказаност на предявените искове. За насроченото по
делото публично съдебно заседание не изпраща представител.
2
Софийският районен съд, като взе предвид подадената искова молба и
предявените с нея искове и поведението на ответника, съобразявайки събраните
по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и
вътрешното си убеждение, намира следното:
Исковата молба е подадена от надлежно легитимирана страна при наличие на
правен интерес, а обективираните в нея искове са допустими и следва да бъдат
разгледани по същество.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с
правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 150 ЗЕ е за
ищеца, който следва при условията на пълно и главно доказване да установи
възникването на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна
енергия между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на
съответната цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в
тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане. По иска с
правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера
на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на
падежа. Извън горното всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата,
от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Ответниците не оспорват процесните задължения досежно основанието за
начисляване и размера им. Затова и следва да се приеме, че същите са установени като
съществуващи в посочения в исковата молба размер. Единственото възражение на
ответниците е, че част от тях е погасена по давност.
По отношение на главниците в настоящия случай е приложима тригодишната
давност по чл. 111, б. "в" ЗЗД (ТР 3/2011-2012-ОСГТК). Доколкото заявлението за
издаване на заповед за изпълнение е подадено на 05.03.2021г. и вземайки предвид
нормата на чл. 33 от ОУ на топлоснабдителното предприятие, съдът намира, че по
давност са погасени вземанията за главници за периода м.05.2017г.-м.01.2018г., чийто
размер, определен по реда на чл. 162 ГПК и съобразно представените по делото
съобщения към фактури, възлиза на общо 1012,83 лева или по 506,42 лева за всеки
ответник. Така всеки от ответниците остава да дължи по 1360,96 лева.
Съответно на основание чл. 111, б. "в" и чл. 119 ЗЗД са погасени и част от
лихвите за забава, като дължимата сума за лихви, определена по реда на чл. 162 ГПК,
възлиза на 146,19 лева за всеки от ответниците.
По разноските:
Съгласно чл. 78, ал. 1 и ал. 3 ГПК, право на разноски има само страната, в полза
на която е постановен съдебният акт. Право на разноски имат и ищецът, и
ответниците, като страните своевременно са заявили претенции в тази насока. Съдът
следва да се произнесе и по разноските в заповедното производство.
В полза на ищеца следва да се присъдят по 48,36 лева в тежест на всеки от
ответниците за разноски в заповедното производство, в която сума е включена
пропорционална част от юрисконсултско възнаграждение от 50,00 лева.
В полза на ищеца следва да се присъдят по 97,17 лева в тежест на всеки от
ответниците за разноски в първоинстанционното исково производство, в която сума е
включена пропорционална част от юрисконсултско възнаграждение от 50,00 лева.
В полза на всеки от ответниците следва да се присъдят по 40,68 лева за разноски
в първоинстанционното исково производство.
По искането за разсрочване:
С оглед напредналата възраст на ответниците, заявеното от тях обстоятелство,
3
че са в тежко финансово състояние, представените доказателства, че са пенсионери с
доходи в изключително нисък размер, съдът намира, че следва, на основание чл. 241,
ал. 1 ГПК, да разсрочи изпълнението на признатите като дължими, съответно
присъдени с решението суми, за срок от 15 месеца, считано от влизането му в сила, по
схема, както следва: 14 месеца след влизането в сила на решението всеки от
ответниците следва да заплаща месечно 90,73 лева за главница, ведно с припадащата се
законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното
изплащане, 9,76 лева за лихви и 9,70 лева за разноски, като на петнадесетия месец
следва да се заплати остатъкът до пълния размер на присъдените/установени като
дължими вземания.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл. 124, ал. 1 вр. чл.
422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че ЕЛ. П. П., ЕГН
**********, и П. Н. П. , ЕГН **********, дължат на „***“ ЕАД, ЕИК
*********, във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот - апартамент в
град ***, аб. № ***, както следва
ЕЛ. П. П.:
1360,96 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия
за периода м.02.2018г.-м.04.2020г., ведно със законната лихва върху от
датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение (05.03.2021г.) до окончателното им изплащане, като
ОТХВЪРЛЯ предявения иск за горницата над 1360,96 лева до
пълния му предявен размер от 1867,39 лева и за периода м.05.2017г.-
м.01.2018г., ведно с припадащата се лихва за забава от депозиране на
заявлението до окончателното изплащане;
146,19 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода 15.09.2018г.-25.02.2021г., като ОТХВЪРЛЯ
предявения иск за горницата над 146,19 лева до пълния му предявен
размер от 200,60 лева.
П. Н. П.:
1360,96 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия
за периода м.02.2018г.-м.04.2020г., ведно със законната лихва върху от
датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение (05.03.2021г.) до окончателното им изплащане, като
ОТХВЪРЛЯ предявения иск за горницата над 1360,96 лева до
пълния му предявен размер от 1867,39 лева и за периода м.05.2017г.-
м.01.2018г., ведно с припадащата се лихва за забава от депозиране на
заявлението до окончателното изплащане;
146,19 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода 15.09.2018г.-25.02.2021г., като ОТХВЪРЛЯ
предявения иск за горницата над 146,19 лева до пълния му предявен
размер от 200,60 лева.
ОСЪЖДА ЕЛЕОНОРА П. П. , ЕГН **********, и П. Н. П. , ЕГН
**********, да заплатят на „***“ ЕАД, ЕИК *********, на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК, по 48,36 лева, представляващи разноски в заповедното
4
производство (ч.гр.д. № 13287/2021г. на СРС).
ОСЪЖДА ЕЛЕОНОРА П. П. , ЕГН **********, и П. Н. П. , ЕГН
**********, да заплатят на „***“ ЕАД, ЕИК *********, на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК, по 97,17 лева, представляващи разноски в първоинстанционното
исково производство (гр.д. № 31627/2021г. на СРС).
ОСЪЖДА „***“ ЕАД, ЕИК *********, да заплати на ЕЛ. П. П., ЕГН
**********, и П. Н. П. , ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, по
40,68 лева, представляващи разноски в първоинстанционното исково
производство (гр.д. № 31627/2021г. на СРС).
РАЗСРОЧВА, на основание чл. 241, ал. 1 ГПК, изплащането на
установените като дължими, съответно присъдени, с решението суми за
период от 15 месеца след влизането му в сила, като всеки от ответниците в
продължение на 14 месеца заплаща ежемесечно на ищеца по 90,73 лева за
главница, ведно с припадащата се законна лихва за забава от датата на
подаване на заявлението до окончателното изплащане, 9,76 лева за лихви и
9,70 лева за разноски, а на петнадесетия месец следва да се заплати остатъкът
до пълния размер на присъдените/установени като дължими вземания.
Решението е постановено при участието на „***“ ЕООД в качеството
му на трето лице – помагач на страната на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с
въззивна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в двуседмичен срок от
съобщението.
Решението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5