О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…..
гр. Варна,
2018 г.
ВАРНЕНСКИЯТ окръжен
съд, гражданско отделение, в разпоредително съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ
БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
като разгледа докладваното от съдията Макариева въззивно гражданско дело № 2341 по описа за 2018 година, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 258 ГПК, образувано по въззивна жалба на П.И.Т., с ЕГН **********, чрез
нейната майка и законен представител П.И.Т., с ЕГН ********** чрез адв. М.П. срещу решение № 3710/ 15.08.2018 г. постановено по гр.д.№ 4624/2018 г. . по описа на ВРС, в
частта с която е отхвърлена исковата претенция за горницата над 160 лева
месечно до пълната претендирана сума от 300 лева месечно.
Според изложеното в жалбата решението на Районен съд -Варна е несправедливо, неправилно без да обсъди в пълен обем доказателствения материал
като е оставил без уважение искането за
допускане на съдебно икономическа и медицинска експертиза и е постановил един незаконосъобразен акт.
Въззиваемата
страна не е допизирала отговор на жалбата.
Съгласно тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на
ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК, доколкото
основната функция на съда е да осигури прилагането на закона, тази му дейност
не може да бъде обусловена от волята на страните, когато следва да се осигури
приложение на императивен материален закон, установен в обществен интерес.
Затова, когато законът е възложил на съда служебно да следи за интереса на
някоя от страните в процеса, негово задължение е служебно да събере
доказателствата в подкрепа или опровержение на правнорелевантните факти, както
и да допусне поисканите от страните допустими и относими доказателства без
ограничения във времето. При проверка на правилността на
първоинстанционното решение въззивният съд може да приложи императивна
материалноправна норма, дори ако нейното нарушение не е въведено като основание
за обжалване. Поради това, когато за приложението на тази императивна материалноправна
норма е необходимо събирането на доказателства, въззивният съд следва служебно
да събере тези доказателства, дори ако във въззивната жалба не е въведено
оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение или за
необоснованост на фактическите изводи, поставени в основата на
първоинстанционното решение.
Ето защо съдът:
Допуска
назначаване на комплексна съдебно
медицинска експертиза като вещото лице -
лекар да даде заключение относно наличните заболявания, режим на хранене и грижа
, необходимите лекарства, както и
стойността им , а вещото лице икономист да даде заключение какъв е размера на
месечната издръжка на детето П. съобразно констатираното здравословно състояние
, каква е стойността на приеманите от нея медикаменти и каква част от тях се
поема от здравната каса, какъв е размера на средно месечните разходи необходими
за издръжката й, като се вземат предвид
данните от НСИ за периода от 2012 до настоящия момент при общ депозит от 300 лева внесен от бюджета
на съда.
Определя за
вещи лица :д-р Добринка Радойнова и
Татяна Танева И. –икономист..
ПРЕДОСТАВЯ
ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от
всяка от тях становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
НАПЪТВА
на
основание чл. 140, ал. 3 ГПК страните към медиация или към
спогодба, като
указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от
страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по
между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения по между им.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 267, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс, настоящият състав на Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска
назначаване на комплексна съдебно
медицинска експертиза като вещото лице -
лекар да даде заключение относно наличните заболявания, режим на хранене и
грижа , необходимите лекарства, както и
стойността им , а вещото лице икономист да даде заключение какъв е размера на
месечната издръжка на детето П. съобразно констатираното здравословно състояние
, каква е стойността на приеманите от нея медикаменти и каква част от тях се
поема от здравана каса, какъв е размера на средно месечните разходи необходими
за издръжката й, като се вземат предвид
данните от НСИ за периода от 2012 до настоящия момент при общ депозит от 300 лева внесен от бюджета
на съда
Определя за
вещи лица :д-р Добринка Радойнова и
Татяна Танева И. –икономист..
ПРИКАНВА
страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на
спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество
пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца
държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА
страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на
осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията
РАЗЯСНЯВА,
че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното разрешаване на
спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда.
Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях
споразумение.
Медиацията
може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес
гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС
при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация
страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4,
стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.** .
За
предприемане действия по започване на процедура по медиация следва да уведомят
съда
НАСРОЧВА
делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.11.2018г.
от 10 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.