Мотиви към
Решение № /09.01.2020г. по н.а.х.д. №
186 по описа на Районен съд - Г.Т. за 2019г.
На 11.12.2019г. Районна прокуратура – Г.Т.,
е внесла за разглеждане в Районен съд – Г.Т., предложение за освобождаване от наказателна
отговорност по чл. 78а от НК, по досъдебно производство № 22/2019г. по описа на РУ - Г.Т. при ОД на МВР - Д., по
който е било образувано производство пред първа инстанция срещу Д.А.А. с ЕГН - **********,
за извършено от него престъпление от общ характер, наказуемо по чл.354а, ал.V
във вр. с ал.ІІІ, т.1 от НК.
В диспозитивната част на
постановлението е посочено, че Д.А.А., на 26.01.2019г. в гр.Г.Т. без
надлежно разрешително държал високо рисково наркотично вещество - изсушена
зелена маса от растението Херба Канабис Индика Сатива / Марихуана/ с тегло 0,24
грама с активно действащ компонент тетрахидроканабинол 6,45% на стойност 01.44
лева - престъпление по чл.354а, ал.V във вр. с ал.ІІІ, т.1 от НК.
В съдебно заседание Районна
прокуратура - Г.Т. не се представлява.
Д.А.А. се явява лично, не се
представлява. Същият е запознат с правото си на защита.
С оглед разпоредбите на чл.378, ал.І
от НПК, съдът е пристъпил към разглеждане на делото.
По същество се пледира за налагане на
административно наказание „Глоба“ в минималния размер предвиден в закона.
Признават се всички факти и обстоятелства установени на досъдебното
производство. Изразява се претенция да не се провеждат разпити и да не се
събират нови доказателства.
Съдът,
като обсъди всички доказателства, събрани по делото – обясненията на
обвиняемия, показанията на свидетелите дадени в хода на досъдебното
производство, писмените доказателства прочетени и приобщени като доказателства
по делото, намери за установено следното:
На 26.01.2019г. около 19.00часа обв. Д.А.А.
вървял по площада в центъра на гр.Г.Т., когато видял полицейски служители. В
момента, в който ги видял веднага извадил някакъв предмет от джоба си и го
пуснат на земята. От извършената проверка, полицейските служители установили,
че това е топче с неправилна форма суха тревна маса, обвита със самозалепващо
се полиетиленово пликче. Д.А.А. доброволно предал изхвърления от него предмет и
обяснил, че това е марихуана, а при извършената проверка тревната маса
реагирала на полеви тест като марихуана.
В заключението на Експертиза №
0697/18.11.2019г. на БНТЛ при ОД на МВР – В.
се установява, че обект суха зелена растителна маса, съдържаща се самозалепващо
се полиетиленово пликче представлява части от растението Херба Канабис Индика
Сатива, известно като Марихуана с нетно тегло 0,24 грама и съдържание на
активен компонент - тетрахидроканабинол 6.45%. Според протокол за оценка на
наркотични вещества, стойността на наркотичното вещество възлизала на 1.44
лева.
Обв.Д.А.А. обяснил, че купил
марихуаната в гр.Д. от неизвестно за него лице за собствени нужди.
Изложената
фактическа обстановка е приета от съда за категорично и безспорно установена
въз основа събраните по делото гласни и писмени доказателства. Точно и
категорично се установяват всички факти от значение за правилното решаване на
делото – извършването на деянието, авторството му и обстоятелствата от значение
за наказателната отговорност на дееца. Гласните и писмените доказателства, в
своето единство изясняват пълно, последователно и безпротиворечиво приетата от
съда за установена фактическа обстановка.
Конопът,
канабиса има наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство и
е поставена под контрол /забрана/ съгласно Списък І на Единната конвенция на
ООН за наркотичните средства от 1961
год., ратифицирана от Република Б. и Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, обнародван в ДВ бр.68 от 02.08.2013 год.
Тетрахидроканабинолът е поставен под контрол в Списък І – „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ от Наредбата за реда на класифициране на растенията и веществата като
наркотични във връзка с чл.3, ал.2 от ЗКНВП.
Оценяването е извършено на основание Постановление № 23 на МС от
29.01.1998 год. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството, обнародвано в ДВ бр.15 от 1998 год. и Приложение № 2 към
член единствен, изм. ДВ бр.14 от 2000 год. по цени на наркотични вещества,
пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството.
Горната
фактическа обстановка се установява, както от приложените към досъдебното
производство писмени и гласни доказателства, така и от признанието на Д.А.А. по
време на съдебно производство.
От
изложената по-горе фактическа обстановка могат да се направят следните правни
изводи:
На
инкриминираната дата и място подсъдимият Д.А.А. без надлежно разрешително е
придобил и държал високорисково наркотично вещество – марихуана с тегло 0.24гр.
с активно действащ компонент тетрахидроканабинол 1.24% и марихуана с тегло
0.78гр. с активно действащ компонент тетрахидроканабинол 6.45%, на обща
стойност 1.44лева/един лев и четиридесет и четири стотинки/, като случаят е
маловажен, респективно подбудите за извършване на престъплението, а именно за
лична употреба, съдът прие, че наистина извършеното от А. по своя характер
представлява маловажен случай.
От
субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл, като А. е съзнавал
обществената опасност на деянието, предвиждал е настъпването на обществено
опасните последици и е целял именно това.
От
обективна и субективна страна Д.А. е осъществил състава на престъплението
визирано в чл.354а, ал.V, във вр. с ал.ІІІ, т.1
НК, по който текст съдът го призна за виновен.
По
отношение на него и деянието обаче, са налице всички кумулативно дадени
предпоставки на чл.78а НК, а именно: 1. Касае се за умишлено деяние, за което
законът предвижда наказание глоба до 1000.00 лв. 2. Към момента на извършване
на деянието А. е неосъждан за престъпление от общ характер, нито е освобождаван
от наказателна отговорност по чл.78а НК., 3. От деянието не са настъпили
съставомерни имуществени вреди.
С
оглед изложеното съдът намира, че Д.А.А. следва да бъде освободен от
наказателна отговорност на основание чл.78а, ал.V, във вр. ал.І от НК, за
извършено от него престъпление по чл.354а, ал.V, във вр. с ал.ІІІ, т.1 НК, с налагане на административно наказание
ГЛОБА в размер на 1000.00 лева. При определяне размера на наказанието съдът се
ръководи от задължителната разпоредба на чл.78а, ал.V от НК, според която,
когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго
по-леко наказание, административното наказание не може да надвишава размера на
тази глоба. В настоящия случай, съгласно чл.354а, ал.V от НК наказанието в
маловажни случаи по ал.ІІІ и ал.ІV е глоба до 1000.00 лева, поради което съдът
при определяне размера на наказанието не може да надвиши минимално предвидения
в чл.78а, ал.І от НК от 1000.00 лева, но не може и да постанови под този размер.
Предвид на това и на основание този текст съдът определи глобата в минимално
предвидения от чл.78а, ал.І от НК размер от
1000 лева.
С
решението съдът осъди Д.А.А. да заплати направените по делото разноски за
експертизи по сметка на ОД на МВР – Д., в размер на 77.79лева /седемдесет и
седем лева и седемдесет и девет стотинки/.
С
така определеното по вид и размер наказание, съдът намира, че ще се въздейства
превъзпитателно върху обвиняемия, за да спазва установения в страната правов
ред.
Водим от горното съдът постанови
решението си.
Съдия:
/
Р. Стоянов /