№ 297
гр. Пловдив, 11.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно
търговско дело № 20225001000134 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Е. **** ЕООД, редовно призовано, се явява
адв. В.Р., редовно упълномощен.
ЗА ОТВЕТНИКА Е. - **** ЕООД, редовно призовано, се явява адв.
К.К., редовно упълномощен.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Адв. Р.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба. Нямам искания.
Няма да соча нови доказателства. Представям списък на разноски.
Адв. К.: Оспорвам въззивната жалба, като неоснователна и
1
незаконосъобразна. Поддържам подадения от нас отговор на въззивната
жалба. Нямам искания. Няма да соча нови доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списък на разноски.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Р.: Уважаеми апелативни съдии! Развил съм подробни
съображения във въззивната жалба, с което намирам, че при постановяване на
обжалваното решение е нарушен материалният закон и са допуснати
нарушения на съдопроизводствените правила. Доводите, които съм изтъкнал,
са изцяло подкрепени със събраните по делото доказателства. Не следва
транспортната услуга да се разделя по начина, по който е процедирал
първоинстанционният съд, защото транспортната услуга е една - касае се за
специализиран превоз, който се извършва със специализиран автомобил и е
без значение дали автомобилът ще тръгне от П., ще стигне до Ч., М. и оттам
ще ги достави до базите на ответното дружество или ще тръгне от Ч., М., ще
ги достави и пак трябва да се върне, откъдето е тръгнал. Не е собствен
транспортът, каквото ни е фактурирано без никаква надценка и
префактурирано на ответното дружество съобразно клаузите на договора и
считаме, че наистина е договор за поръчка и трябва да ни възстановят в тази
част направените разходи, които са в този обем, защото цената на
транспортната услуга е отиване и връщане, без значение маршрута. Не се
касае за курс пълен – пълен, т.е. да тръгне с някаква наша стока в посока Ч.,
М. и оттам обратно да натовари стоката за ответника и да дойде, а тръгва
специално, за да натовари стоката на ответника и да му бъде доставена.
Затова моля да уважите въззивната жалба и да ни присъдите разноски за
двете инстанции.
Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии! В подадения писмен отговор
фирма Е. - ****, чрез управителя Н. А., подробно е взела отношение по
подадената въззивна жалба. Считам, че в случая по този договор за продажба
и в описания в чл. 2 ал. 2 на договора за продажба начин на плащане на
транспорта страните изрично са се договорили това плащане да касае
единствено и само разстоянието от базата на Е. **** до трите бази, които са
посочени коректно - както в договора, така и в хода на първоинстанционното
производство. Считам, че по делото са събрани достатъчно писмени
2
доказателства: двете заключения на вещото лице, представени са писмени
доказателства - товарителница, пътни листове и изцяло неправилно
процесуалният представител на Е. **** измества въпроса, че се касае за
договор за поръчка, че това е специализиран превоз и т.н., което няма
отношение. Касае се за товарен превоз, в който страните са решили, при
съгласие, как да заплатят този транспорт, каква част да е за сметка на
купувача. В този смисъл считам, че няма нарушение на материалния закон
при постановяване на първоинстанционното решение, няма нарушение на
съдопроизводствените правила, поради което ви моля да оставите въззивната
жалба без уважение, като неоснователна, неправилна и незаконосъобразна.
Моля да постановите решение, с което да потвърдите решението на първата
инстанция, като правилно, законосъобразно и обосновано. Моля да ни
присъдите разноските, съгласно чл. 80 ГПК, в размера на посочената в
адвокатското пълномощно сума. Моля да считате, че адвокатското
пълномощно е и списък на разноските за Е. - ****.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:16 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3