№ 4401
гр. Варна, 10.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
мл.с. Гинка Т. Иванова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело
№ 20243100501902 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по постъпила въззивна жалба, подадена от ЕНЕРГО-
ПРО ПРОДАЖБИ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Варна, р-н Владислав Варненчик, ВАРНА ТАУЪРС - Г, бул.Владислав
Варненчик №258, срещу решение №3080/13.08.24г., постановено по гр.д.
№1437/23г. на ВРС, с което е отхвърлен иска на ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ
АД, ЕИК *********, срещу П. Н. К. за установяване вземането на кредитора
по заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по
ч.гр.д.№16019/2022г. на РС Варна, с която е разпоредено длъжникът П. Н. К. с
адрес *****************, да заплати на кредитора ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ АД сума в размер на 911.56 лева - главница за ползвана и
неплатена ел. енергия за периода от 16.08.2021год. до 12.08.2022год, за обект с
аб.************** находящ се в гр. Суворово, Варненска област - дискотека,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението в съда-13.10.2022год. до окончателното изплащане; сума в размер
на 22.16лева - мораторна лихва за периода от 26.08.2021 год. до 07.10.2022
год., на осн.чл.422 ГПК.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от
легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е
процесуално допустима. Същата отговаря на изискванията на чл.260, т.1-4 и 7
и чл.261 ГПК. В жалбата въззивникът е навел оплаквания за неправилност на
обжалваното решение и постановяването му в противоречие с материалния
закон и процесуалните правила. Счита за безспорен факта на действителното
предоставяне на мрежови услуги и начина на определяне на тяхната цена,
както и факта, че ответникът е собственик на процесния обект на
1
потребление. Не оспорва и че за периода до 01.09.20г. трето лице ХЕПИ
ЛЕНД 95 ЕООД има качеството на потребител, като след тази дата липсвали
доказателства за наличието на наемно правоотношение между това дружество
и ответника. Излага, че ответникът не е изпълнил задължението си по чл.17,
т.3 от ОУ да уведоми ищеца за промяна в ползването на имота, поради което и
документите били издадени на предходния ползвател. Счита, че по делото
липсвали доказателства за това третото лице да е продължило ползването на
обекта и след 01.09.20г. Тъй като потребител на предоставените мрежови
услуги бил ответникът в качеството му на собственик, то той дължал
заплащането на исковите суми. Излага, че ответникът е присъединен към
електроразпределителната мрежа и реално е имал техническа възможност да
използва договорената мощност, поради което и цената за мрежова услуга
„достъп“ била дължима. Моли да бъде отменено решението и да бъдат
уважени исковете. Не се сочат и представят нови доказателства, които да
бъдат събрани във възз.инстанция.
В срока за отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна
П. Н. К. от гр.Варна, действащ чрез адв.С.Д., е постъпил отговор, с който счита
жалбата за неоснователна и моли обжалваното решение да бъде потвърдено.
Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат събрани във
възз.инстанция.
С оглед преценката за допустимост на производството съдът
намира, че следва да се изиска от ВРС служебна справка за това приключило
ли е производството по ч.гр.д.№1483/23г. на ВРС с влязъл в сила съдебен акт,
като се предостави заверен препис от последния.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба,
подадена от ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Варна, р-н Владислав Варненчик, ВАРНА ТАУЪРС -
Г, бул.Владислав Варненчик №258, срещу решение №3080/13.08.24г.,
постановено по гр.д.№1437/23г. на ВРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 12.11.2024г.
от 14,00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от
настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от отговора на
въззивната жалба.
ДА СЕ ИЗИСКА от ВРС справка за това приключило ли е
производството по ч.гр.д.№1483/23г. на ВРС с влязъл в сила съдебен акт, като
се предостави заверен препис от последния.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят
2
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора,
чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител
за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3