№ 11714
гр. София, 11.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110175133 по описа за 2024 година
Производството е по реда на гл. ХХV ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 410140/17.12.2024г. на СРС,
подадена от „Е-Лоджистикс Пропъртис“ ООД срещу „Фотопро БГ“ ЕООД.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 и чл. 312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 15 април 2025г.
Час: 10:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „Е – Лоджистик Пропъртис“ ООД чрез адв. С. У. – АК-София, е предявил
срещу ответника „Фотопро БГ“ ЕООД иск с правно основание по чл. 233, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника да освободи /опразни/ и предаде на ищеца наетия от него имот –
склад с площ от 150 кв.м., находящ се в двуетажен покрит склад с обща площ от 1691
кв.м., представляващ сграда с идентификатор № 35239.6109.1951.6 по кадастралната
карта и регистри, одобрени със Заповед № РД-18-77/21.12.2010г. на Изпълнителния директор
на АГКК, находяща се на адрес: село Казичене /Столична община/, ул. „Индустриална зона“,
имот с идентификатор 35239.6109.1951 по кадастралната карта и регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-77/21.12.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК, представляващ УПИ
ХІХ-120, кв. 1 по плана на град София, м. „НПЗ Казичене-запад“.
Ищецът твърди, че по силата на Договор за наем от 27.02.2020г. предоставил под
наем за офис и склад на ответника описания по-горе имот. С Анекс № 1/01.11.2020г.
отдадената под наем площ била намалена на 100 кв.м., а с Анекс № 2/01.02.2021г. била
увеличена на 150 кв.м. при месечен наем от 468 евро / 915,32 лева с ДДС, който следвало да
се заплаща от 1-во до 10-то число на текущия месец. От м.06.2024г. започнало забавяне на
плащанията на наема. С покана, връчена на 22.08.2024г. ищецът поканил ответника да
изплати натрупаните задължения от 3157,96 лева в седмодневен срок от получаването ú,
като в противен случай щял да счита договора за развален, а наемателят трябвало да
освободи наетите помещения. С Писмо от 27.08.2024г. ответникът поел ангажимент да
изплати сумите до 22.09.2024г., което не се случило, като договорът следвало да се счита за
развален на 30.08.2024г. До 29.09.2024г. ответникът трябвало да напусне имота /чл. 6.5 от
Договора/, но това също не било сторено. На 04.10.2024г. и 25.10.2024г. ищецът изискал от
ответното дружество незабавно да освободи помещенията, което не станало – и към момента
на подаване на исковата молба ответникът не бил напуснал. Не били заплатени и дължимите
суми.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Фотопро БГ“ ЕООД не е подал отговор
на исковата молба.
1
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 233, ал. 1 ЗЗД е за ищеца. Ищецът следва да докаже, че е сключил договор за
наем с ответника и че му е предал държането върху съответната вещ, че са настъпили
предпоставките за връщане на вещта и че го е поканил да му я върне. В тежест на ответника
е да докаже връщането на вещта, съответно наличието на обстоятелства, които го
освобождават от това задължение. В производството по гл. ХХV ГПК не се допускат
възражения за собственост и подобрения (чл. 314, ал. 4 ГПК).
Не са налице факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, в
едноседмичен срок от съобщението да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
Съгласно чл. 313 ГПК, ако в указания срок страните не изпълнят указанията, те губят
правото да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на непредвидени
обстоятелства.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Eлектронна поща: ********@***.*******. Заедно с настоящото определение на
страните да се връчи и заявление за започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
2
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор
на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3