№ 41636
гр. София, 08.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА Гражданско дело
№ 20231110127007 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ал.1 от ГПК.
Постъпила е молба от адв. Е. И. Л.-Т., пълномощник на И. И. К., с която моли съда да
измени постановеното на 19.09.2024 год. решение в частта за разноските, като й присъди
адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал.1, т.3 от ЗА.
Настоящият съдебен състав намира молбата на ответника за изменение на
решението в частта за разноските за неоснователна. В случая е представено пълномощно, с
което ответникът е упълномощил адв. Т., адв. Т. и адв. К.-лично и в качеството им на
управляващи съдружници в Адвокатско съдружие „К., Л., Т.“, да го представляват заедно и
поотделно в настоящото производство. Съгласно чл. 38, ал. 2 ЗА в случаите на оказана
безплатна адвокатска помощ и съдействие по чл. 38, ал. 1 ЗА, ако в съответното
производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът има право на адвокатско
възнаграждение, определено от съда в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по
чл. 36, ал. 2 ЗА. Разпределянето на отговорността за разноски се осъществява по правилата
на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 ГПК, приложими за всяка инстанция. Съгласно трайната съдебна
практика за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв пред
съответната инстанция е достатъчно по делото да е представен договор за правна защита и
съдействие, в който да е посочено, че упълномощеният адвокат оказва безплатна правна
помощ на някое от основанията по т. т. 1-3 на чл. 38, ал. 1 ЗА, като не е необходимо страната
да установява и да доказва съответното основание за предоставяне на безплатна правна
помощ, ако то не бъде оспорено. В случая такъв договор-с посочване в него, че се оказва
безплатна правна помощ не е представен, поради което съдът приема, че молбата за
изменение на решението в частта за разноските е неоснователна.
Воден от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. Е. И. Л.-Т., на основание чл. 248 ал.1 от
1
ГПК, за изменение на съдебното решение по делото в частта за разноските като
неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред СГС в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2