№ 33922
гр. София, 13.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20211110165000 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ., ЕИК ., срещу Г. Д. Т., ЕГН **********, с която
по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за признаване за установено в
отношенията между страните дължимостта на сумите по издадената на 16.07.2021 г. срещу
длъжника заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
40845/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 41 състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника по
реда на чл. 41, ал. 2 ГПК, като на ответника при връчване на заповедта за изпълнение са
указани последиците от неизпълнение на задълженията по чл. 41, ал. 1 ГПК /л.17 от
заповедното дело/. В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за доклад на
делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно правоотношение за
продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия е доставил на ответника
на адреса на топлоснабдения имот: . за процесния период топлинна енергия, като купувачът
не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Поддържа, че ответникът е
собственик на топлоснабдения имот, с оглед което и има качеството на потребител на
услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на
падежа съгласно приложимите към договора общи условия, ответникът е изпаднал в забава,
с оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва.
Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово
разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава върху
това вземане. Заявява искане за конституиране на трето лице помагач /„./, за допускане на
съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи, за задължаване на лицето, което иска
1
да бъде привлечено като помагач по делото да представи документите за главния отчет и
изравнителните сметки за периода, за приемане като доказателства по делото на
представените с исковата молба писмени документи.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба. В депозираното в срока по чл. 414, ал. 2
ГПК възражение оспорва да дължи процесните суми, тъй като имот в . с аб. № . е продал
още през 2011 г. Оспорва да се намира в облигационно правоотношение с ищеца. Поддържа,
че при строителството е била запушена тръбата за топла вода. Представя първа страница от
нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот№ 168, рег. № ., дело № 441/2011 г. на
нотариус А..
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права
и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно
кумулативно съединени установителни претенции с правна квалификация по чл.422, ал. 1
ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД. С оглед правилата за
разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на
пълно доказване следните правопораждащи факти, а именно: по иска за главницата - че
спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със
съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия
за битови нужди до имота през исковия период, обема на доставената на ответника ТЕ за
процесния период, както и че нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и
размера на претенцията за цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на
падежите на главните вземания и изпадането на ответника в забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта
им, в това число и че през 2011 г. се е разпоредил с правото на собственост върху процесния
недвижим имот, находящ се на адрес: ..
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си
последици.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл.155 ГПК съдържанието
на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация
София“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с исковата молба, е
основателно, доколкото ищецът обосновава правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е
извършвано от това дружество през исковия период. Същото следва да бъде уважено.
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на представените с
исковата молба писмени документи като доказателства по делото, за задължаване на третото
лице помагач да представи по делото описаните в исковата молба документи по реда на чл.
190 ГПК са основателни и следва да се уважат.
С оглед оспорванията, направени от ответника с подаденото възражение по чл. 414 ГПК,
2
следва да се допусне изслушването на съдебно-техническа експертиза. Не е необходимо
изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, доколкото ответникът не твърди
плащания.
На ответника следва да се укаже най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
да представи в цялост препис от приложения към възражението нотариален акт, в противен
случай същият няма да бъде приет като доказателство в производството.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК . като трето лице помагач на страната на
ищеца.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 40845/2021 г. по описа на СРС, ГО, 41 състав.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и ненуждаещо
се от доказване в производството съдържанието на общите условия за продажба на
топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с Решение №
ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба
документи.
УКАЗВА на ответника в срок до приключване на първото открито заседание да представи в
цялост в заверен от страната препис нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот№ 168, рег. № ., дело № 441/2011 г. на нотариус А., като при неизпълнение на това
указание, документът няма да бъде приет като писмено доказателство в производството.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач . в срок до насроченото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на
ползваната топлинна енергия в процесния имот, находящ се на адрес: ., аб. № ., през исковия
период, както и изравнителните сметки за същия период.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани от
ищеца с исковата молба, както и на служебно поставените от съда задачи:
за кой топлоснабден имот при ищеца е разкрита партида с аб. № . и кой е бил титуляр на
същата през процесния период,
при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Т. Т., тел. ., Специалност: Промишлена топлотехника.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложената задача и за датата на съдебното заседание.
3
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 02.02.2023 г. от
09:30 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице помагач.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за насроченото
ОСЗ.
На ответника преписът да се връчи на посочения от него във възражението по чл. 414 ГПК
адрес: ,
На третото лице помагач да се връчат и препис от исковата молба и приложенията към
същата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4