№ 19435
гр. София, 02.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110109064 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства,
които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 15.11.2022г. от 11:15 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване отрицателни
установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено в
отношенията между страните, че ищецът ИЛ. Т. ИЛ., не дължи на ФИРМА АД, сумата от
3468,01 лева, представляваща стойност на електрическа енергия по фактури за обект, с
клиентски № 300116677237, за периода от 31.03.2007г. до 06.10.2011г., с адрес: АДРЕС,
както и сумата от 4241,52 лева, за периода от 21.06.2008г. до 12.04.2022г. представляваща
начислени лихви върху главницата, поради погасяването им по давност.
В исковата молба, ищецът твърди, че въз основа на удостоверение за наличие на
1
задължения, установил че ответникът ФИРМА АД претендира от него заплащането на
общата сума от 7737,51 лева, за периода от 2008 г. до 2009 г., за обект, с адрес: АДРЕС.
Сочи, че не дължи тази сума, поради погасяването й по давност. С оглед на тези
съображения ищецът моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато за
установено, че не дължи на ФИРМА АД процесните суми.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който признава
предявените искове. Сочи, че през процесния период е бил налице договор за покупко-
продажба на ел. енергия при Общи условия. Намира, че тъй като по отношение на тази сума
не са били предприемани принудителни действия, то ответникът не е станал повод за
завеждане на делото и разноските следва да бъдат възложени върху ищеца.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест на ответника по тях е да установи, че по
силата на облигационно отношение с наследодателя на ищеца, съществувало към процесния
период, е престирал/доставил електрическа енергия за процесния обект, за който е открита
партида с клиентски № 300116677237, като за наследодателя на ищеца е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
ОТДЕЛЯ като безспорни в отношенията между страните и ненуждаещи се от
доказване в процеса на всички факти и обстоятелства, посочени в исковата молба,
включително и факта, че процесните суми са погасени по давност.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
2
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3