№ 684
гр. П., 30.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на тридесети юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАН Н. РАДКОВСКИ
при участието на секретаря ВЕРГИНИЯ Н. ПЕТКОВА
и прокурора В. Д. Ф.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Н. РАДКОВСКИ Частно
наказателно дело № 20224400200456 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. Й. Д. се явява лично.
ЗА ЗАТВОРА – Б. се явява главен инспектор А.Н.М. – Началник сектор
„ЗООТ“ – гр. Б. към Затвора – гр. Б. с пълномощно от днес.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – П. се явява прокурор В.Ф.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
ГЛ. ИНСПЕКТОР А.М.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. Й. Д.: Да се даде ход на делото. Не
желая адвокатска защита.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
Д. Й. Д. роден на *** г. в с. С., обл. С., с постоянен адрес: гр. Б., обл. В.,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, ЕГН
**********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от
НПК.
1
ГЛ. ИНСПЕКТОР А.М.: Нямам искания за отвод на председателя на
състава, съдебния секретар и прокурора. Имаме искане за разпит на свидетеля
М.И.В., който водим и моля, да бъде допуснат до разпит.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отвод на председателя на състава и
съдебния секретар. Не възразявам да бъде допуснат до разпит воденият
свидетел.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. Й. Д.: Няма да правя отвод на
председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се
противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел М.И.В..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
М.И.В. на 35 г., с висше образование, неосъждана, без родство
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290
ал.1 от НК и същия обеща да говори истината пред съда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА Молба на лишения от свобода Д. Й. Д. за условно-
предсрочно освобождаване.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ М.И.В.: Лишеният от свобода Д. пристига като превод
от гр. В. в Затвора – гр. Б.. Рискът от рецидив е висок, като последно
изготвената оценка е отчетен висок риск от рецидив – 95 точки, като се
забелязва повишение с 5 пункта. В профила на нуждите има увеличение на
рисковите зони, което показва проблемността на лишения от свобода. Това са
зоните настоящо правонарушение, нагласи, както и управление на финансите.
Рискът от вреди е среден към висок, ескалира при засягане на интереси, при
пълна загуба на самоконтрол. В затвора се отчита риск от самоувреждане с
манипулативен характер, уязвимост и опасения от бягство или отклонение.
2
Относно здравословното състояние на лишения от свобода Д., същият е бил
превеждан за лечение в СБАЛЛС – С., като последно е бил там за около три
месеца, след което отново е върнат в Затвора – гр. Б.. Понастоящем също се
намира в Затворническа болница – гр. С.. Поведението на лишения от свобода
е непостоянно. Често влиза в конфликти с други лишени от свобода, както и
със служители. Характерно за него е, че често сменя групите и то неведнъж.
Трудно се разбира с останалите. Търси поводи за скандали, често стигащи и
до саморазправа. Често обявява гладни стачки в опит за манипулиране на
администрацията и постигане на свои цели. Положително, което мога да кажа
за него е, че изявява желание за включване в трудовия процес, както и е бил
ангажиран с това, като последно е бил назначен на доброволен труд в групата
като строител. С желание се включва в почти всички социални мероприятия и
конкурси, за което е и награждаван. Редовно е посещавал чуждоезикови
курсове, както и е участвал в групова работа „Правилата на живота“.
Включван е и в специализирана групова работа „Програма подготовка живот
на свобода“. Но трудно се придържа към установения ред в Затвора.
Многократно е наказван дисциплинарно, включително и за обидно
отношение към служители. В момента има две действащи дисциплинарни
наказания за конфликт з друг лишен от свобода и за обида срещу служител.
Прилаганите пенитенциарни въздействия не намират добра среда по
отношение на главната цел – поправяне и превъзпитаване на осъдения.
Индивидуално-корекционната дейност е насочена към осъзнаване на
нагласите, водещи до извършване на повторни престъпления. Поставените
задачи в плана на присъдата не се изпълняват в пълна степен. Не се
наблюдава позитивен напредък в поведението на осъдения, допускал е
дисциплинарни нарушения.
ПРОКУРОР: Нямам въпроси.
ГЛ. ИНСПЕКТОР А.М.: Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. Й. Д.: Нямам въпроси.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОР: Няма да соча други доказателства.
ГЛ. ИНСПЕКТОР А.М.: Няма да соча други доказателства.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. Й. Д.: Няма да соча други
3
доказателства.
С оглед становищата на страните, съдът счита, че като писмени
доказателства следва да се приемат доказателствата, съдържащи се в личното
досие на лишения от свобода, Становище на Затвора – гр. Б. относно лишения
от свобода, Експертна оценка на актуалното психично и емоционално
състояние на лишения от свобода от Затвора – гр. Б. и справка за изтърпяно
наказание от лишения от свобода, изготвена от Затвора – гр. Б..
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства доказателствата, съдържащи се в
личното досие на лишения от свобода, Становище на Затвора – гр. Б. относно
лишения от свобода, Експертна оценка на актуалното психично и
емоционално състояние на лишения от свобода от Затвора – гр. Б. и справка
за изтърпяно наказание от лишения от свобода, изготвена от Затвора – гр. Б..
Председателят ПРОЧЕТЕ писмените доказателства.
Съдът намира, че следва да се приключи съдебното следствие и се даде
ход за прения, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОР: Уважаеми г-н Председател, Прокуратурата изразява
отрицателно становище относно постъпилата молба от лишения от свобода
Д.Д. за условно-предсрочно освобождаване, въпреки малкия размер на
неизтърпяната част от наказанието. Това, което беше докладвано и данните,
които имаме по делото показват, че не са налице нагласи, че е поправил в
достатъчна степен и са налице предпоставките, които визира нашия закон, за
да бъде условно-предсрочно освободено едно лице. Видно е, че рискът от
рецидив е висок. Същият, макар да има и положителни качества, които касаят
участието в различни социални дейности на територията на затвора, като
цяло е конфликтна личност, наказван е многократно за различни нарушения
на правилата в Затвора, има и към настоящия момент дисциплинарни
наказания. По тази причина намирам, че не следва да бъде уважавана
4
молбата.
ГЛ. ИНСПЕКТОР А.М. : Уважаеми г-н Председател, поддържам
отрицателното становище на Началника на Затвора – гр. Б.. Видно от
свидетелските показания, при лишения от свобода оценката на риска е висок
риск от рецидив, рискът от вреди е среден към висок. За него са отчетени
опасения от самоувреждане, от бягство, отклонение. Поведението му в
Затвора е непостоянно. Често влиза в конфликти с други лишени от свобода и
служители. Към момента има две дисциплинарни наказания. Не е изпълнен
плана на присъдата. Не се наблюдава позитивност в поведението на осъдения,
поради допуснатите дисциплинарни наказания.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. Й. Д.: Уважаеми г-н съдия Радковски,
господинът лъже, че съм имал бягство и отклонение. Искам да ми потвърди
точно кога съм се опитал да избягам и какво отклонение. В съдебно заседание
той дава фалшиви показания и Вие сте склонни да му вярвате в момента. Кога
съм се опитал да избягам от Затвора и какво отклонение имам? Вие давате
показания в съдебно заседание и хората Ви вярват, че аз съм се опитал да
избягам. Не е вярно, това което казва. На базата на техните фалшиви
показания, в случая Вие няма да ми уважите молбата. Всичко, което казват
тук в момента спрямо мен е лъжа. 20 години те не можаха да ме превъзпитат.
Аз, ако бях черна мамба, досега щяха да ме възпитат. Аз съм в Затвора да ме
превъзпитат, уважаеми г-н съдия и казват, че се опитвам да бягам, имал съм
отклонения. Какви отклонения? Аз съм в пенитенциарно заведение. Защо не
са ме поправили? Аз ли съм проблема или те са проблема? Аз съм виновен,
че съм в Затвора, изтърпявам си наказанието, ако трябва ще взема пак
присъда, пак ще го изтърпя. Тяхната работа е да ме поправят. Защо не са ме
поправили? Какъв е техния проблем спрямо мен, на лична основа, какво?
Всичко е фалшиво, и тя говори фалшиво, и той говори фалшиво, всички, вкл.
и г-н прокурора. Аз не съм бягал, как така ще кажа, че съм бягал. Той казва,
че аз съм се отклонил, с какво съм се отклонил, г-н Мидов?
ГЛ. ИНСПЕКТОР А.М.: Във връзка с бягството, не съм казал, че имате
бягство, а при оценката на риска са отчетени опасения за бягство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. Й. Д.: Защо не работите с мен? Г-н
съдия, аз съм потенциален изнасилвач, имам инструмент, с който мога да
изнасиля някой, трябва ли да ми издадете присъда. Аз съм си подал молбата
5
по здравословни причини, тъй като имам киста на мозъка от шест години,
имам две кисти на бъбрека, не ме лекуват. Искам да се оперирам, затова съм
пуснал тази молба до Вас, да си изляза по здравословни причини. Намирам се
в болницата към Затвора – С.. Там е чакалня за умиране, Вие разбирате ли.
Едвам успяха един скенер да ми направят. Моля, да ми бъде изпратен
протокола от настоящото заседание в Затвора – гр. С., четвърта група, да мога
да си обжалвам.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, изслуша страните в
съдебно заседание и съобрази закона, приема следното:
Лишеният от свобода Д. Й. Д. изтърпява общо най-тежко наказание по
ЧНД № 1727/2021 г. по описа на Районен съд – гр. П. в размер на ЧЕТИРИ
ГОДИНИ СЕДЕМ МЕСЕЦА И ПЕТНАДЕСЕТ ДНИ лишаване от свобода.
Начало на наказанието – 13.03.2018 г.
Към 30.06.2022 г. лишеният от свобода е изтърпял фактически
ЧЕТИРИ ГОДИНИ ТРИ МЕСЕЦА И СЕДЕМНАДЕСЕТ ДНИ лишаване
от свобода.
Неизтърпян остатък към 30.06.2022 г. – ДВА МЕСЕЦА И
ДВАДЕСЕТ И СЕДЕМ ДНИ.
Неизтърпян остатък към 08.07.2022 г. – ДВА МЕСЕЦА И
ДЕВЕТНАДЕСЕТ ДНИ.
Съдът намира, че не са налице условията за условно предсрочно
освобождаване на осъдения Д. Й. Д., тъй като от престоя му в Затвора до
момента не може да се направи извод, че са постигнати целите на наказанието
във връзка с неговото поправяне и превъзпитание.
Същият многократно е наказван дисциплинарно, видно от
представеното становище от администрацията на Затвора – гр. Б. и към
момента има две действащи дисциплинарни наказания. Не се наблюдава
констатиран напредък в поведението на осъдения, който е допускал
дисциплинарни нарушения.
Поради това, че не са постигнати в пълна степен поставените задачи в
плана за изпълнение на присъдата, молбата му за условно-предсрочно
освобождаване следва да бъде оставена без уважение.
6
Относно твърденията на осъдения за влошено здравословно състояние
съдът съобрази обстоятелството, че същият към момента се намира на
лечение в болницата към Затвора – гр. С..
Поради изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. Й. Д. за условно-предсрочно
освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието лишаване от
свобода, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Началника на Затвора – гр.
Б. и Окръжна прокуратура – гр. П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от осъдения и от
Началника на Затвора – гр. Б., както и на протест от Окръжна прокуратура –
гр. П. по реда на Глава 22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред Апелативен
съд – гр. В.Т..
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 9,48
часа.
Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
7