Р Е Ш Е Н И Е
№ 260453 / 16.4.2021г.
гр. Перник, 16.04.2021 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, XI състав, в открито съдебно заседание
на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ
КРИСТИНА КОСТАДИНОВА
при
участието на секретаря Капка Станчева, като разгледа докладваното от съдия К.
Костадинова гр.д. № 31 по описа на
съда за 2020 година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 124 от ГПК.
Образувано е
по искова молба на Б.Б.И., с ЕГН: **********, подадена чрез пълномощника му –
адв. М.Г. против „Техремонт“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление – гр. София, р-н. Средец, ул. Шести септември № 1, ет. 2, с която се
иска съдът да осъди ответника да заплати на ищеца следните суми: 1/ 900 лева – неплатено нетно трудово
възнаграждение за м.март 2017 г., ведно с обезщетение за забава върху тази сума
в размер на 245.25 лева за периода
от 30.04.2017 г. до 05.01.2020 г., както и законната лихва върху главницата,
считано от датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземането; 2/
400 лева –неплатено нетно трудово
възнаграждение за м.април 2017 г., ведно с обезщетение за забава върху тази
сума в размер на 105.54 лева за периода от 31.05.2017 г. до 05.01.2020 г.,
както и законната лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба
до окончателното изплащане на вземането; 3/ 700 лева – неплатено нетно обезщетение за неизползван платен
годишен отпуск за 2016 г. – 10 дни и за 2017 г. – седем дни, ведно с
обезщетение за забава върху тази сума в размер на 184.72 лева за периода от 31.05.2017 г. до 05.01.2020 г., както и
законната лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането; 4/ 1000
лева – неплатено обезщетение за оставане без работа в периода от 15.04.2017
г. до 15.05.2017 г, ведно с обезщетение за забава върху тази сума в размер на
255.56 лева за периода от 30.06.2017 г. до 05.01.2020 г., както и законната
лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането. Претендират се и направените разноски.
В исковата молба се твърди, че ищецът бил в трудово правоотношение с
ответника в периода от
03.09.2015 г. до 15.04.2017 г. като заемал длъжността „стругар“. Трудовото правоотношение било прекратено на
основание чл. 328, ал. 1, т. 4 от КТ със Заповед № 029/13.04.2017 г., връчена
на работника същия ден. Независимо от прекратяването на трудовото
правоотношение работодателят така и не заплатил на ищеца трудово възнаграждение
за м. март и април 2017 г., както и обезщетение за неизползван платен годишен
отпуск за 2016 г. и за 2017 г. Не било заплатено на ищеца и обезщетение за
оставането му без работа в период от един месец след прекратяване на трудовия
договор с ответника. Излагат се подробни
твърдения, че върху неплатените суми се дължи и обезщетение за забава от
съответни подробно посочени дати. С тези аргументи се иска претенциите да бъдат
уважени.
С исковата молба са представени: копие от трудова книжка
до л. 9 вкл. на Б.Б.И. и копие от Заповед № 029/13.04.2017 г. В хода на производството по делото
е представен оригинал на трудова книжка.
В срока по
чл. 131 от ГПК от ответника „Техремонт“ ЕООД, не е депозиран писмен отговор.
В първото по
делото съдебно заседание, проведено на 22.03.2021 г., процесуалният
представител на ищеца изразява становище за основателност на исковете като
счита, че са налице предпоставките за постановяването на неприсъствено решение
срещу ответника.
Ответникът –
ЮЛ търговец, редовно призован – призовката връчена редовно по чл. 50, ал. 2 от ГПК, но при спазване и на чл. 50, ал. 4 от ГПК / а именно ответникът е търсен
отново за заседанието като е залепено уведомление по адреса, вписан в
Търговския регистър/, не се явява в първото по делото съдебно заседание. От
същия до датата на заседанието не е постъпило искане делото да бъде разгледано
в негово отсъствие.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по
реда на чл. 239, ал. 1 от ГПК, като съображенията за това са следните:
На ответника
са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
му в съдебно заседание. Независимо от това ответната страна не е подала отговор
на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, за което е
редовно призована, както и не взема становище по спора. Не е депозирано и
искане делото да бъде разгледано в нейно отсъствие. В първото съдебно заседание
ищецът прави искане за постановяване на неприсъствено решение спрямо
ответника.
От
представените писмени доказателства (копие от трудова книжка до л. 9 вкл. на Б.Б.И. и копие от Заповед № 029/13.04.2017 г., оригинал на
трудова книжка за констатация относно представените и следващи страници) може да се
направи извод за вероятната основателност на предявените искови претенции. Освен
това по делото не се съдържат данни ответникът да е платил част или цялото
задължение. Предвид изложеното съдът намира, че са налице кумулативно
изискуемите предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК
за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.
В този
смисъл настоящият състав намира за основателни исковите претенции на Б.Б.И. срещу
„Техремонт“ ЕООД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните
вземания: 1/ 900 лева – неплатено
нетно трудово възнаграждение за м.март 2017 г., ведно с обезщетение за забава
върху тази сума в размер на 245.25 лева
за периода от 30.04.2017 г. до 05.01.2020 г., както и законната лихва върху
главницата, считано от датата на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането; 2/ 400 лева – неплатено
нетно трудово възнаграждение за м.април 2017 г., ведно с обезщетение за забава
върху тази сума в размер на 105.54 лева
за периода от 31.05.2017 г. до 05.01.2020 г., както и законната лихва върху
главницата, считано от датата на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането; 3/ 700 лева – неплатено
нетно обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 2016 г. – 10 дни и за
2017 г. – седем дни, ведно с обезщетение за забава върху тази сума в размер на 184.72 лева за периода от 31.05.2017 г.
до 05.01.2020 г., както и законната лихва върху главницата, считано от датата
на исковата молба до окончателното изплащане на вземането; 4/ 1000 лева – неплатено обезщетение за
оставане без работа в периода от 15.04.2017 г. до 15.05.2017 г, ведно с обезщетение
за забава върху тази сума в размер на 255.56 лева за периода от 30.06.2017 г.
до 05.01.2020 г., както и законната лихва върху главницата, считано от датата
на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
Горното налага
предявеният главен иск да бъде уважен, като на основание чл. 239 ал. 2 от ГПК,
съдът не следва да излага мотиви за това.
По исканията за разноски на страните:
Искане за
разноски е направила само ищцовата страна:
В това
производство ищецът претендира разноски в размер на общо 450 лева – адвокатско
възнаграждение, която сума видно от представен договор за правна защита и
съдействие е действително заплатена. Предвид изхода на делото сумата от 450
лева следва да бъде присъдена изцяло.
Доколкото се
касае за искове, произтичащи от трудово правоотношение, то ответникът следва да
бъде осъден да заплати и държавна такса по сметка на Пернишкия РС – в размер на
общо: 166.25 лева.
Водим от
горното, Пернишкият районен съд:
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Техремонт“
ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление – гр. София, р-н.
Средец, ул. Шести септември № 1, ет. 2 ДА ЗАПЛАТИ на Б.Б.И., с ЕГН: **********, с адрес:
***, следните суми: 1/ 900 лева –
неплатено нетно трудово възнаграждение за м.март 2017 г., ведно с обезщетение
за забава върху тази сума в размер на 245.25
лева за периода от 30.04.2017 г. до 05.01.2020 г., както и законната лихва
върху главницата, считано от датата на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането; 2/ 400 лева
–неплатено нетно трудово възнаграждение за м.април 2017 г., ведно с обезщетение
за забава върху тази сума в размер на 105.54 лева за периода от 31.05.2017 г.
до 05.01.2020 г., както и законната лихва върху главницата, считано от датата
на исковата молба до окончателното изплащане на вземането; 3/ 700 лева – неплатено нетно обезщетение
за неизползван платен годишен отпуск за 2016 г. – 10 дни и за 2017 г. – седем
дни, ведно с обезщетение за забава върху тази сума в размер на 184.72 лева за периода от 31.05.2017 г.
до 05.01.2020 г., както и законната лихва върху главницата, считано от датата
на исковата молба до окончателното изплащане на вземането; 4/ 1000 лева – неплатено обезщетение за
оставане без работа в периода от 15.04.2017 г. до 15.05.2017 г, ведно с
обезщетение за забава върху тази сума в размер на 255.56 лева за периода от
30.06.2017 г. до 05.01.2020 г., както и законната лихва върху главницата,
считано от датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „Техремонт“
ЕООД, с ЕИК: ********* ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на Б.Б.И., с ЕГН: **********
сумата от 450 лева, представляваща
разноски за адвокатско възнаграждение в настоящото исково производство.
ОСЪЖДА „Техремонт“
ЕООД, с ЕИК: ********* ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК по сметка на
Пернишкия РС за държавни такси сумата от 166.25
лева – държавна такса по предявените искове.
УКАЗВА на „Техремонт“ ЕООД, с ЕИК:
*********, че следва да заплати така посочената държавна такса от 166.25 лева в едномесечен срок от получаване на препис от решението и да
представи доказателства за това, като го предупреждава, че в противен случай
срещу него ще бъде издаден изпълнителен лист и ще бъде пристъпено към
принудително изпълнение.
При
неплащане на определената държавна такса след изтичане на едномесечния срок
срещу „Техремонт“ ЕООД, с ЕИК: ********* да бъде издаден изпълнителен лист в
полза на Пернишкия РС за размера на държавната такса от 166.25 лева и за сумата от 5
лева за служебно издаване на изпълнителния лист.
Решението е
постановено при условията на неприсъствено такова, поради което на основание
чл. 239, ал. 4 от ГПК не подлежи на обжалване в тази му част.
Препис от
решението да се връчи на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
К.
КОСТАДИНОВА