№ 3151
гр. София, 16.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
при участието на секретаря КРИСТИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско
дело № 20211110127092 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „.....“ ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. К., с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Й. ТР. СТ. - редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „....“ ЕООД - редовно призовано, не
изпраща представител.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
определение от 17.01.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от „....“ EООД от 02.02.2022 г., с която се заявява,
че дружеството не извършва услугата дялово разпределение за процесния
период по отношение на топлоснабден имот с аб. № 283525.
1
юрк. К.: Нямам възражения по проекта за доклад. Моля да го обявите за
окончателен. Поддържам исковата молба, включително наведените
твърдения, петитум и доказателствените искания Отделно от тях, доколкото
по делото е представено писмо от СО район „Слатина“, в което се посочва, че
ответникът Й.С. е придобил правото на собственост върху процесния имот,
правя доказателствено искане на основание чл. 192 ГПК и моля да бъде
задължена СО район „Слатина“ да представи посочения в писмото договор,
като отделно от това считам, че доколкото по делото е представена
декларация от Й.С., именно в първо по делото заседание мога да взема
становище по нея. Доколкото в тази декларация е посочено, че ответникът е
материално затруднено лице, оспорвам документа като неистински и по-
точно като неверен. Считам, че ответникът е имал възможност да заплати
адвокатско възнаграждение. Според мен не са налице предпоставките на чл.
38, ал. 1 т. 2 ЗА, най-малкото защото сумата, претендирана от ответника в
качеството му на собственик, има значителна стойност, а вещното право е и
имуществено и измеримо в пари.
адв. К.: Нямам възражения по проекта за доклад. Поддържам отговора.
Нямам други доказателствени искания. Относно искането на ищеца, моля да
го оставите без уважение. Възразявам срещу оспорването на декларацията,
тъй като това не е документ, касаещ предмета на делото, а отношения между
клиент и адвокат, това са автономни отношения и ищецът няма право да се
меси в тях.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 17.01.2022 г.
НАМИРА направеното искане от ищеца за относимо, тъй като касае
доказване на релевантни за спора факти и
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА СО район „Слатина“ да представи заверен препис на
2
Договор за продажба на недвижим имот от 26.07.1993 г. за придобито от Й.
ТР. СТ., ЕГН **********, вещно право на собственост върху ап. 71 в гр.
София, ж.к. „Христо Смирненски“, бл. 67А, вх. Б.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.05.2022 г. от 10:00 часа, за
когато явилите се страни са редовно уведомени от днес, неявилите се - при
условията на чл. 56, ал. 2 ГПК.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10:55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3